B. F. Skinnerin elämä ja radikaalisen käyttäytymistekijän työ

Mitä tarkoitamme psykologia Se voi olla hyvin laaja. Se on tutkimus- ja interventioala, jossa käsitellään monia teoreettisia ja käytännön ehdotuksia asioista, jotka eivät ole niin samankaltaisia ​​ja jotka ovat historiallisesti synnyttäneet suuren määrän teoriat ja ehdotukset noin ihmisen käyttäytyminen.

B. F. Skinnerin elämäkerta

Kaikkia näitä psykologiavirtoja ei kuitenkaan ole osoitettu tieteellinen menetelmä joilla on sama voima: jotkut näyttävät olennaisesti liittyvän filosofiaan, kun taas toiset ajattelevat psykologisten prosessien tutkimista vain sellaisina, jotka ovat saatavilla tiede.

Tämä toinen psykologian perinne johtuu suurelta osin sen olemassaolosta tutkijalle, jota kutsutaan Burrhus Frederic Skinner, johtaja mullistaa inhimillisen toiminnan tutkinnan radikaalia käyttäytymisperiaatetta käyttäen.

Hänen uransa alku

B. F. Skinner syntyi maaliskuussa 1904 pienessä kaupungissa Pennsylvaniassa, Yhdysvalloissa. Proseen luovien mahdollisuuksien innoittamana nuoruutensa aikana hän ryhtyi luomaan uran kirjailijana, mutta hän luopui tarkoituksistaan, kun hän huomasi, ettei sillä ollut mitään mahdollisuutta siihen. Hän päätti kuitenkin, että psykologian opinnot voisivat antaa hänelle laajemman näkökulman siitä, miten ihmiset ovat ja miten he toimivat, minkä vuoksi hän alkoi tutkia tätä kurinalaisuutta Harvardissa.

Tämä uusi innostus ei kestänyt kauan. Yliopistoon saapuessaan hän löysi psykologian, joka ei ollut kovin kehittynyt ja keskittynyt yksityisiin henkisiin prosesseihin, eräisiin katkeamattomiin ajatuksiin ihmisen mielestä ja hyvin abstrakteista teorioista tietoisuuden tiloista, jotka liittyivät enemmän filosofiaan kuin tieteelliseen tutkimukseen. käytös.

Kohti tieteellistä psykologiaa: John Watsonin vaikutus

Koska se oli havaittavaa ihmisen käyttäytymistä, B. F. Skinner halusi ymmärtää. Käytön psykologin vaikutus John B. Watson, Hän uskoi, että on tärkeää kehittää kokeellista psykologiaa ja jättää psykoanalyysin ja mielen teorioita yksinkertaisen terveen järjen perusteella. Tieteellisen menetelmän käyttö ei kuitenkaan ollut tavallista Harvardissa opetetuissa psykologian opinnoissa.

Jos hän ei luopunut akateemisesta ja ammatillisesta urastaan, se oli kiitos Fred S. Kellerille, joka oli 20-luvun lopulla yksi Harvardin käyttäytymisen nuorista lupauksista.. Fred Keller vakuutti Skinnerille, että psykologia oli mahdollista tehdä tiedoksi, ja pian sen jälkeen, kun he molemmat saivat tohtorinsa kyseiseen tieteenalaan. Tämä pieni kokous, jossa yhdistettiin kahden vuosikymmenen kestäneen Fredsin ystävyyden lisäksi, mahdollisti Frederic Skinnerin olevan yksi tärkeimmistä tieteellisen psykologian henkilöistä..

Psykologia B. F. Skinnerin mukaan

Skinner kehitti opintojaan käyttäytymisen menetelmien ja filosofian, nuoren psykologian perinteen aikana, joka hylkäsi introspektiiviset menetelmät keinona opiskella ja muokata mieltä. Tämä sama käsite, että "mieli", tuntui Skinnerille aivan liian sekavalta ja abstraktilta, joka on otettava huomioon, ja se on Siksi hän sijoitti opiskeluobjektin puhtaasti havaittavaan käyttäytymiseen.

Tämän lähestymistavan säilyttäminen perustuu pelkästään empiirisiä todisteita juuri se, mitä psykologian tutkimusmenetelmät eivät ole tutkineet, eivät olleet samoja kuin psykoanalyytikoilla, jotka keskittyivät introspektioon ja joiden lähestymistapa psyyken tutkimukseen ei vastusta Popperian väärentämisen periaatetta.

Mielenterveyden psykologian ja käyttäytymisvaiheiden välisessä kilpailussa B. F. Skinner valitsi voimakkaasti toisen vaihtoehdon pyrittäessä tekemään psykologia käyttäytymistieteeksi.

Radikaalisen käyttäytymisen syntyminen

Skinner ei halunnut, että psykologia ottaisi tieteellisen menetelmän kokonaan huomioon, jotta hänen tutkimusalansa voitaisiin ottaa paremmin huomioon tieteen hyväksymisellä. Tämä tutkija hän uskoi vilpittömästi, että sisäiset henkiset prosessit eivät ole vastuussa ihmisen käyttäytymisestä vaan ulkoisista ja mitattavissa olevista tekijöistä.

B. F. Skinner uskoi lopulta, että psykologian ehdotukset ja hypoteesit olisi tarkistettava yksinomaan objektiivista näyttöä, eikä abstraktin spekulaation kautta. Tätä teoreettista periaatetta jakoivat yleisesti käyttäytymispsykologit, mutta B. F. Skinner poikkesi useimmista niistä perusnäkökulmasta.

Vaikka tietyt tutkijat, jotka kahdennenkymmenennen vuosisadan alussa kiinnittyivät käyttäytymisen nykyiseen virtaan, ottivat käyttäytymisen indikaattoriksi metodologisesta objektiivisuudesta luoda selittäviä inhimillisen psykologian malleja, jotka sisälsivät joitakin ei-fyysisiä muuttujia, Skinner uskoi, että käyttäytyminen oli itsessään psykologiassa opiskeltavan alku ja loppu. Tällä tavalla, hylkäsi ei-fyysisten muuttujien sisällyttämisen tutkimuksiin siitä, mitä psykologiaa hänen pitäisi olla.

Termi "radikaali käyttäytyminen", jonka Skinner itse loi, se palveli tällaista käyttäytymistieteiden filosofiaa. Vastustaa metodologinen käyttäytyminen, radikaali käyttäytyminen ottaa sen perimmäiset seuraukset huomioon behaviorismi jotka olivat jo kehittäneet tutkijoita kuten John B. Watson tai Edward Thorndike. Siksi tämän filosofisen aseman mukaan käsitteet, jotka viittaavat yksityisiin henkisiin prosesseihin (toisin kuin havaittavaan käyttäytymiseen), ovat hyödyttömiä psykologian alalla, vaikka sen olemassaoloa ei kielletä.

Skinneri ja operantti

B. F. Skinner on tietysti yksi suurimmista käyttäytymismalleista, mutta hän ei ollut tämän psykologisen lähestymistavan edelläkävijä. Ennen häntä Ivan Pavlov ja John B. Watson olivat kuvanneet eläinten ja ihmisten klassisen ilmastoinnin perusteet. Tämä on tärkeää, koska alun perin käyttäytyminen perustui ärsykkeiden yhdistysten oppimiseen menetelmänä käyttäytymisen muokkaamiseksi, ja klassinen ilmastointi mahdollisti suhteiden syntymisen ärsykkeiden ja vastausten välille, jotta käyttäytymistä voitaisiin ennustaa ja hallita..

Skinnerille kuitenkin, klassinen hoito oli vähän edustava ihmisen oppimispotentiaalia, koska se voisi käytännössä olla olemassa vain hyvin kontrolloiduissa ja keinotekoisissa ympäristöissä, joissa voidaan käyttää ilmastoituja ärsykkeitä.

Operantin käyttäytymisen merkitys

Toisin kuin muut käyttäytymistieteilijät luulivat, Burrhus hän uskoi, että operatiivinen käyttäytyminen, ei vastaajan käyttäytyminen, on yleisin, monipuolisin ja monipuolisin käytös, mikä tarkoittaa, että käyttäytymisen moduloinnin aikana seuraukset ovat enemmän kuin sitä edeltävät ärsykkeet.

Toimenpiteiden tulokset ovat perustavanlaatuisia, Skinner sanoo, koska juuri niistä käy ilmi toimien todellinen hyödyllisyys. Toimintoa väliaineessa pidetään toimivana, koska sillä on sarja todettavissa olevat seuraukset, ja juuri nämä ympäristövaikutukset (mukaan lukien tässä luokassa myös muut elävät olennot) muuttavat tämän käyttäytymisen toistuvuutta tai vastaavaa..

Niinpä B. F. Skinner käyttää pohjimmiltaan assosiatiivisen oppimisen muotoa operantti, perustuu tiettyjen käyttäytymismäärien lisääntymiseen tai vähenemiseen riippuen siitä, ovatko niiden seuraukset myönteisiä tai kielteisiä, kuten kannustamalla lapsia tehtäviensä suorittamisessa.

Skinner-laatikot

Skinneri kokeili eläinten käyttäytymistä operantin säätämisen periaatteiden perusteella. Tätä varten hän käytti ympäristöjä, joissa hän yritti hallita kaikkia muuttujia, jotta he voisivat havaita selvästi, mikä vaikuttaa eläimen käyttäytymiseen.

Yksi tällaisista keinotekoisista ympäristöistä oli ns. Skinner-laatikko, eräänlainen rotan häkki, jossa oli lautasella ja ruoka-annostelijalla. Joka kerta, kun rotta, sattumalta tai tahallaan, aktivoi vipun, ruoka laski sen viereen, mikä oli keino kannustaa jyrsijää toistamaan tämä toimi uudelleen. Lisäksi rotta siirtyi vipua automaattisesti, mikä helpotti saatujen tietojen tilastollista analysointia.

Skinnerin laatikkoa käytettiin keinona ottaa käyttöön erilaisia ​​muuttujia (mukaan lukien sähköiskut) ja nähdä, miten ne vaikuttivat tietyn käyttäytymisen esiintymistiheyteen. Nämä kokeet Niiden tarkoituksena oli kuvata tiettyjä käyttäytymismalleja, jotka perustuivat operantin ilmastoon, ja testata mahdollisuutta ennustaa ja hallita tiettyjä eläinten toimia. Nykyään monia eläinten kokeiluun käytettyjä tiloja kutsutaan Skinner-laatikoiksi

Burrhus Frederic Skinner, suuri polemicisti

Yksi radikaalien käyttäytymiskyvyn tunnustamisen seurauksista on kieltää sen olemassaolo vapaa tahto. Kirjassa Vapauden ja ihmisarvon lisäksi, Skinner ilmaisi selvästi kirjallisesti tämän filosofisten periaatteiden loogisen seurauksen, johon se perustui: jos se on ympäristö ja käyttäytymistä muokkaavien toimien seuraukset, ihminen ei voi olla vapaa. Ainakin jos ymmärrämme vapauden perusteella määrittelemättömyyden eli kyvyn toimia riippumatta siitä, mitä ympärillämme tapahtuu. Vapaus on siis vain todellisuudesta kaukana oleva illuusio, jossa jokainen teko aiheutuu sellaisten tekijöiden tahattomista laukaisijoista, jotka päättävät.

Tietysti Skinner uskoi, että ihmisellä on kyky muuttaa ympäristöään, jotta se määrittää halutun tavan. Tämä vaino on vain toiselta puolelta päättäväisyyttä: ympäristö vaikuttaa aina meihin käyttäytymisessämme, mutta samalla kaikki, mitä teemme, muuttaa myös ympäristöä. Siksi voimme tehdä tämän syiden ja vaikutusten silmukan dynamiikalle, joka hyödyttää meitä ja antaa meille enemmän mahdollisuuksia toimia ja samalla parantaa hyvinvointia.

Hänen vapaan tahtonsa kieltäminen toi kovan kritiikin

Tämä filosofinen kanta, joka on nykyään suhteellisen normaali tiedeyhteisössä, Hän istui hyvin pahasti yhdysvaltalaisessa yhteiskunnassa, jossa liberalismin periaatteet ja arvot olivat (ja ovat) vahvasti kiinni.

Mutta tämä ei ollut ainoa kitka B. F. Skinnerin ja yleisen mielipiteen välillä. Tämä tutkija on omistanut paljon aikaa keksimään kaikenlaisia ​​kontrasteja, jotka perustuivat operantin ilmastoinnin käyttöön, ja hän halusi ilmestyä mainstream-mediaan näyttääkseen tulokset tai ehdotukset. Eräässä hänen vaikutuksistaan, esimerkiksi, Skinner tuli kouluttamaan kaksi kyyhkysiä pelaamaan ping-poniag, ja jopa keksi järjestelmän, jolla ohjataan pommeja käyttämällä kyyhkysiä, jotka olivat pecked näytössä näkyvän mobiilin kohteen kohdalla.

Yleinen mielipide hylkäsi Skinnerin epäkeskisenä tutkijana

Tällainen asia teki B. F. Skinnerin voitosta epäkeskinen, mikä ei ollut yllättävää, kun otetaan huomioon äärimmäisyydet ja sen ajan yleinen järki, joka itki hänen käsityksessään siitä, mikä on radikaali käyttäytyminen. Se ei myöskään auttanut, että hän keksi jonkinlaisen sängyn, jossa oli säädettävä lämpötila ja kosteus, jota seurasi myytti, että Skinner kokeili omaa tyttäräänsä muutaman kuukauden..

Lopuksi hänen mielipiteensä politiikasta ja yhteiskunnasta ilmaistiin hänen kirjassaan Walden Two He eivät myöskään menneet naimisiin hallitsevaan ideologiaan, vaikka onkin totta, että Skinner ei jättänyt mihinkään tilaisuutta ilmestyä mediaan selittämään ja laatimaan ehdotuksiaan ja ideoitaan.

B. F. Skinnerin perintö

Skinner kuoli leukemiassa elokuussa 1990 ja hän työskenteli vasta samaan viikkoon hänen kuolemastaan.

Perintö jäi Psykologian lujittaminen tieteenalanaettä, ja paljasti myös tietoja tietyistä yhdistyksen perustamista oppimisprosesseista.

Skinnerin mediatisen näkökulman lisäksi on kiistatonta, että hänestä tuli tutkija, joka otti työnsä hyvin vakavasti ja omisti paljon aikaa ja huolellisuutta saadakseen tietoa, jota tukee empiirinen todentaminen. Hänen perintönsä merkitys on säilynyt hänen aikansa hyvin käyttäytyneenä ja on tullut voimakkaasti vaikuttamaan kognitiiviseen psykologiaan ja kognitiivisten käyttäytymistapojen syntymiseen..

Siksi ei ole outoa, että tällä hetkellä, 25 vuotta hänen kuolemansa jälkeen B. F. Skinner on yksi tieteellistä psykologiaa vaativimmista luvuista.