Kuinka paljon älykkäämpiä, vähemmän uskonnollisia?

Älykäsrakenne on yksi tieteellisen psykologian suurista voitoista ja samalla aihe, joka luo suuria keskusteluja ja kiistoja.

Kun tällainen keskustelu sisältää uskonto, seos on räjähtävä. Varsinkin jos se perustuu meta-analyysiin, joka on julkaistu Personality and Social Psychology Review -lehdessä, jonka päätelmät viittaavat siihen, että älykkäät ihmiset ovat myös vähemmän uskovia kuin muut. Ainakin tilastot osoittavat.

Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Ihmiset" vasemmalla "ovat älykkäämpiä"

Miten tutkimus tehtiin?

Tämä tutkimus on analyysi monista tutkimuksista, jotka on jo tehty uskontoihin liittyvään tiedusteluun ja uskoon. Toisin sanoen se on eräänlainen yhteenveto, jossa tehdään päätelmä, joka kattaa monien vastaavan aiheen käsittelevien tutkimusten tulokset.

Tulosten saamiseksi valittiin 63 tutkimusta, jotka lähestyivät jonkin verran eri menetelmää kuin yhteinen teema: IQ: n (tai joissakin tapauksissa kokeiden suorituksen) välinen suhde ja se, missä määrin ihmiset uskovat uskontoon , eri puolilla planeettaa. Näiden tietojen avulla, tutkijat syntetisoivat kaikki saadut tiedot eri muuttujista ja vertailivat tuloksia molemmissa asteikoissa.

Tulokset

63 tutkimuksesta, 33 osoitti negatiivisen korrelaation älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä tilastollisesti merkitsevästi. Toisin sanoen näissä tutkimuksissa havaittiin yleinen suuntaus, että älykkäät ihmiset olivat vähemmän uskonnollisia. Kymmenessä muussa tapauksessa korrelaatio oli positiivinen, koska ne osoittivat käänteisen trendin muille.

Miksi näin tapahtuu?

Tutkijat ehdottavat kolmea selitystä, vaikka mikään niistä ei ole testattu (koska tämä ei ollut tutkimuksen tavoite).

Ensimmäinen selitys korostaa sitä, että älykkäät ihmiset ovat myös kaikkein utelias ja todennäköisesti kyseenalaistavat tiettyjä sääntöjä ja ajatusmalleja ulkopuolelta. Tässä mielessä joku, jolla on korkea IQ-taso, on helppo hylätä tiettyjä uskonnollisen perinteen ideoita ja mieluummin "mennä yksin" todellisuutta koskevien selitysten osalta, varsinkin jos yhteiskunnassa, jossa elävä uskonnollinen ortodoksi on erittäin vahva.

Toinen selitys liittyy korkean älykkyyden tapaan ajatella loogisesti ja perustaa uskomuksiaan empiirisiin testeihin. Toisin sanoen älykkäimmät ihmiset vastustaisivat ideoita, joita ei voida hylätä tai validoida perinteisen logiikan ja analyyttisen ajattelun avulla..

Kolmas selitys, ja ehkä kaikkein mielenkiintoisin, syntyy siitä ajatuksesta, että vaikka uskonto on ollut hyödyllistä ihmiskunnalle historiamme suurissa vaiheissa, yhä useammat ihmiset, joiden henkinen kapasiteetti tekee tarpeettomaksi uskoa kauempana olevaan. Toisin sanoen, älykkyys korvaa uskonnon aikaisemmin täytetyissä tehtävissä: antaa selityksen maailmalle, antaa järjestäytyneen ja ennustettavan vision todellisuudesta ja jopa tuottaa hyvinvointia itsetuntoa ja pitsin tunnetta yhteiskunnassa.

Tarkoittaako se, että jos olen uskovainen, olen vähemmän älykäs?

Ei, ei lainkaan. Tämä tutkimus se on edelleen meta-analyysi, jonka tavoitteena on havaita tilastolliset suuntaukset, mikä tarkoittaa, että vain kuviot, jotka näkyvät hyvin suuressa määrässä ihmisiä, on kuvattu.

Lisäksi on jotain, joka on aina otettava huomioon: Korrelaatio ei tarkoita syy-yhteyttä. Tämä tarkoittaa sitä, että vähemmän uskovia voi olla tilastollisesti enemmän valmiita yksinkertaisesti siksi, että sosiaalisten ja taloudellisten syiden vuoksi heillä on taipumus elää rikkaammissa yhteiskunnissa kuin muu, mikä tarkoittaa, että heillä on parempi koulutus ja terveys kuin muilla. Älykkyyttä, muistakaa, ei ole eristetty fyysisestä maailmasta, ja jos se ei voi kehittyä hyvin, koska se on täynnä puutteita, se heijastuu IQ-testeihin.

On kuitenkin pidettävä mielessä, että tässä meta-tutkimuksessa kolmen asiaankuuluvan muuttujan vaikutus eristettiin uskonnon ja älykkyyden välisen suhteen näkemisen yhteydessä. Nämä muuttujat olivat sukupuoli, koulutustaso ja rotu.

Kirjalliset viitteet:

• Zuckerman, M., Silberman, J ja Hall, J.A. (2013). Älykkyyden ja uskonnon välinen suhde. Meta-analyysi ja joitakin ehdotettuja selityksiä. Persoonallisuuden ja sosiaalisen psykologian katsaus, 17 (4), s. 325 - 354.