Tiede ja uskonto ovat absurdin keskustelun tuloksia

Klassinen ja ennen kaikkea hyvin epäselvä keskustelu löytyy nyt tyypillisestä tieteen ja uskonnon välisestä kiista. Tämä keskustelu, joka vastustaa tieteen ja uskonnon, on vääristynyt siinä määrin kuin osallistujien on valittava yksi ja hylättävä toinen. On yleistä löytää kaikenlaisia ​​järjettömiä perusteluja sosiaalisissa verkostoissa. Ja jos unreasons on monia, hyökkäykset vastakkaisen kannan puolustajille eivät ole vähäisempiä.

Kuten aina, kun on olemassa väärinkäsitys, tiede-uskonnon dilemman puolustajien ja haittajien välillä on aina häviäjä. Vaikka menetyskäsitys keskustelussa saattaa olla subjektiivinen. Lopulta tämä keskustelu monille häviäjille, jotka lähtevät, eivät selventä ja vakuuta. Kukaan ei pääse siirtymään toiselle puolelle tai kyseenalaistamaan niiden alkuperäisen sijainnin.

Tieteen ja uskonnon välinen keskustelu

Jotta voitaisiin esittää joitakin tässä keskustelussa eniten käytettyjä argumentteja, tässä on kolikon molemmat puolet, jotka löytyvät mihin tahansa foorumiin tai sosiaaliseen verkostoon, jossa kohdetta käsitellään.. Tieteen puolustajat syyttävät uskonnollisia väittäen, että pyhiin kirjoihin kirjoitettu ei ole totta. Esimerkiksi kristinuskoa vastaan, romahtaminen on yleistä viitata luomisen myyttiin. Tämä kertoo, kuinka ensimmäinen ihminen on luotu Jumalan ja ensimmäinen nainen nousee tämän miehen ensimmäisestä kylkiluun.

Evolutionaaristen teorioiden vääristymässä, uskonnon puolustajat julistavat, ettei ihminen voi tulla apinoista. Tämä järjetön keskustelu, joka alkaa virheellisistä tulkinnoista, on yksi yleisimmistä. Vaikka jotkut eivät ymmärrä evoluutiota, toiset kirjailevat Raamattua jättämällä huomiotta sen metaforisen kirjoittamisen.

"Luonto itse on vaikuttanut kaikkien mieliin Jumalan ajatuksesta" -Marco Tulio Cicerón-

Toinen palavimmista kysymyksistä on se, joka kuuluu niiden ihmisten uskontoon, jotka ovat menestyneet historiassa. Sekä tieteen puolustajat että uskonnolliset henkilöt nimittävät usein filosofit, kemistit, fyysikot ja joukon kuuluisia ihmisiä, jotka uskoivat tai eivät usko Jumalaan. Joillekin uskonnollisille tiedemiehille on ollut paras; toisille ateistit ovat parempia. Ne ovat kuitenkin vain tärkeitä ihmisiä, koska ne ovat tärkeitä. Harvoin on nimetty tiedemiehiä, jotka ovat syventyneet uskonnossa tai uskonnollisuudessa.

Toisaalta tiedettä on pidetty aikamme uskonnona. Ja etenkin uskonnolliset käyttävät tieteellisiä argumentteja Jumalan olemassaolon todistamiseksi. On selvää, että argumentit niiden olemassaolon tai olemattomuuden todistamiseksi päättyvät lopettamaan ongelman ratkaisematta.

Miten tulkita näitä keskusteluja

Nämä keskustelut pois taukosta ja pohdinnasta pyrkivät vain tuomitsemaan vastustajan. Se, että heidät tehdään Internetin kautta ja ei ole kasvotusten, antaa ihmisille helpommin ilmaista itseään alussa. Internetin tarjoama oletettu anonyymisyys tekee myös hyökkäyksen kohteena. Kun joku kritisoi uskonnon tai tieteen asemaa, se ei hyökkää tiettyjä ihmisiä vaan yleistä. Vaikka keskustelut saattavat päätyä ihmisille, jotka sanovat jotain henkilökohtaisiksi.

Tämä prosessi rohkaisee argumentteja yhä naurettavammiksi ja keskittymään henkilökohtaisiin hyökkäyksiin pois pääteemasta. Tiede ja uskonto ovat yhteensopivia ja niitä yhdistävät eri kannat. Ne, jotka eivät näytä olevan yhteensopivia, ovat ihmisiä, jotka lähestyvät keskustelua kuuntelematta toisen osapuolen väitteitä tai tulkitsematta sitä, mikä on kriittisen edun mukaista..

Nykyaikaiset kannat tieteestä ja uskonnosta

On tehtävä selväksi, että tiede on menetelmä: Voidaan ymmärtää työkaluna, joka auttaa meitä ymmärtämään maailmaa. Mutta tiede ei ole täydellinen - se ei ole menetelmä, eikä sitä käyttävät ihmiset - ja sen johtopäätökset voivat olla puolueellisia tai vääriä. On monia elämän osa-alueita, jotka eivät pääse käsittämään tieteen. Vaikka tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi hyväksyä kaikki hullut teoriat ja joutua absoluuttiseen relativismiin.

"Jos sonnit ja leijonat tiesivät kuinka maalata, he maalaisivat jumalat, kuten sonnit ja leijonat"

-Ksenofanes-

Toisaalta, uskonto täyttää tiettyjä toimintoja, jotka yleensä pakenevat niille, joilla on yksinkertainen näkemys. Uskonto yhdistää ihmisiä, lievittää kuolemaan liittyviä jännitteitä ja pelkoja, yleistää anteliaisuutta ja jakamista. Vaikka uskonnot voivat olla virheellisiä tai vääriä oletuksia, ne eivät itsessään ole huonoja. Ne, jotka voivat tehdä pahaa, ovat ihmisiä, jotka elävät uskonnon eri tavoin.

Tutkija Carl Sagan esitteli käytännön esimerkin siitä, miten tiede ei voi tulkita kaikkea todellisuutta. Sagan sanoi, että meidän piti ajatella maailmaa kahdessa ulottuvuudessa, jossa asukkaat olivat tasaisia ​​neliöitä. Tässä maailmassa eräänä päivänä yhtäkkiä ilmestyy pallo. Neliön asukkaat eivät nähneet sitä, koska pallo oli ilmassa. Mutta joskus pallo laskeutui maahan, jättäen pyöreän merkin. Asukkaat eivät tulleet ulos hämmästyksestään tällaisessa poikkeamassa.

Tämä tarina, vaikkakin järjetön, palvelee uudelleen mahdollisia tuntemattomia ulottuvuuksia. Emme tiedä kaikkea eikä tiedämme. Siksi kriittisen mielen säilyttäminen ilman, että puuttuu niitä, jotka ajattelevat toisin, auttaa meitä olemaan tekemättä järjetöntä keskustelua. Kunnioituksen puute aiheuttaa vain konflikteja ja vierauttaa ihmisiä. Vuoropuhelu ja ymmärrys edistävät läheisyyttä ja ymmärrystä.

Uskonto on arvoitusta, jota mielemme selittää uskonnon syntyessä esivanhempana tai ainakin sitä uskotaan, ja se on säilynyt tähän asti ilman mitään merkkejä siitä, että se katoaa. Lue lisää "