Kaksi tapaa nähdä todellisuus (emic ja etic)

Todellisuuden analysointi ei ole helppoa, ja näiden analyysien esittämien ongelmien edessä ehdotettiin erottelemaan emic ja etic. Muita kulttuureja ja heidän käyttäytymistään tulkittaessa on ainakin, kaksi tapaa suorittaa tulkintoja: se, joka vastaa sisäistä näkemystä, tutkittavan ryhmän visuaalisuutta ja ulkoista näkemystä vastaavaa, tutkijan ryhmää. Ensimmäinen on merkitty termillä emic, toinen termillä etic.

Marvin Harrisin kehittämästä kulttuurisesta materialismista tehdään ero myös henkisen ja käyttäytymisperiaatteen, ajatusten ja käyttäytymisen välillä. Joskus tämä jako sekoittuu emic / etic-jakautumiseen ja ajatellaan, että mielenterveys on emic ja käyttäytyminen on sama kuin etic. Emic- ja etic-näkökulmilla ei ehkä ole eroa niin merkittynä kuin mitä voimme tehdä mielen ja käyttäytymisen välillä. Emic ja etic vastustavat kaksi eri mieltä: tutkijan ja tutkitun aiheen.

Minä emic

Emic on kotimaisten toimijoiden näkökulma. Siten esimerkiksi paikan asukkaiden tietyn tavan emic-kuvaus perustuisi siihen, miten kyseisen yhteiskunnan jäsenet selittävät tämän tavan merkityksen ja syyt.

Emic-selityksen antamiseksi on välttämätöntä päästä heidän mieleensä ja tietää niiden tarkoitukset ja asenteet. Emic-näkökulma auttaa ymmärtämään kulttuuria ja kieltä, kun kaikki järjestetään ja ymmärretään toimijat heidän jokapäiväisessä elämässään. Emic-näkökulmasta tehdyissä tutkimuksissa otetaan huomioon aikomukset, motivaatio, tavoitteet ja asenteet, ajatukset ja tunteet, jotka annetaan niille tapahtumille, erityisesti tutkituille, kulttuurista, joka tähdentää niitä.

"Vaikka länsimaissa feministit ovat kamppailleet vapauttamalla itsensä esiintymällä julkisesti paljain rintakehillä, intialaiset naiset ovat vapauttaneet itsensä kieltäytymällä näyttämästä julkisesti tämän havaitun"

-Marvin Harris-

Eettinen

Se on tutkijan näkökulma. Eettinen kuvaus on tarkkailijoiden havaittavien tosiseikkojen kuvaus, joka ei ole kiinnostunut selvittämään, mitä tutkitut henkilöt antavat näille tosiasioille. Luo muodollisia merkityksiä tai suunnitelmia toimijoiden mielissä, jotka eivät ole riippuvaisia ​​heidän aististaan ​​tai aikeistaan.

Todellisuuden tulkintoja eettisestä näkökulmasta ei ole helppo erottaa ja usein samat toimijat, joiden todellisuutta tulkitaan, eivät ymmärrä näitä selityksiä. Klassinen esimerkki tästä erottelusta on Marvin Harrisin tekemä Intia-lehmien ja arabien ja juutalaisten kulttuurien sioista..

Esimerkkinä lehmistä ja sioista

Esimerkkinä niistä lehmistä, joita tapaamme Intiassa, Emic tulkinta olisi, että lehmät ovat pyhiä ja niiden tappaminen olisi tuomittava moraalinen teko. Myöskään se, että heidän pitäisi kuolla nälästä tai huolimattomuudesta, olisi myös mahdotonta.

Toisaalta eettinen näkökulma sanoisi, että jos tarkastelemme lehmien ja sonnien määrää Intian pohjoisosassa ja etelässä, havaitaan, että se on erilainen. Näitä eroja tulkittaessa voidaan havaita, että nämä erot johtuvat taloudellisista syistä. Kullakin alueella omistajien kannalta kannattavimman eläimen sukupuoli on runsaampaa. Koska sonnista on syntynyt sama määrä lehmiä, taloudellinen selitys ulkopuolelta on "ymmärrettävämpää" kuin emic-selitys..

Tapauksessa, jossa etnisiä ryhmiä, kuten arabeja tai juutalaisia, vältetään lihan kuluttaminen, tapahtuu jotain vastaavaa. Emic tulkinta tämän käytännön hylkäämisestä olisi se, että se tuotettaisiin uskonnollisilla ohjeilla ja moraalilakilla.

Eettinen tulkinta, joka perustuu sian pitämisen kustannuksiin, sanoisi, että se ei ole kannattavaa, koska sika syö enemmän kuin se voi edistää näitä ihmisiä. Myös näiden etnisten ihmisten elävien alueiden kuivasta ja aavikasta ilmastosta johtuen siankasvatus muuttuisi monimutkaisemmaksi, koska nämä eläimet eivät ole sopeutuneet korkeisiin lämpötiloihin.

"Tärkein biologisen sopeutumisen muoto on kulttuuri, ei anatomia"

-Marvin Harris-

Joskus emme suunnittele tiettyjä käyttäytymisiä vain siksi, että pidämme niitä irrationaalisina. Jos lisäksi heidän antamansa selitys on myös järjetön (emic-selitys), epäilemme ja hylkäämme nämä käyttäytymiset enemmän. mutta ehkä on olemassa toinen järkevä tulkinta näille käyttäytymiselle (eettinen selitys), jota ei ole niin helppo nähdä ja joka on loogisempi.

Toisaalta, kun lähestymme uutta kulttuuria - löydämme siihen sisältyvät aarteet- on suositeltavaa tietää ja saavuttaa nämä kaksi näkökulmaa. Emic-näkökulmasta tai eettisestä näkökulmasta sanottuna voi selittää syitä tai täydentäviä selityksiä tämän käyttäytymisen erityispiirteistä, jotka voivat epäilemättä tehdä siitä ymmärrystä rikkaammaksi.

Sukupuoli ei ole luonnollinen, se on kulttuurinen Uskomme, että sukupuoli on luonnollinen, mutta se on syvästi vaikuttanut kulttuuriin, jossa olemme syntyneet ja kasvaneet. Lue lisää "