Koe ihmisen luonne

Kokeilu on saksalaisen elokuvan vuosi 2001, jonka ohjaaja on Oliver Hirschbiegel Musta laatikko joka on puolestaan ​​inspiroitu Stanfordissa vuonna 1971 toteutetusta todellisesta kokeesta. Tämä kokeilu on kyseenalaistettu äärimmäisen kyseenalaiseksi, ja vaikka elokuva on kaukana siitä, mitä todellisuudessa tapahtui, se herättää meidät kysymään itseltämme, mitä ihmisen luonne todella on: me olemme hyviä tai huonoja? Onko olemassa hyviä ja huonoja ihmisiä? Epäilemättä se on elokuva, jossa filosofia, etiikka, moraali, sosiologia ja psykologia kulkevat käsi kädessä.

Se alkaa esittelemällä meille Tarek Fahdille, taksinkuljettajalle, jolla on taloudellisia ongelmia, jotka päättävät ansaita ylimääräistä rahaa osallistumalla kokeeseen. Kokeilun antaman rahan lisäksi hän päättää tehdä yhteistyötä julkaisun kanssa, jota varten hän työskenteli aiemmin, ja tallentaa kaiken, mikä tapahtuu kokeessa.. Raha on se, joka siirtää osallistujia tekemään yhteistyötä merisikojen kanssa kokeessa, joka lopulta tuhoaa heidän elämänsä.

Osallistujat ovat kaikkein monipuolisimpia: taksinkuljettaja, lentoyhtiön työntekijä, johtaja, Elviksen persoonaaja jne. Kaikki ne etsivät uutta kokemusta ja pääasiassa taloudellista korvausta. Näille osallistujille tehdään erilaisia ​​psykologisia testejä ja lukuisia haastatteluja, joiden ansiosta he antavat roolin: vangitsijan tai vangin. Näemme, että jotkut osallistujat osoittavat epävarmuustekijöitä, toiset suurta luottamusta itseensä. Kaikki tämä auttaa kokeilusta vastaavia lääkäreitä osoittamaan tiettyjä rooleja.

Kukaan osallistujista ei ole ollut vankilassa ennen kuin kukaan heistä ei näytä olevan "normaalin" ulkopuolella; kaikilla on ammatti, perhe ... Lyhyesti sanottuna elämä on yleisin. Kun he tapaavat odotushuoneessa, ennen kuin he tuntevat roolit, jotka heille annetaan, he näyttävät osallistuvan miellyttävään keskusteluun ja näyttävät kiinnostuneilta oppia tuntemaan toisensa. kuitenkin, mitä aluksi tuntui yksinkertaiselta peliltä, ​​tulee lopulta todelliseksi painajaiseksi, joka saa meidät ajattelemaan uudelleen joitakin ihmisluonnon kysymyksiä..

"Ihmisen ei pitäisi puuttua luontoon, mutta hän tekee aina".

-Kokeilu-

Stanfordin vankikokeilu

Elokuva perustuu kokeiluun Stanfordin yliopistossa (Yhdysvallat) vuonna 1971, ohjasi professori Zimbardo ja osallistui 24 opiskelijaa, jotka kaikki olivat psykologisesti vakaita. Koe oli kuitenkin pian hallinnassa, koska siihen osallistuneet ihmiset upotettiin täysin niille osoitettuihin rooleihin..

Tämä kokeilu on kyseenalaistettu ja arvosteltu eettisten rajojen ylittämisestä, mutta tulokset olivat niin yllättäviä, että heidät harkitsevat omaa rooliamme yhteiskunnassa. Miten on mahdollista, että täysin normaalit ja terveet henkilöt menevät sadismiin ja äärimmäiseen väkivaltaan? Mitä tapahtuu, kun otamme yksilöltä vapauden?

Monet osallistujat kärsivät vakavista psykologisista jatko-osuuksista, jotka vangittuina ottivat roolin kerralla eroon ja jättivät heidät; kun taas vartijat alkoivat väärinkäyttää valtaansa ja soveltaa todella julmia rangaistuksia. Elokuva näyttää meille hieman tätä kokeilua, mutta siinä on joitakin eroja:

• Alkuperäisessä kokeessa osoitetut roolit satunnaistettiin, elokuvassa ne on osoitettu osallistujille tehtyjen testien mukaisesti.
• Stanfordin kokeessa vangit pidätettiin ikään kuin he olisivat syyllistyneet todelliseen rikokseen.Tämä ei tapahdu elokuvassa, vaan heille annetaan yksinkertaisesti roolit, kun he ovat hyväksyneet heidän osallistumisensa.
• Elokuvassa ainoa turvallisuus, jonka havaitsemme, on valvontakamerat ja kolme lääkäriä, jotka valvovat kokeilua ilman, että osallistuvat siihen.. Stanfordissa Zimbardo itse toimi superintendenttina ja lisäksi siellä oli kaksi kuninkaallista poliisia.

Kokeilu ja sosiaaliset roolit

Kokeilu siirtää meidät fiktiiviseen vankilaan, skenaariot ovat todella kylmiä, Elokuvan hetkessä ei ole juuri mitään lämpimiä värejä, ei edes ennen kokeilun alkua. 20 osallistujan on vietettävä 14 päivää fiktiivisessä vankilassa, vankiloissa ei ole järjestystä, lukuun ottamatta vankilan pientä säätelyä, mutta he voivat toimia niin kuin he näkevät sopiviksi, kun vanki ei totella, vaikka heitä varoitetaan, että he eivät saa valittaa väkivaltaan.

Toisaalta vangit on täysin riisuttu identiteetistä; he menevät nimestä yksinkertaiseksi numeroksi, heidän on luovuttava alusvaatteistaan ​​ja käytettävä vain ohut viitta, joka on vankiloiden univormun edessä. Alussa, Monet heistä pitävät sitä vitsiina, uskovat, että se on vain peli ja että muutaman päivän kuluttua he voivat palata kotiinsa ja jatkaa elämäänsä täysin normaalisti (ja lisää lippuja).

"Kokeilu ei ole tuskallista eikä myöskään ota lääkkeitä. Kyse on käyttäytymisestä rooleissa vankilassa..

-Kokeilu-

kuitenkin, Heti kun roolit on määritetty, näemme, että jotkut osallistujat alkavat ottaa roolinsa vakavasti, jos he ovat vangittuja tai agressiivisempia ja autoritaarisia, jos he ovat vangittuja. Elokuva hankkii yhä dramaattisemman ja klaustrofobisen sävyn, joka osoittaa meille sadismia, vankiloiden vallan väärinkäyttöä ja vankien kärsimystä.

Joillakin vangeista on vaikeampi ottaa rooliaan; vankilat näyttävät kuitenkin tuntevansa melko mukavan omassa. Useimmat vangitsijat ovat vanhempia, heillä on perhe, hyvä työ ... mutta vallan tilanteessa, ne toimivat tavalla, jota he eivät olisi koskaan voineet kuvitella, päästä äärimmäisimpään väkivaltaan ja asettaa vangit julmiksi käytännöiksi.

"Oletko nähnyt? He tekevät kaiken, mitä he kertovat heille ".

-Kokeilu-

Kun päivät kulkevat, tilanne muuttuu monimutkaisemmaksi, yhä useammat väärinkäytökset ja vankien kärsimykset lisääntyvät. Tavallaan Tarek ehdottaa joitakin näistä tilanteista, kun he yrittävät tallentaa hyvää tarinaa sanomalehdelle, vaikka näemme, että harhaluulot ja mahdollisten salaliittojen ajatukset ottavat kaikki osallistujat mukaansa, jolloin he voivat toimia kaikkein epäilyttävällä tavalla..

Yksi hahmoista, jotka houkuttelevat eniten huomiota, on Berus, Mies, joka työskentelee lentoyhtiössä, mikä tekee meistä sitä mieltä, että hän on psykologisesti vakaa. Se on kuitenkin vartijoiden julma, se, joka tehdään vankiloiden ryhmän johdolla; johtajuus, jonka muut hyväksyvät ilman kysymystä.

Kokeilu se esittelee vapauden puuttuvan yhteiskunnan, jossa ihmiset vähenevät identiteettinsä menettäneiksi; rooli on määrätty ja näin ollen ihmiset toimivat sen mukaisesti; vaikka tietäisivätkin, että se on epärealistista, osallistujat ottavat tämän roolin.

Niin paljon kuin voimme ajatella miljoonia mahdollisia vastauksia ja tunnemme toisemme täydellisesti, emme voi ennustaa, miten toimimme täysin hallitsemattomassa tilanteessa tai joka menee pois tavallisesta. Näyttää siltä, ​​että monet meistä olettavat, että on hyviä ihmisiä ja huonoja ihmisiä; Lisäksi emme varmasti pidä itseämme huonoina ihmisinä, mutta tiedämmekö todella luonteemme?

Elokuva ja kokeilu itse johtavat meihin kysymään itseltämme, olemmeko todella vapaita, jos meillä on vapaa tahto, josta on puhuttu niin paljon filosofiassa, jos tiedämme ihmisen luonteen ... Toimimmeko täysin vapaina? Ehkä yksinkertaisesti olemme uhreja meille annetusta roolista ja toimimme sen mukaisesti. Kokeilu kehottaa meitä esittämään meille ääretön kysymyksiä omasta luonteestamme ja vapaudestamme.

"Minulla on vapaa tahto, mutta ei siksi, että valitsin sen. En ole koskaan vapaasti valinnut vapaata tahtoa. Siksi minulla on vapaa tahto; halua sitä vai ei ".

-Raymond Smullyan-

Miksi pahaa: Stanfordin vankilakokemus Psykologi Philip Zimbardo ei osoita syytä pahan ja vallan tilanteeseen Stanfordin vankikokeilun kautta. Löydä se! Lue lisää "