Francisco J. Martínez Olemme alkaneet medioida tunteita

Francisco J. Martínez Hän on suorittanut psykologian tutkinnon, kliinisen psykopatologian maisterin tutkinnon Ramón Llullin yliopistosta, Barcelonan autonomisen yliopiston yhteisön mediaattorin maisterin ja Barcelonan yliopiston psykososiaalisen interventiotoiminnan maisterin tutkinnon..

Tällä hetkellä hän yhdistää aikuispsykoterapian yksityiseen käytäntöönsä opettamalla Espanjan kognitiivisen käyttäytymisen kliinisen psykologian liiton (AEPCCC) kliinisen harjoittelun maisteriksi. Hän on myös artikkeleita psykologiasta lehdissä, kuten Smodassa "El País", Blastingnews ja Psychology and Mind.

Haastattelussa psykologi Francisco J. Martínez

Tässä haastattelussa keskustelimme hänen kanssaan siitä, miten psykologia on kehittynyt, miten tunteet hoidetaan terveydestä ja miten henkilökohtaiset suhteet ja sosiaaliset ilmiöt vaikuttavat mieleemme.

1. Sinun käsityksesi siitä, mikä on mielenterveys, on muuttunut psykologin harjoittamisen jälkeen, tai olet enemmän tai vähemmän sama kuin mitä olet ollut yliopistosi aikana?

Psykologian uran muistan, että siinä korostettiin suuresti ihmisten mielenterveyden ymmärtämistä selkeillä, luotettavilla ja määrittävillä diagnooseilla, jotka estivät motivaatioita, joihin henkilö menee psykologiin. Me imboimme oireiden hajottamiseen ja tarkkojen diagnoosien löytämiseen liittyviä käsikirjoja, joiden avulla voimme työskennellä sopivilla tekniikoilla tähän tai tähän häiriöön. Kaikki tämä toimii. Toki. Mutta se on estänyt, että henkilö, joka lähestyy psykologia levottomasti mielenterveydestään, kertoo yleensä, että hän ei hallitse tunteitaan. Hän on surullinen, vihainen, järkyttynyt, demoralisoitu ... Hän kärsii henkisesti.

Haluan selittää potilaille, että oikea mielenterveys on sellainen, joka sallii jokaisen tunteemme ilmaisun. Jos kuvittelemme, että mielenterveys on vanha radio, jossa on kaksi painiketta, tunne olisi se, mitä kukin kanava on. Jos painike on rikki, kaikkia kanavia ei ole mahdollista virittää, yksi tunne vallitsee toista.

Tilavuus olisi toinen painike. Se olisi tunteiden voimakkuus. Äänenvoimakkuuden säätäminen oman mielipiteemme mukaan auttaa meitä kuuntelemaan suosikkiohjelmia halutulla äänenvoimakkuudella. Hoidon aloittaminen monissa tapauksissa paljastaa, että on olemassa kanavia, joita emme viritä tai jotka kuuntelemme radiota liian korkealla tai liian matalalla.

2. Miten mielestänne tapa, jolla ihmiset liittyvät toisiinsa, vaikuttaa heidän mielenterveyteensä??

Jotain, joka on melko mystifioitu, on se, miksi ihmiset tulevat kuulemaan. Jotkut ajattelevat, että he lähestyvät itsensä tietämystä, syitä, miksi he kärsivät henkisesti. Tämä on tietysti tärkeää, mutta aluksi he yleensä pyytävät auttaa heitä integroimaan sosiaalisesti.

Tapa, jolla ne liittyvät toisiinsa, täyttää ne tyytymättömyydellä. He eivät halua, että heitä nähdään tai nähdään "muukalaisina". Lähtökohtana on, että henkinen on lähinnä relaatiota ja että mielen ei voida rakentaa eristetyksi muista mielistä. Koska olemme syntyneet, lapsen ympäristö on se, mikä antaa sen niin, että sillä on koulutettu mieli kohdata esteet ja positiiviset kokemukset, joita elämä antaa meille.

3. Tutkimuksessa on hyvin yleistä uskoa, että psykologisia prosesseja voidaan ymmärtää, jos aivojen pieniä osia tutkitaan erikseen sen sijaan, että tutkitaan elementtien tai sosiaalisten ilmiöiden vuorovaikutusta. Luuletteko, että sosiaalitieteisiin perustuvan psykologian kaltevuus on opittava enemmän psykobiologiasta ja neurotieteistä kuin päinvastoin??

Henkisten häiriöiden tutkiminen aivoista, konkreettinen, psykobiologiasta, neurotieteestä, voi olla erittäin hyvä. Mutta henkisen, yhteiskunnallisen vaikutuksen jättäminen sivuun on toivoton. Selitetään tarkemmin. Jos se, mitä etsimme, on ymmärrys masennuksesta, ahdistuneisuudesta, paniikista, skitsofreniasta, lyhyesti sanottuna kaikesta, mitä voimme ymmärtää mielenterveyden kärsimyksinä, hajottamalla kohti "mikroa" (geneettisyys, neurotransmitterit), me jätämme sen, mikä tekee meidät ihmisen.

Henkisen kärsimyksen ymmärtämiseksi meidän on tiedettävä, mitä tapahtuu oppimisen aikana, mitkä ovat meidän mielestämme, suhteistamme, perhejärjestelmistämme, tappioistamme. Kaikki tämä on mahdotonta saavuttaa, jos haluamme vähentää sitä välittäjäaineiden ja tutkimuksen väliseen vuorovaikutukseen genetiikan. Jos ymmärrämme sen tästä näkökulmasta, olemme hyvin menetettyjä. Täten putoamme äärimmäisen pelkistävään näkemykseen ihmisestä.

4. Globalisoituvassa maailmassa jotkut muuttavat maahan, koska heillä on mahdollisuus tehdä niin ja toiset velvoitteen takia. Millainen kokemuksenne on, miten muuttamaton kokemus epävarmoissa olosuhteissa vaikuttaa mielenterveyteen??

Siirtolaiset tekevät niin kasvun odotuksilla (taloudellinen, koulutus ...). Pääasiassa maastamuuttoa edeltävät epävarmuustilat. Olen ollut vuosien ajan mukana sellaisten henkilöiden seurassa, jotka ovat muuttaneet suuria odotuksia parannuksista. Monet heistä olivat asettaneet vuosia ja kaikki säästöt voidakseen rikkoa köyhyyttä ja auttaa perheitään.

Suuri osa työstä, joka on tehtävä psykologien ja sosiaalityöntekijöiden tehtävänä on vähentää aikaisemmin talletettuja suuria toiveita. Monet psykologiset teoriat liittyvät masennuksen tasoihin tai ahdistuneisuuteen ja idealisoitujen odotusten ja todellisten saavutusten eroihin. Saapuminen valittuun kohteeseen ja jatkuva asuminen epävarmassa tilanteessa jopa pahempaa kuin lähtöpaikka on selvästi huono indikaattori oikean mielenterveyden saavuttamiseksi.

5. Luuletteko, että tapa, jolla muuttuneet ihmiset kohtaavat kärsimystä eri tavalla sen mukaan, millaisesta kulttuurista he tulevat, vai näkevätkö enemmän samankaltaisuuksia kuin erot siinä suhteessa??

Sanoisin, että kärsimystä kohden on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja. Mytologiasta maahanmuutto esitetään tuskallisena ja jopa keskeneräisenä prosessina. Uskonto Aadamin ja Eevan kanssa tai mytologia "Babelin tornilla" selittää meille menetys, joka edellyttää "kielletyn vyöhykkeen" etsimistä tai "toisen maailman" tietämyksen halua. Sekä yksi että toinen haku tai halu päättyvät valitettaviin tuloksiin.

Ensinnäkin pidän "yleismaailmallisia" tunteita, jotka ovat muuttuneet emigroituneille. He elävät erillään enemmän kuin menetys. Nostalgia, yksinäisyys, epäilys, seksuaalinen ja affektiivinen kurjuus muodostavat jatkuvuuden tunteita ja kokemuksia, joita hallitsee ambivalenssi.

Toiseksi se on toistuva kaksintaistelu. Et voi välttää ajatuksia paluusta. Uudet tekniikat antavat maahanmuuttajalle mahdollisuuden olla kontaktissa alkuperämaassa paljon helpommin kuin ennen. Näin muuttuva kaksintaistelu toistuu, siitä tulee toistuva kaksintaistelu, koska on olemassa liiallinen yhteys alkuperämaahan. Jos kaikki maahanmuuttokokemukset eivät ole samat, voimme hyväksyä, että suurin osa kaikista näistä talousarvioista annetaan.

6. Psykotrooppisten lääkkeiden kulutus maailmassa lisääntyy yhä enemmän. Tämän vuoksi jotkut sanovat, että lääketieteellistäminen on liiallista ja poliittisia motiiveja takana, kun taas toiset uskovat, että psykiatria on epäoikeudenmukaisesti leimautunut tai säilyttää väliasemat näiden kahden aseman välillä. Mitä mieltä olet aiheesta?

Psykiatria ja farmakologia ovat erittäin hyödyllisiä monissa tapauksissa. Vaikeassa mielenterveyshäiriössä ne ovat erittäin hyödyllisiä. Ongelmana on tällä hetkellä se, että olemme alkaneet lääketieteellistä tunteita. Esimerkiksi surua lievennetään yleensä psykotrooppisilla lääkkeillä.

"Normaali suru" on patologisoitu. Ajattele rakkaasi menettämistä, työn menetystä, pari tai jokapäiväistä turhautumista. Se, että psykiatria ja farmakologia ottavat tämän "normaalin surun" henkisen häiriön käsiteltäväksi, tekee viestistä, joka saapuu jotain "surua, on epämiellyttävää, ja sellaisenaan meidän on lopetettava se". Tässä farmakologinen teollisuus toimii siellä, missä se toimii väärin. Suuri osa heidän motivaationsa näyttää olevan merkittävän hyödyn saaminen yhteiskunnan lääketieteellisestä käytöstä. Onneksi meillä on hyviä psykiatrian ammattilaisia, jotka ovat haluttomia liiallista lääkitystä.