Salguero Ihminen ei rajoitu vain hänen kehon muotoonsa

Antonio Salguertai (Kenraali Roca, RN, Argentiina, 1957) on yksilöllinen henkilö hänen oppimisensa ja joitakin kokemuksiaan siitä, mitä hän kutsuu "maanpäällinen elämä" (Sic). Esseeisti, itseopetettu, meditoija ja avustaja lapsipsykologiassa Salguero on kirjoittanut kaksi kirjaa: "Maduración Intelectual" (2000) ja hänen viimeinen kriittinen essee: "Mielen teoria, Patagonian versio" (2009).

Tässä viimeisessä se herättää avointa ja etupainotteista kritiikkiä tiettyihin vesitiiviisiin akateemisiin rakenteisiin, jotka ovat tehokkaita monilla eri aloilla, kuten filosofiassa, psykologiassa ja neurotieteissä. Kirjoittaja ehdottaa, että on olemassa kaukaisia ​​käsitteitä Ihmisen todellisuustai jaNTE, 2000-luvun kriteereillä olisi jo käytännössä voitettava. Niinpä hän vahvistaa kirjassaan:

"Ihminen on monimutkainen järjestelmä, joka koostuu neljästä erottamattomasta elementistä: Body + Thought + Time + Environment. [...] Akateemiset tieteenalat eivät ymmärrä sitä tällä tavalla, eikä tulkinta, jota he edelleen suorittavat mielessä, ei ole tarkoituksenmukaista ".

Halusimme tavata hänet tuntemaan hänen mielipiteensä näistä asioista, joita me kaikki olemme huolissamme tästä jo arvailevasta heterodoksisesta asemasta: mielestä, ihmisestä, rakkaudesta tai jopa elämän olemassaolosta kuoleman jälkeen.

P. Hyvää huomenta Antonio. Miten sinä olet?

(A. Salguero): Hyvin, elää "oman psyykeni evoluutioelämän yksinkertaisella segmentillä". Olen iloinen siitä, että olet kiinnostunut tuntemaan muita lähestymistapoja ihmisen tietoon. Ja olen onnellinen, koska jotkut ennakkoluulot ovat alkaneet kuulla, väistämättä, kohti uutta tietoa Ihminen ja mieli. Se on aika, jolloin "vanhan ihmisen päästäminen rauhaan," ja "tietäen, miten hyväksyä uusia tulkintoja." todellisuus", Vaikka tämä johtaa kaaoksen siirtymiseen vanhan ja uuden välillä.

Q. Nyt kun puhut vanhasta ja uudesta, on ilmeistä, että aika ei kulje sinulle. Kello ei kuitenkaan anna anteeksi: olemme jo vuonna 2015 ... olenko ainoa, joka on huolissaan tunne nähdä aikaa paeta??

Et ole ainoa rakas Bertrand. Suurin osa länsimaista tarkkailee vain ajan esiintymistä rotuina tai ainoana fyysisenä peräkkäisenä, joka alkaa kohdussa ja päättyy arkkuun. Tämä on valitettava käsitys, joka on hyvin tyypillinen perintömme poliittisille, kasvatuksellisille ja uskonnollisille kulttuureille. Tämä on valitettavaa, koska sama tiede auttaa asentamaan monia pelkoja ja tietämättömyyksiä ihmisen psyykeen. Kyse ei ole antiikin itäisistä sivilisaatioista, jotka tuovat meille hyvän edun tässä ja muissa aiheissa.

Q. Mainitset muita ajallisia ulottuvuuksia ihmisen ympärillä. Joten: Onko aika jotain todellista tai ihmisen luomaa puhdasta esineitä?

Niin paljon kuin tiede kieltää sen (jos se ei ole sen todellinen nimi), "aika" on olemassa tyhjänä ilmentymänä todellisuudesta, joka epäilemättä tapahtuu. Tässä eksistentiaalisessa maatasossa on tietty aikaformaatti (planeettakuva, kosminen), samoin kuin subatomisessa, kvanttisessa, moniulotteisessa tasossa, on olemassa toinen erityispiirre ajan olemassaolon suhteen (ääretön: missä menneisyys, läsnäolo ja tulevaisuudessa ovat yhdessä). Lisäksi jopa suurin osa psykologeista ja psykiatreista ei vieläkään tiedä, että on olemassa jokaisen ihmisen erityinen "evoluutiopoliittisen ajan" muoto, joka on läheisessä yhteydessä heidän henkilökohtaiseen kasvuunsa "aikaisemmista elämänaloista"..

Q. Tässä mainitset jotain uutta monille. Onko olemassa muita elämiä ennen tätä ja emme vielä tiedä?

Kyllä, maapallolla on itsellemme aiempia elämiä, ja on turvallista ja todennäköistä, että on olemassa monia muita, varsinkin niin, että voimme saavuttaa minimaalisesti "hyväksyttävän kehityksen", niin meille kuin kosmisina yksilöinä, niin kuin maapallon harmoninen elämä. Yleensä tämä on tabu-aihe virallisissa akateemisissa piirissä. Onneksi joillakin psykiatreilla ja mielen tutkijoilla on erittäin hyviä tutkimuksia, jotka edustavat tätä elintärkeää ilmiötä. Jokapäiväisessä elämässä näitä tutkimuksia kutsutaan "sofroosiksi" (erityisesti hypnoottiseksi käytännöksi) tai "regressioiksi menneisiin elämään". Jos uskallamme tietää joitakin näistä aikaisemmista yksityiskohdista, on paljon helpompi ymmärtää joitakin nykyisen ajankohtia.

Q. Kategoristen väitteiden mukaan: Pitäisikö meidän ymmärtää, että elämä on olemassa kuoleman jälkeen? Miten perustat sen?

Täysin. Silloin ihmisen mielikuvitus tulee akuuttiin kriisiin. Yleensä olemme koulutettuja "ei näe nenämme", vaikka uskonnon uskomuksilla on paljon vastuuta. Tämä on suuri arvosteluni joistakin nykyisen järjestelmän asioista. Se hidastaa luovuutta ja psyyken kehittymistä. Kun tutkijalla on kuitenkin mahdollisuus "vuorovaikutuksessa luonnollisesti" muiden elämänpiirteiden kanssa, jotka on asennettu siihen rinnakkain olevaan ulottuvuuteen, on väistämättä olemassa mielenterveys, joka muuttaa lähes kaikkia käsitteitä ja ideoita, joita meillä on nykyisellä tavalla . Vaadin, että meidän on pyrittävä edistämään käsitteitä, olemme juuttuneet jo kauan sitten. Meidän täytyy välttämättä olla tottelemattomia joidenkin rakenteiden kanssa, tuoda alas hankalien ja tuskallisten tietojen seinää. Meidän täytyy kehittyä, ei kohti tekniikkaa, vaan kohti syvää psykettä.

P. Huomaan, että olet hyvin sananmukainen etusijalla, merkitset paljon turvallisuutta huolimatta näiden asioiden suuresta monimutkaisuudesta. Muutetaanko aihe hetkeksi: mikä on rakkaus??

Mikä on kysymyksesi, en odottanut tätä vuoroa. Todellisuudessa ... olen muuttunut, mutaatio tämän määritelmän kanssa koko tämän elämän. Lapsena aloin uskoa, että se oli velvollisuus, koska he kertoivat minulle kotona ja koulussa. Sitten keskiasteen kouluissa hyväksyin edelleen, että Rakkaus oli ihmisen luonnollinen tila. Myöhemmin, jo yliopistossa, ymmärsin, että se oli pikemminkin järjestelmän asettama sosiaalinen suuntaus. Toisen kerran minulla oli uskonnollinen käsitys siitä, mitä rakkaus ja rakkaus heille ja heille merkitsevät. Mikään näistä väliaikaisista määritelmistä ei kuitenkaan ole tyytyväinen. Tänään ... monien tulojen ja tapahtumien jälkeen, kulttuurijärjestelmän iloista ja kärsimyksistä, voin sanoa, että "se on kvanttimielen erityinen tärinätila". Se on ... Mielen sielu, kuten monet tietävät hänet. "Rakkaus on siis ihmisen psyykkisen evoluution värähtelevä, tasapainoinen ja harmoninen tulos.".

Q. Ymmärrän, että olet laatinut kaikki nämä käsitteet, joita mainitset: Oletko rakastunut, Antonio? Mitä eroa on rakkauden ja huijauksen välillä?

Rakastan vaiheita, joita olen käynyt läpi koko elämäni ajan. Monet olivat kauniita, toiset olivat romanttisia, ja muutamat olivat hyvin vakavia, ilman surua. En tiedä käytännöllisesti katsoen surua, koska en ole koskaan lisännyt sen värähtelymuotoa, vaikka minulla on ollut paljon voimakasta epämukavuutta ennen kaikkea sen seurauksena, että olen havainnut ympäristön ympäristökäyttäytymistä, käyttäytymistä, joita en odottanut näillä tuloksilla. Se johti minut meditoimaan paljon ja harjoittamaan vielä enemmän sisäistä hiljaisuutta. Ajan myötä olen ymmärtänyt ne. Monen vuoden meditaation avulla ymmärsin muita mielentiloja ja rakkautta. Tänään ymmärrän, että rakkaus on syvä Psyken kehittymisen tulos, se on tärinää, joka kasvaa tunteissa, sielun tahdosta ja tahallisuudesta. Toisaalta rakastuminen on yleensä yhteydessä ihmiskehon aivojen ja käyttäytymisen käyttäytymiseen. No, kuten voitte kertoa, keho ja mieli ovat erilaisia ​​asioita.

P. Näyttää siltä, ​​että aloimme käsitellä kulttuurimme voimakkaasti juurtuneita käsitteitä. Ajattelin, että keho ja mieli olivat sama asia, mutta muuten väitätte.

"Mennään osiin," sanoi Jack ripperin (Naurua). Ihminen ei ole yksi asia, joka on vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa. Ihminen on totta Älykäs järjestelmä, koostuu neljästä erottamattomasta elementistä: ruumis, ajattelu, aika ja ympäristö. Tähän asti meitä oli "opetettu", että ruumis ja mieli olivat sama asia, ja se oli ihminen. Se ei ole näin, se ei ole koskaan ollut. Nyt on aika selvittää vanhat epäilyt ja vanhat ennakkoluulot. Ihminen ei rajoitu pelkästään hänen kehon muotoonsa, niin kuin useimmat tutkijat sitä vaativat.

Q. Ja hyvin: Miten meidän pitäisi ymmärtää mieli?

No, aluksi, kerron teille: "La mieli sitä ei ole olemassa, vain informaatioprosesseja. " Ensimmäinen, joka teki kaksoiseron "Body-Mind": lle, oli filosofi René Descartes ja ilmaisemaan lähes täsmällisen dualistisen käsityksen, nykyään lähes kaikki (mukaan lukien merkittävät maailman mielen ajattelijat) arvostelevat ilman mitään perusteltua syytä , koska he eivät vieläkään tiedä ihmisen mielen todellista rakennetta ja luonnetta, koska he eivät ole tutkineet tarpeeksi. Minun on sanottava: "Virhe ei ole Descartesista", mutta sekaannus on niille, jotka arvostelevat sitä epäonnistuneista perusteista lähtien. Keho on olemassa, aivan kuten kehon henkiset tilat ovat olemassa, ja "ajattelun kohteen" henkiset tilat (sielu se on hänen tunnetuin nimi). Toisin sanoen on olemassa "kaksi (2) miestä", fyysisen kehon mieli älykäs järjestelmä ja mieli. Aihe, joka ajattelee jokaisessa fyysisessä ihmisessä. Useimmat tiedemiehet, muun muassa psykologit, psykiatrit, neurotieteilijät ja filosofit, eivät edelleenkään välitä, että ihmisessä on olemassa kaksi erilaista luonnetta, joista jokaisella on erilaisia ​​ominaisuuksia. Siksi keskustelun perustekijät muuttuvat radikaalisti riippumatta siitä, mitä se on tänään. Aihe on pitkä kattamaan, joten ilmaisen, että jotkut tieteenalat "ovat vastuussa aiheesta tuntemattomasta tietämättömyydestä", he lopettavat tietämyksen luonnollisen kehittymisen sitomalla omiin "neuronaalisiin ansojaan".

P. Käsite Samanaikainen mieli, Miten tämä tapahtuu elämässäsi?

Ensimmäinen ajatus kahden (2) samanaikaisesti vuorovaikutuksen omaavan mentaalisen prosessin olemassaolosta ilmenee yksityisenä kokemuksena muutama vuosi sitten vuonna 2004, kun mietitään syvästi metsässä. Tuolloin asuin hytissäni vuoristoalueella. Tuolloin voisin erottaa hyvin selvästi kahden henkisen prosessin välisen eron. Eniten hämmästynyt on, että molemmat mentaaliset prosessit ovat vuorovaikutuksessa samanaikaisesti. Muutaman vuoden tutkimustyön jälkeen voit ymmärtää, millaisia ​​heidän luonteensa olivat, miten niiden ominaisuudet olivat vuorovaikutuksessa elimistössä, ja pystyin oppimaan lisää niiden alkuperästä. Tämä puolestaan ​​johti minut etsimään muun muassa muita vastauksia ihmisen itsensä mahdollisesta alkuperästä, ja siksi minulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin siirtyä pois Darwinin teoriasta, joka koski ihmisen alkuperää.

P. Ennen kuin ryhdytte ajattelemaan ihmisen toisesta mahdollisesta alkuperästä, ota huomioon: Mikä on tämänhetkinen tieteen hetki tältä osin??

Se, mitä kutsun "samanaikaiseksi mieleksi" tapahtuu ja tapahtuu aivojen hermosolujen synaptisten prosessien välillä. Toistaiseksi kukaan, jonka tiedän, ei ole onnistunut tunnistamaan näitä kahta prosessia erikseen, sillä siihen on paljon vastustusta, koska monet mielen ja ihmisen akateemiset luvut olisi kirjoitettava uudelleen. Vähän on, koska aivojen itsetuntemus on melko hidas, ja siksi kukaan ei erota vielä samanaikaisesti olemassa olevia prosesseja. Tarjoan erittäin tärkeitä tietoja: ne ovat eri nopeuksilla, ne tulevat eri paikoista, ja niillä on myös erilaiset luonnot. Tämä viimeinen yksityiskohta tekee niistä erittäin kätevän tunnistaa ne, neurotieteelliset tutkijat on indoktrinoitu olettamaan ja hyväksymään, että "kaikki henkiset prosessit syntyvät neuroneista". Ja näin ei ole, ymmärrän, että heillä on vielä paljon löydettävissä, vaikka niillä on tarpeeksi teknologiaa, ja mielestäni he eivät vieläkään tiedä, mitä etsiä. Lisän täällä vielä yhden yksityiskohdan: jos ymmärrät tämän, löydät monia vastauksia "tietoisuuden kuoleman jälkeen" ilmiöön ja vaatisi antamaan heille neuronaalisen vastauksen ilmiöön. ECM, ("Near Death Experiences"), mutta näyttää siltä, ​​että se on myös toinen tabu-aihe.

Q. Vaikka tämä aihe luo monia ristiriitoja nykyisessä akateemisessa ja tieteellisessä mallissa, mitä voisitte kertoa minulle siitä, mitä "aiheen mielestä" mainitset?

Aluksi kerron teille, että Will, Feelings, Intentionality ja Thoughts ovat älykkäitä subatomisia tai kvanttisia luontoja, jotka ovat vielä tuntemattomasta "aiheesta, joka ajattelee", joka on läsnä jokaisessa ihmisen olemassaolossa. (Neljä mainittua elementtiä "ei kuulu neuroneihin tai fyysiseen kehoon", tässä on suuri virhe akateemisissa käsitteellisissä perusteissa). Monien ajattelijoiden uutuuden vuoksi tämä "ajatteluaihe" on ollut olemassa kymmeniä tuhansia vuosia ja on menossa edestakaisin maapallon elämään, uudestaan ​​ja uudestaan ​​kehittää omaa psyykeään. Yhteenvetona tästä kerron teille: fyysinen ruumis on määritelmän mukaan aito "yhdistetty älykäs järjestelmä", ja keholla on myös oma älykäs mieli.

Q. Niin, sanojesi mukaan: en ole oma ruumiini? Kuka minä olen todella? Mikä on ihminen täsmälleen?

Erittäin hyvä heijastus sinun, rakas Bertrand. Oikeastaan ruumis atomi ja molekyyli, jotka sinulla on nyt, on vain fyysinen ajoneuvo, jolla on hominidimuoto, joka auttaa syrjäyttämään ja ilmaisemaan subatomisia hiukkasia tässä planeetan ulottuvuudessa. Se auttaa myös ilmentämään luovuutta, evoluutiota ja syvää älykkyyttä. ajatus (toisin kuin on todettu), se on luonteeltaan subatomista (ominaista subatomisten tai kvanttihiukkasten älykkyydelle), ja se on aivojen kanssa vuorovaikutuksen lisäksi kykenevä ylittämään fyysisen aineen. aika Siinä on kaksinkertainen näkökohta. Ja ympäristö ulottuvuus on myös kaksinkertainen, eli tässä ja toisessa ulottuvuudessa rinnakkain ja samanaikaisesti tämän todellisuuden kanssa, jonka te ja minä nyt elämme. Anteeksi, jos monimutkainen aihe hieman, mutta se on väistämätöntä. Vanhoja kulttuuriparadigmeja on mahdotonta ylläpitää, jos haluamme edetä ja kehittyä lajina. Meidän on käytettävä subatomisen älykkyytemme resursseja tulkita asioita tavalla, joka on avoimempi totuudelle. Meidän on pyrittävä poistumaan aivojen hermosolujen asettamista neuronaalisten ansojen rakenteista.

Q. Kuvittelen, että mieli ja yksi älykkyys ne on yhdistetty jollakin tavalla. Mikä on mielestänne määritelmä älykkyys mitä muuta sinut vakuuttaa?

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että eri kirjoittajien mielipiteet näyttävät ajantasaisilta. Vaikka suurin osa on samaa mieltä siitä, että kyseessä on kyky tai kyky ratkaista ympäristöongelmia. Tämä on ehkä sopiva ilme hominidille aivotiedolle. Olen samaa mieltä Eyssautierin ja Maurice'n (2002) ajatuksesta, kun he väittävät, että: "Älykkyys on kyky analysoida, erottaa ja purkaa monimutkainen tilanne, joka saa sen merkityksen". Tämä käsitteellistäminen tuntuu mielestäni ajankohtaisemmalta kuin muut, koska se voi sisältää subatomisen ajatuksen, joka on epäilemättä parempi kuin aivojen älykkyys. Vaikka minun on lisättävä, että toisaalta noudatan Dr Howard Gardner ja mitä hän kutsuu "moninkertaisiksi älyksi", edellyttäen, että hän, ehkä vilpittömällä tarkoituksella, sanoi: "En tiedä, mistä he tulevat, tiedän vain, että olen kirjoittanut ne kahdeksan ihmistä varten". Sulje tämä suuri tarina, vain Gardner ei ollut, lisäämällä jotain: "Löysin, että ne useita älykkyyksiä ne ovat itse asiassa kertyneitä kykyjä ja taitoja, jotka johtuvat jokaisen ihmisen subatomisesta mielestä tuotetusta psyykkisestä evoluutiosta eri aikaisemmissa elämissä ja jotka ovat nyt läsnä nykyisessä sosiaalisessa yksilössä, jossa he ilmaisevat itsensä mahdollisuuksistaan ".

Q. Miten tämä sopii teoriaasi Älykkäät järjestelmät?

Jos teimme "riittävän henkisen avaamisen" harjoituksen, huomaisimme, että maapallon elämä on monimutkainen älykäs järjestelmä suunnitellut, luotu noudattamaan tasapainon ja epätasapainon syklejä, ja siten säilyttämään elämänmuodot pysyvässä liikkeessä. Mitä tulee teoriaani Älykkäät järjestelmät, Minun on sanottava, että kaikki, mitä me havaitsemme planeetalla, on yleisesti a Supra Intelligent System molekyylien ja atomien. Poikkeus, joka poistuu luonnon tasapainojärjestelmästä, on ihmisen. Ihmiselle on "komposiitti- ja samanaikainen älykäs järjestelmä", joka koostuu kahdesta älykäs järjestelmästä: molekyylien plus kehon atomit ja toisaalta älykäs subatomisten hiukkasten järjestelmä. Aihe, joka ajattelee, toisaalta. Jälkimmäinen liittyy toisiinsa fyysisen hominidin ruumiin ja mielen kanssa, mutta "ei ole kyseinen keho tai fyysinen mieli", koska nämä subatomiset hiukkaset ylittävät itse kuoleman tosiasian, koska niillä on erilainen luonne. Tuloksena oleva ihmisen älykkyys on todellinen sekoitus Samanaikainen tiedustelu, kehon kykyjen ja sielun luovuuden välillä, esittele jälkimmäinen, joka toinen päätöksemme. Siksi meidän pitäisi puhua kehon järjestelmän älykkyydestä ja ajattelun hiukkasten järjestelmän älykkyydestä, eli meillä on kaksi integroitua ja samanaikaista älyä. Kun nämä sanat, joita selitän, tulkitaan sellaisiksi, kuin niiden pitäisi, koko ihmiskunta kohtaa uuden evoluutioparadigman.