Identiteetin sosiaalinen rakenne

Loputtoman yön jälkeen se tehdään lopulta päivän aikana. Marc avaa silmänsä ja hyppäämällä hän seisoo sängyllä. Aloita käynnissä innostunut huoneeseen, laaja silmät, ajattelemalla, että tänä vuonna Joulupukki aikoi tuoda monia lahjoja ja herkkuja, koska hän oli tehnyt kaikki kotitehtävät. Kun hän saapui, hän oli yllättynyt nähdessään hiilen kirjeen vieressä: "ensi vuonna auta isää ja äitiä".

Kaivos tai sinun?

Yksi lapsuuden pahimmista hetkistä on pettymys, jota kokee Marc. Tämä tunne ei kuitenkaan johdu hiilen vastaanottamisesta. Epämukavuus johtuu siitä, että Marc, joka uskoi olevansa käyttäytynyt hyvin, kertoo, että hän on toisten silmissä käyttäytynyt huonosti. sitten, Marc on hyvä tai huono poika? Ovatko omat silmät tai muiden silmät??

Identiteetin kaksinaisuus

Tämä kaksinaisuus heijastaa sitä, että meillä on osa, että emme ole tietoisia ja vain ulkopuolelta, että meitä välitetään. Vaikka käsitys itsestämme voi poiketa muiden käsityksestä, se esittää meille kaksinaisuuden identiteetin näkökulmasta. Tässä mielessä on identiteetti, mutta siinä on näkökohtia, joita voimme käyttää vain muiden kautta. Mead (1968) oli yksi ensimmäisistä teoreetikoista, jotka erottivat enemmän henkilökohtaista identiteettiä, enemmän sosiaalista identiteettiä ("minua" ja "minua") kahdeksi osaksi, jotka esiintyvät yhdessä ja syötävät toisiaan. Vaikka yritin tunnistaa kaksi elementtiä, osoitin todella prosessia; henkilön jatkuvaa suhdetta ympäristöön, joka muodostaa ympäristön ja muodostaa ympäristön.

Voisimme sanoa muutaman sanan, että aivan kuten tiedämme, että meillä on kaksi silmää tai nenää, koska voimme koskettaa niitä, voimme nähdä itsemme selvästi ennen peiliä. Seuraa tätä riviä, yhteiskunta on heijastus, jonka ansiosta voimme havaita tavamme olla.

Pakollinen lukeminen: "Henkilökohtainen ja sosiaalinen identiteetti"

Mikä on minun?

Jos luulet, että olet vain sinä, aloin yrittää kiistää sinut ja kertoa teille nyt olet vähemmän teitä kuin luulet. Identiteetti määritellään yleensä yhtenäisiksi piirteiksi, jotka pysyvät vakaina ja sallivat a itseidentifikaatiotaan; rautaydin tarttua.

Miksi olemme sellaisia ​​kuin olemme ja itsetunnistus

Kuvittele, että Marc kasvaa ja miten hänestä tulee goottilainen tunne väärin; ja sitten luistelija ilman mitään tekemistä; ja sitten romanttinen, joka hakee sitoutumista; ja sitten poikamies hullu elämästä; ja sitten liikemies; ja sitten ... Missä vakaus on? kuitenkin, henkilö pystyy havaitsemaan ja ymmärtämään jokaisen kontekstin. Eli jokainen meistä voi ymmärtää toisiamme jokaisessa vaiheessa. Brunerin termeissä (1991) identiteetti sijaitsee avaruus- ja jakautuneessa-on jaettu useisiin puoliin. Ei vain kykene ymmärtämään jokaista hänen näkökulmaa elämässään, vaan myös muut ymmärtävät; Marcin vanhemmat ovat ymmärtäneet hänet jokaisessa kasvun jaksossa.

Itsekäsitys ja sen suhde identiteettiin

Tämä seikka avaa ovet henkisten mallien teoria (Johnson-Laird, 1983). Vaikka nyt olemme epäillyt, mitä olemme, on totta, että meillä on ajatus itsestämme päämme, itsekäsite. Lisäksi eTämä itsekäsitys toimii mielenterveyden mallina käyttäytymisohjelmallemme: voimme kuvitella, miten toimisimme eri tilanteissa tai ennen eri ihmisiä. Tämän ansiosta voimme ylläpitää sisäistä johdonmukaisuutta sen kanssa, mitä ajattelemme itsestämme, eivätkä kuulu kognitiiviseen dissonanssiin. Näin me jokaisessa vuorovaikutuksessa herätämme ulkopuolisen osan siitä, mitä olemme, sillä tässä prosessissa herätämme vain meidän ympäristöön liittyvän itsekonseptimme piirteet, täällä ja nyt - turvallisessa diskossa emme näytä samaa osaa meiltä, ​​että ennen tutkimusta-.

Jatkaamme toista metaforaa, ajatelkaamme hetki vanhan taidemaalarin tapauksesta tuolissa, jossa oli kankaalle ennen häntä, vehreän niityn takana. Useita tunteja, joita vietätte, yrität luoda uudelleen ympäröivän maiseman, ei voi koskaan kuvata tarkasti kaikkia yksityiskohtia, joita todellisuus näyttää. Aina tulee olemaan pieni arkki tai värisävy, joka on olemassa vain todellisuudessa. Se johtuu tästä tosiasiasta, että maalauksen aikana hän toipuu todellisuutta eikä luo sitä.

Mikä on sinun?

Näin voimme uskoa paljon, mitä olemme toiselle, mutta se voi olla vähemmän. Juuri tässä vaiheessa aion muuttaa sitä, kertoa, että voit olla erilainen kuin kuvitella.

Palataan takaisin aiempiin metaforoihin. Esimerkiksi Marcin kokemus, jossa pohditaan, onko "hyvä" tai "huono", jos sitä arvostetaan enemmän tekemällä kotitehtäviä tai auttaen vanhempia. Tai yksinkertaisesti, taidemaalarin tapaan, että kuvan viimeistelyn jälkeen jokaisella on oma vaikutelma hänestä.

Aikeiden antaminen ja tulkinta

Tässä linjassa selitämme, miten vuorovaikutuksessa, keskustelukumppanimme kehittää prosessin päätelmistä. Tämä prosessi perustuu viestin semantiikan ja pragmaattisen tulkintaan, mitä ja miten se sanotaan. Tästä se ei tulkitse sanomaa, vaan lähettäjän tahallisuutta, mihin tarkoitukseen me osoitamme hänelle. Useat tutkimukset osoittavat, että viestinnän ominaisuudet, kuten aksentti, formalismi tai muut, luovat ihmisille erilaisia ​​ennakkoluuloja heidän asemastaan, pätevyydestään, ahdistuksestaan ​​jne. (Ryan, Cananza ja Moffie, 1977, Bradac ja Wisegarver, 1984, Bradar, Bowers ja Courtright, 1979, Howeler, 1972).

Näiden merkintöjen perusteella, vastaanottaja tulkitsee aikomuksemme ja luo siten omaa henkistä malliamme. Koska samalla tavalla kuin kuvitellaan, miten toimisi eri tilanteissa, kehitetään myös etukäteen otettu kuva toisesta, jonka avulla voimme ennustaa, mitä voi tehdä tai sanoa, ajatella tai tuntea; mitä voimme odottaa tältä henkilöltä? Yksi heuristiikan perusprosesseista on käsitellä tietoa entistä ketteryyttä: jos voin ennakoida, voin antaa vastauksen ennen.

Tämä on sama pää vastaanottimen roolissa: antaa vastauksen. Jokaisessa ylläpitämässämme suhteessa toinen henkilö kehittää hänen palaute, palautteesi, joka perustuu toimien tulkintaan. Ja jos olemme jo sanoneet, että toiminta on jotain muuta kuin mitä ajattelemme ja että tulkinta voi olla erilainen kuin aikomuksemme, saamamme palaute voi olla täysin erilainen kuin odotettiin. Se voi opettaa meille osia itsestämme, joita emme tiedä tai joita emme tienneet; saada meidät näkemään erilaiset.

Mitä päätän olla?

Tällä tavoin sanon teille, että prosessin kolmas vaihe on enemmän kuin uskoitte, olitpa sitten haluamasi tai ei, hyvä tai huono. Saamme jatkuvasti palautetta ulkomailta, jokaisesta vuorovaikutuksesta, jota meillä on muiden kanssa, ympäristön ja itsemme kanssa. Ja sitä viestiä, jota saamme, ei jätetä huomiotta, koska käytämme myös samaa prosessia, jota he tekivät kanssamme: nyt olemme vastaanottaja. Me tulkitsemme sen takana olevaa tarkoitusta ja silloin voimme todeta, että he voivat kohdella meitä eri tavalla kuin luulimme.

Palautteen merkitys identiteetin muotoilussa

Tulkintaprosessissa ulkopuolelta vastaanotettu henkinen malli on ristiriidassa omien kanssa, eli miten he näkevät meidät ja miten näemme itsemme. Mahdollisesti saatuun palautteeseen on lisätty uusi, tuntematon tieto, joka ei vastaa meitä koskevaa ajatusta. Nämä tiedot sisällytetään ja sisällytetään mielenterveyden malliin kahdesta ominaisuudesta: affektiivinen maksu ja toistuminen (Bruner, 1991).

Palattuaan taidemaalari, hän voi saada erilaisia ​​mielipiteitä maalauksestaan, mutta hän on järkyttynyt, jos ne kaikki ovat vain kriittisiä - samasta palautteesta - tai jos joku heistä tulee vaimostaan, joka rakastaa niin paljon - emotionaalista varausta-.

Saavuimme sitten vaara-alueelle. Nämä kaksi ominaisuutta moduloivat "miten he näkevät meidät" meille. Jos lisäksi se on hyvin ristiriidassa alkuperäisen henkisen mallimme kanssa, astumme kognitiivisiin dissonansseihin, sisäisiin epäjohdonmukaisuuksiin, jotka johtuvat niiden ristiriitaisuudesta. Paljon psykologista ahdistusta annetaan, koska tunnemme, että "emme saa sitä, mitä annamme", tai että "emme ole sitä, miten haluamme olla", ja näiden uskomusten vahvuus voi aiheuttaa paljon kärsimyksiä ja psykologisia häiriöitä, kuten masennusta, jos heistä tulee pysyviä ja salakavalaita.

Mutta se on tässä samassa riskialueella, jossa henkilö voi kasvaa, jossa palaute voi lisätä eikä vähennä. Kehittämisen ja henkilökohtaisen kasvun jälkeen avaimet on määritelty seuraavissa kohdissa:

• selfconsciousness: Jos joku on tietoinen itsestään ja sitä ympäröivästä kontekstista, voimme optimoida sen, mitä herätämme. Koska olemme tietoisia siitä, miten olemme ja mikä ympäröi meitä, voimme tehdä päätöksen siitä, miten parhaiten vastata ympäristön tarpeisiin.

• itsemääräämisoikeus: voimme olla tietoisia siitä, että saamamme palaute on tietoa siitä, miten muut saavat meidät. Tällä tavoin voimme miettiä, miten kehitämme itseämme paremmin ja keskitymme ja saavutamme tavoitteemme.

• Itsekriittinen merkitys: samalla tavalla kuin palautetiedot voivat auttaa meitä saavuttamaan tavoitteet, se voi myös palvella meitä henkilökohtaiseen kasvuun. Tietäen, mitä keräämme saamastamme palautteesta parantaaksemme tai mihin alueisiin me olemme osoittaneet, että meidän on vielä vahvistettava. Tällöin on tärkeää tietää, miten tunnistaa, mitä ympäristö tyydyttää meitä.

• autoregulaatio: kyky olla enemmän tai vähemmän joustava jokaisessa "olemuksen" osassa. Molemmat osaavat paljastaa itsemme aidolla tavalla ja laittaa puolustuksen kosketuksen aikana, molemmat tietävät, miten saat kaiken irti siitä, mitä he kertovat ja hylkäävät sen, jos se on hyvin saastunut. Resurssien optimoinnin ja oman johdon tosiasia

Lopuksi, voit olla vähemmän, voit olla erilainen, sillä voit olla enemmän. Mutta - ja anteeksi ilmaisun - jätän teidät kaikkien "persoonallisimpaan" tilanteeseen, ja että voit olla se, mitä haluat olla.

Kirjalliset viitteet:

• Bradac, J. J. ja Wisegarver, R. (1984). Määritetty tila, leksikaalinen monimuotoisuus ja aksentti: havaitun tilan, soladirityn ja ohjauspuhelun tyypin määritteleminen. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239 - 256.
• Bradac, J. J., Bowers, J. W. ja Courtright, J.A. (1979). Viestintätutkimuksen kolme kielimuuttujaa: intensiteetti, välittömyys ja monimuotoisuus. Human Communication Research, 5, 257 - 269.
• Bruner, J. (1991). Merkitykselliset teot. Kognitiivisen vallankumouksen ulkopuolella. Madrid: Toimituksellinen liitto.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Mielenterveysmallit: kohti kognitiivista kieltä, päättelyä ja tietoisuutta. Harvardin yliopiston lehdistö.
• Howeler, M. (1972). Sanan käytön moninaisuus stressin ilmaisimena haastattelutilanteessa. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243 - 248.
• Mead, G. H.: Henki, henkilö ja yhteiskunta, Paidós, Buenos Aires, 1968 a.C
• Ryan, E. B., Cananza, M.A. ja Moffie, R. W. (1977). Espanjan ja englannin kielen reaktiot vaihtelevaan painopisteen asteeseen. Language and Speech, 20, 267 - 273.