Kognitiiviset oppimistyylit - luovuus

Toinen käsite, jonka tarkoituksena oli täyttää selittävä tyhjiö käyttäytymisen syistä, on tyyli. Tyyliä ei pidetä a taito, mutta etusijalla tavalla tai toisella (menettelystrategiat). Allport esitteli tämän termin Jungin psykologisten tyyppien teoriasta viitaten erilaisiin persoonallisuuteen ja käyttäytymiseen. Sen jälkeen määritelmä on muuttunut, mutta säilyttää sen olennaisen laadun; tyyli yhdistää sarjan tavallisia malleja tai edullisia tapoja tehdä asioita, jotka ovat suhteellisen vakaita ajan mittaan ja johdonmukaisesti erilaisten toimintojen kautta. Tässä luvussa keskitymme kognitiiviseen tyyliin, joka viittaa erityisesti tavanomaiseen tapaan käsitellä tietoa ja käyttää kognitiivisia resursseja, kuten havainnointia, muistia, ajattelua jne..

1. Kognitiivisten tyylien mitat
2. Lähestymistapa älykkyyden ja persoonallisuuden integroimiseksi
3. Edustavat rakenteet persoonallisuuden ja älykkyyden integraatiossa

Kognitiivisten tyylien mitat

Kentän riippuvuus / itsenäisyys (DIC) (kenttäkohdistus)

Tutkinto, johon havaintokenttä Se vaikuttaa sen komponenttien käsitykseen. Kenttästä riippuvaisilla kohteilla (DP) on vaikeuksia etsiä ja tunnistaa etsittyjä tietoja, koska muualla havainnollisen (toissijaisen) kentän komponentit toimivat niiden päätehtävän häiritsevinä tekijöinä. Päinvastoin, alan riippumattomat (CI) tietävät, miten helposti toisistaan ​​poikkeavat toissijaiset elementit. Myöhemmin DIC laajennettiin muihin toiminta-alueisiin, kuten oppimiseen ja muistiin, ongelmanratkaisuun, sosiaaliseen käyttäytymiseen ja toimintaan.

Leveler / Exacerbator (vastaavuusalue) (käsitteellinen erottelu)

Tutkinto, jossa eroja tai yhtäläisyyksiä havaitaan kohteissa. Levellerit pyrkivät jättämään pois ärsykkeiden muutokset, yksinkertaistamalla muistin elementtejä. Tuloksena on, että nämä kohteet yleistävät huomautuksensa ylimääräisesti, koska ne pitävät samanlaisia ​​elementtejä kuin ne muodostavat. Päinvastoin, aggressiiviset löytävät tärkeitä eroja Tilan elementtien välillä säilytetään se muistissa hyvin yksityiskohtaisella tavalla, jotta se on hyvin järjestetty ja jäsennelty. Kun yksilö kypsyy, on tiedossa, että niiden erilaistumistaso nousee tasaustyylistä teräväksi. Tyypillisiä eroavaisuuksia esiintyy kuitenkin aikuisuudessa ja asiantuntijoiden keskuudessa. Testi, joka arvioi tämän ulottuvuuden, on vapaa luokittelutesti (jos kohde on terävämpi, se muodostaa enemmän ryhmiä kuin jos se on tasaantunut, koska se löytää enemmän eroja)

Impulsiivisuus / heijastavuus (I / R)

On tilanteita epävarmuus tai epäselvyys jossa ihmisten on valittava paljon tekemästä, mutta vaarana on tehdä virheitä (impulsiivisia) tai tehdä vähän ja olla tarkempi (heijastava). I / R viittaa taipumukseen estää alkuvasteet ja korjata ne tarkkuuden tarkkuuden arvioimiseksi. Toisin kuin vastaavuusalue, I / R on suhteellisen vakaa ajan mittaan. Henkilöllisyyseroja esiintyy molempien yksilöryhmien välillä; impulssit osoittavat vähemmän ahdistusta virheiden tekemisessä, osoittavat suuntautumista menestykseen eikä epäonnistumiseen, niillä on alhaiset suorituskykystandardit ja vähemmän motivaatiota oppimiseen liittyviin tehtäviin. Testin, jota käytetään eniten tämän ulottuvuuden arvioimiseen, on perhe-kuvien vastaava testi.

Viewer / Verbalizer

Tapa, jolla tietoja käsitellään ja käsitellään. visualizers ne tukeutuvat enemmän visuaalisesti lähetettyihin tietoihin ja pitävät parempana analysoida tietoja grafiikan, piirustusten jne. kautta. Verbalistit mieluummin ohjaavat sanoja, joita lukee tai kuulee käsittelemään tietoja.

Visual / Haptic

Etusijalle tietojen käsittely visuaalisesti tai tuntoon (haptinen). Yleisesti ottaen aikuiset näyttävät mieluummin visuaalista tyyliä ja lapsia haptisilta.

Käsitteellinen tyyli (analyyttinen-relaattinen / inferentiaalinen kategoria)

Se viittaa tavalliseen tapaan, jolla yksilöt luokittelevat käsitteellisesti esineet. On kaksi:

• analyyttinen kuvaava, yksilöt kiinnittävät huomionsa kohteiden elementteihin ryhmittelemällä ne yhteisten elementtien (esim. pöydän ja tuolin perusteella, koska niillä on jalat) perusteella..
• Suhteellisesti ihmiset keskittyvät enemmän globaaleihin kohteisiin ja ryhmittävät ne hyväksymällä kriteerinä objektiivien (esim. Pöydän ja tuolin väliset toiminnalliset suhteet, koska ne palvelevat syömään) kriteerinä

Sarja / Holistinen

Tapa, jolla huomio kiinnitetään oppimisen aineelliseen kohteeseen. Holistiset ihmiset käsittelevät useita elementtejä kerralla ja järjestävät ne muodostaakseen monimutkaisen yksikön. Sarjapäätteet analysoivat yksityiskohtaisesti kaikki ongelman osat ja lajittelevat ne a peräkkäinen kriteeri, eli analysoidaan tiedot vaiheittain. Kognitiivisia tyylejä on monia muita ulottuvuuksia, mutta monet tarroista ovat erilaisia ​​tapoja viitata samaan. Ehkä se johtuu kirjoittajien välisestä niukasta viestinnästä, joka on johtanut eri tyyleiden lukumäärään ja moninaisuuteen. Ratsastus ja Cheema ryhmittävät ne kahteen perusmittaan:

• Holistinen / analyyttinen (H / A). Se merkitsee taipumusta järjestää tietoa maailmanlaajuisesti (H) tai osien (A) avulla. Sisältää tyyliä kuten kenttä I / D, I / R ja terävämpi / tasoitin.
• Verbaaliset / kuvat (V / I). Se viittaa siihen, että halutaan edustaa informaatiota kuvien tai kuvien kautta tai sanallisesti sanoin. Se kattaa tyylit kuten Visualizer / Verbalizer ja Visual / Hápico

Kognitiiviset tyylit, älykkyys ja persoonallisuus

Ei yhdistystä älykkyyden välillä ja kognitiiviset tyylit, jotka oikeuttavat kognitiivisen tyylin olevan jotain muuta kuin älykkyyttä. Keskeinen ero on, että suorituskyky kaikentyyppisissä kognitiivisia taitoja vaativissa tehtävissä on verrannollinen kohteen älykkyyteen (suurempi älykkyys, parempi suorituskyky). Kognitiivisen tyylin vaikutus suorituskykyyn on kuitenkin tehtävän luonteesta riippuen positiivinen tai negatiivinen (esim. Visualisoijalla on vaikeampi työskennellä suullisten tehtävien parissa)

Henkilökohtaisuuteen nähden kohtuullinen yhdistys voi olla perusteltua, koska kognitiiviset tyylit selittävät yksilön eroja yksilön suorituskyvyssä. kognitiiviset prosessit, jotka ovat vain yksi persoonallisuuden rakenteen osatekijöistä. Kognitiiviset tyylit on sijoitettava kognitiivisten kykyjen ja persoonallisuuden piirteiden välille, koska ne määrittelevät kunkin yksilön idiosynkratisen tilanteen tilanteen mukaan..

Lähestymistapa älykkyyden ja persoonallisuuden integroimiseksi

Psykometrinen perinne Sen tavoitteena on operoida ja arvioida kahden päähenkilöalueen, persoonallisuuden ja älykkyyden edustavia rakenteita ja tutkia sitten kahden johdetun rakenteen välisiä korrelaatioita. Henkilöstön ja älykkyyden välisten suhteiden muodollinen tutkimus voi tapahtua useiden toimenpiteiden ansiosta, jotka ovat enemmän tai vähemmän luotettavia. Älykokeiden tavanomainen tavoite on siten ollut arvioida kohteen maksimitehoa (niiden kapasiteettia), ja persoonallisuustestien tavoite on ollut tyypillinen suorituskyky (edustaa tavanomaista tapaa, jolla yksilö käyttäytyy ja tuotto päivittäisessä elämässäsi)

Kokeellinen lähestymistapa osa tarkkoja teoreettisia malleja molempien välisestä suhteesta. Tässä päinvastoin alamme erityisillä hypoteeseilla, jotka ohjaavat tutkimusta, käyttävät tarkempia toimenpiteitä (henkinen nopeus jne.) Eikä globaaleja IC-pisteitä. Tällä tavoin kiinnostuksen kohteena on pikemminkin testiliuoksen tyyli kuin yleinen suorituskyky. Näistä oletuksista tarkastellaan erillisiä korrelaatioita kokeellisesti eristettyjen globaalien IC-komponenttien ja persoonallisuuden eri näkökohtien välillä tietyissä olosuhteissa tai tilanteissa.

Kokeelliset mallit ylittävät kuitenkin yksinkertaisten kognitiivisten prosessien analyysin. Klassisen kognitiivisen tieteen teoriasta ehdotetaan, että persoonallisuuden ja älykkyyden monimutkaisten suhteiden analyysi edellyttää yksinkertaisten kognitiivisten prosessien ja niiden biologisten perusteiden huomioon ottamisen lisäksi monimutkaisempien prosessien, kuten tavoitteiden, selitystä. henkilökohtaiset, aikeet ja pyrkimykset sopeutua ulkoisiin vaatimuksiin; mitä kutsutaan tiedon taso tai semanttinen, koska se merkitsee maailman hallussa olevan maailmanlaajuisen tietämyksen, sen tulkinnan jne. (Älykkyyden adaptiivisten puolien tutkimus on kehitetty tässä analyysitasossa, jossa rakenteet, kuten käytännön älykkyyttä, emotionaalista älykkyyttä jne., Ottavat merkityksen, joka näkyy myöhemmin)

Psykometrinen lähentäminen

Analyysin näkökulmasta useat tekijät ovat osaltaan vaikuttaneet siihen, että persoonallisuuden ja älykkyyden välisten yhteisten näkökohtien havaitseminen on ollut vähäistä. Rakenteiden luonne. Faktaaliset tutkimukset, jotka sisältävät persoonallisuuden ja älykkyyden mittauksia, ovat osoittaneet eroa niiden välillä. Kriteerit persoonallisuuden ja tiedustelurakenteiden erottamiseksi toisistaan:

1. älykkyyttä pidetään yksisuuntaisena (vähän tai paljon), kun taas persoonallisuus kaksisuuntaisena (bipolaarinen, kaksi äärimmäistä napaa, esim. introversio-ekstraversiona)
2. kriteeri testien vastausten arvioimiseksi. Vuonna älykkyyttä totuuden kriteeri hallitsee (On yksi taso sopivampi kuin toinen), kun taas persoonallisuudessa vasteen suunta ja intensiteetti arvioidaan. c) Herkkyys muutoksille. Älykkyys on vähemmän alttiita henkilökohtaiselle valvonnalle, kun taas persoonallisuudella on tietty vapaaehtoinen valvonta.
3. niiden arviointiohjeet ovat erilaisia. Älykkyyttä pyydetään tekemään "paras mahdollinen" ja persoonallisuutta pyydetään "vastaamaan rehellisesti" ja "tavanomaisen käyttäytymiskehityksen mukaan"
4. kognitiivisten piirteiden (kyky) vakaus ajan ja johdonmukaisuuden kautta tilanteissa (samanlaisten kykyjen avulla) on yleensä hyväksytty, kun taas persoonallisuuden tapauksessa oletetaan, että se voi kärsiä vaihteluista molemmissa aistit.
5. persoonallisuuden mittauksissa virheiden lähteet ovat suuremmat kuin älykkyydessä, joten luotettavuus ja pätevyys ovat korkeammat jälkimmäisessä.
6. tuloksien tulkinta on epäselvä persoonallisuuden mittareiden tapauksessa.

Eri. \ T konstruktioita älykkyyden ja persoonallisuuden vaikutus siihen, että kun niiden välisten korrelaatioiden analyysi tehdään, verrataan erilaisia ​​ominaisuuksia omaavia henkisiä ilmiöitä sekä niiden luonteen että niiden toiminnan kannalta. tee psykologit. Tämä vaikeuttaa niiden välisten maailmanlaajuisten suhteiden havaitsemista.

Metodologiset vaikeudet.

Eysenk pääsi samaan johtopäätökseen; Yleinen tiedustelu ei liity persoonallisuuteen. Tämä johtuu myös metodologisista vaikeuksista, kuten epäluotettavien välineiden ja tilastovirheiden käytöstä.

Muutama tai ei yhtään suhdetta älykkyyttä ja persoonallisuutta niitä olisi tarkasteltava vain rakenteiden tasolla, psykometrisen korrelaatiomenetelmän avulla, ja tutkimuksissa olisi oltava metodologisia virheitä. Mutta kun tutkimuksissa tehdään tarkempia analyysejä näistä suhteista, tulokset alkavat olla hyvin erilaisia.

Todisteet älykkyyden ja persoonallisuuden välisen suhteen tukemisesta psykometrisestä näkökulmasta

Älykkyyden ja ahdistuneisuuspiirteen välisiä suhteita koskevassa tutkimuksessa vain silloin, kun ahdistuneita aiheita analysoidaan uhka- tai stressitilanteissa, henkisen suorituskyvyn väheneminen on ahdistuksen seurauksena. Havainnointi näyttää negatiivisesti liittyvän nykyiseen suorituskykyyn vain arjessa (akateeminen suorituskyky, työ jne.). On kuitenkin pidettävä mielessä, että molemmissa suhteissa puhumme henkisestä suorituskyvystä (toteutuksesta), ei hajautetusta henkisestä kapasiteetista tai ominaisuudesta (IQ). Kuten on jo todettu, globaali IQ ei liity persoonallisuuteen, myös tietyissä testausolosuhteissa, kuten mainituissa.

Samalla tavalla, Extraversion- sulkeutuneisuus, Vaikka se osoittaa matalaa korrelointia älykkyyden (CI) kanssa, se näyttää liittyvän henkisen suorituskyvyn eri näkökohtiin. Suurimman ja tyypillisen suorituskyvyn erottelu. Yksi syy siihen, miksi älykkyystestit eivät korreloi merkittävästi persoonallisuuden kanssa, on se, että älykkyyttä mitataan suorituskyky maksimi, kun pitkän aikavälin suorituskyky koulussa ja työelämässä (missä persoonallisuus ovat asianmukaisempia) tapahtuu tyypillisen suorituskyvyn yhteydessä.

Kokeellinen-kognitiivinen lähestymistapa Tässä lähestymistavassa painotetaan prosesseja (hermosto, kognitiivinen-laskennallinen tai adaptiivinen) verrattuna kiinnostukseen psykometristen lähestymistapojen rakenteeseen (ulottuvuuksiin). Tässä prosessi- näkökulmassa on havaittu erilaisia ​​persoonallisuuden ja älykkyyden kohtaamismalleja mainitussa kolmessa analyysitasossa.

Neuraalisten prosessien taso. ¿Ovatko älykkyys ja persoonallisuus samoja hermopohjaisia? On saatu, että ne näyttävät liittyvän erilaisiin psykofysiologisiin indekseihin.

Kognitiivisten prosessien taso. ¿Ovatko prosessointikomponentit yleensä yhteydessä älykkyys- ja persoonallisuustekijöihin? Ominaisuudet persoonallisuus, kuten älykkyys, ne liittyvät erilaisiin kognitiivisiin korrelaatteihin (esim. on olemassa joitakin todisteita kognitiivisen kuvion olemassaolosta Extraversion-Introversion-ulottuvuudessa, ja samoin ahdistuspiiriin liittyy kognitiivinen kuvio). Introverit ovat enemmän älykkäitä, kun he kykenevät ratkaisemaan heijastavia ongelmia, ja voittamaan pitkän aikavälin seurannassa ja muistissa (verrattuna ekstroverteihin) Extroverit ovat samanlaisia ​​kuin älykäs kyky suorittaa useita samanaikaisia ​​tehtäviä. Ne ovat myös parempia kuin lyhytaikaisessa muistissa olevat introvertit, muistissa tapahtuvassa tiedonhaussa ja häiriötekijöiden vastustamisessa.

Näin ollen voidaan päätellä, että persoonallisuus on vuorovaikutuksessa tiettyjen älykomponenttien kanssa, jotka vaikuttavat yhdessä kognitiivinen suorituskyky. Tässä linjassa tietojenkäsittelyn kognitiivinen psykologia on edistänyt merkittävää tietoa, mutta kyllä, se on epätäydellinen selittävä malli. Epätäydellinen, koska siinä ei oteta huomioon suorituskyvyn tärkeää elementtiä, eli motivaatiostrategioiden valintaa aiheen osassa, joka on tarkoitettu kohtaamaan sille asetettujen tehtävien vaatimukset. Kun strategioiden käyttö liittyy henkilön tekemään valintaan useiden tavoitteiden pohjalta, sopiva analyysitaso on tieto tai semantiikka, joka liittyy ulkoisen ympäristön vaatimuksiin sopeutumisprosessiin..

Mukautuva taso (tiedon tai semanttisen)

¿Persoonallisuus ja älykkyys tulevat yhteen, kun yksilö pyrkii saavuttamaan tavoitteensa ja adaptiiviset tulokset? Kyllä, samaan aikaan tämä persoonallisuuden ja älykkyyden keskinäinen riippuvuus riippuu siitä, että perinteinen älykäs käsite. Tämä on nyt ymmärrettävä yksilön käytettävissä olevien taitojen ja tietojen joukoksi sekä kyky käyttää niitä sopeutumiseen uusiin tilanteisiin ja merkittävien tavoitteiden saavuttamiseen..

Näin ollen todellisen elämän ongelmien ratkaisun näkökulmasta persoonallisuuden adaptiivinen toiminta ja älykäs käyttäytyminen näyttävät olevan samankaltaisia. Tehokkaasti, toiminnallisesti ottaen molemmat sisältävät maksimoinnin todennäköisyys tavoitteiden saavuttamista. Tämä viimeinen asia on tärkeä. Jos on olemassa keskeinen käsite, joka luonnehtii erilaisia ​​adaptiivisen toiminnan malleja, se on tavoite. Tavoitteena on persoonallisuuskomponentti, joka mahdollistaa sen integroitumisen älykkyyteen ... Tämä olettaa, että yksilö ottaa käyttöön kaikki niiden käytettävissä olevat resurssit..

Edustavat rakenteet persoonallisuuden ja älykkyyden integraatiossa

Analyysin tasolla mukautuva toiminta käyttäytymisen jokapäiväisessä elämässä, persoonallisuuden ja älykkyyden välisten suhteiden tutkimuksen yhteydessä on syntynyt joukko rakenteita, jotka pyrkivät kuvaamaan ja selittämään yksittäisiä eroja onnistumisen vaikeuksissa, joita henkilöillä on vaikeuksissa päivittäin sekä saada arvokkaita tuloksia tai tavoitteita.

Uusien rakenteiden tarpeen perustelu. Kaikkien näiden käsitteiden kehittämisen syy johtuu siitä, että perinteiset abstraktit tai analyyttiset älykkyystutkimukset eivät yksinään riitä selittämään yksilön menestystä tai epäonnistumista jokapäiväisessä elämässään.

[Jo vuonna 1920 Thorndike ehdotti, että taito sosiaalinen se on tärkeä osa älykkyyttä, jota ei kerätä sen mittaamiseen. Myöhemmin, 90-luvulle asti, psykologit keräsivät riittävästi todisteita, jotka johtivat siihen, että IC: llä on vain vähän valmiuksia ennustaa menestystä jokapäiväisessä elämässä. Sternberg ja Goleman tulevat samoihin johtopäätöksiin ja toteavat, että nämä testit mittaavat verbaalista ja analyyttistä kykyä, mutta eivät luovuutta tai käytännön tietoa, yhtä tärkeitä tekijöitä jokapäiväisten ongelmien ratkaisemiseen (tilastollisesti IC vain 20%). prosenttia menestyksen tekijöistä, on tutkittava, mitä muita ominaisuuksia jäljellä olevat 80 prosenttia muodostavat.

Kuten jo näimme, Gardner, hänen teoriaansa useita älykkyyksiä, Hän huomauttaa, että IQ-testit perustuvat rajoitettuun älykkyyden käsitteeseen, jolloin muut taidot ja taidot ovat ratkaisevampia kuin IQ. Lisäksi tämä kirjailija on sitoutunut opettamaan enemmän henkilökohtaisten taitojen edistämiseen, eikä vain akateemiseen luonteeseen (looginen, analyyttinen, abstrakti)..

Muista, että erilaisten joukossa tiedustelutapoja että tämä kirjoittaja ehdottaa, on kaksi (kehitetty globaalin käsitteen henkilökohtaisiin älykkyyksiin); ihmissuhdetietoisuus (kyky ymmärtää toisia ja toimia vastaavasti) ja intrapersonaalinen älykyky (kyky ymmärtää itseään ja käyttäytyä tavalla, joka vastaa omia tarpeitaan, tavoitteitaan ja kykyjään). Kiinnostus jälkimmäiseen heijastuu emotionaalisen älykkyyden käsitettä koskevaan tutkimukseen.

Lopuksi, muilta psykologian aloilta on myös päätetty, että henkiset kyvyt eivät riitä selittämään syitä käyttäytymiseen ja tämän käyttäytymisen suorittamisen tasoon (laatuun ja määrään). Motivaation ja itsesääntelyn käsitteet ovat viime kädessä ne, jotka yhdistävät yksilön maailman kanssa, koska ne ohjaavat käyttäytymistä tavoitteisiin.

Tässä yhteydessä sarja psykologiset osajärjestelmät osallistuu sekä affektiivisen että kognitiivisen käyttäytymisen säätelyyn, joka ennustaa tulosten saavuttamiseen tähtäävien ponnistelujen astetta ja laatua. Näin ollen on olemassa useita psykologisia ja elintärkeitä alueita, joita voidaan harkita, ne kaikki ovat aktiivinen ja olennainen osa persoonallisuuden-älykkyyttä, ja ne voidaan ryhmitellä neljään pääalueeseen:

• yksilön emotionaalinen maailma, erityisesti oman tunteensa ja muiden tunteiden ymmärtämisen ja hallinnan tärkeä rooli. Asiaankuuluva rakenne on emotionaalinen älykkyys.
• yksilön kokemuksesta saadun tiedon tehokas soveltaminen hänen jokapäiväisessä elämässään tai käytännön älykkyydessä, jokapäiväisten ongelmien ratkaisemiseksi.
• Erityisesti ihmissuhdekonteksti, jossa perusrakenne on sosiaalinen älykkyys.
• Integroivassa tasossa on yksilön tarve säätää käyttäytymistään sisäisten ja ulkoisten vaatimusten perusteella. Se on itsesääntelyn käsite.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Kognitiiviset oppimistyylit - luovuus, Suosittelemme, että kirjoitat luokkaamme persoonallisuuden psykologia ja differentiaali.