Moraalisen tuomion tasot Kohlbergin mukaan

Lawrence Kolhberg (1927-1987) oli tunnettu amerikkalainen psykologi, joka omisti suurimman osan urastaan ​​ihmisen psykososiaalisen ja moraalisen kehityksen tutkimiseen. Tämä tutkija perusti teoriansa Piagetin moraalisen kehityksen käsitteeseen.

Kolhberg määritteli moraalisen tuomion mielenterveysprosessiksi, jonka avulla voimme ajatella ja tehdä johtopäätöksiä omista arvoistamme ja myöhemmin tilata ne päähän hierarkian jälkeen. Tässä Psykologia-Online-artikkelissa kehitämme perusteellisesti stadionit ja moraalisen tuomion tasot Kohlbergin mukaan.

1. Kohlbergin mukaan moraalisen tuomion tasot: ennakkotason taso
2. Moraalisen tuomion tasot: jälkikäyttöinen taso
3. Kritikot Kohlbergin mallille

Kohlbergin mukaan moraalisen tuomion tasot: ennakkotason taso

Taso preconventional on moraalisen tuomion kaikkein alkeellisinta muotoa (ennen kuin lapsi katsotaan moraaliseksi, eli siitä puuttuu jokin ajatus tai moraalinen periaate), koska se on moraali, jonka tarkoituksena on tyydyttää omia tarpeitaan ja tarpeitaan tai rajoittaa kuuliaisuuteen ja huoleen rangaistus. Sitä kutsutaan ennakkoratkaisuksi, koska todellisuudessa lapsi ei ymmärrä sosiaalisen elämän sääntöjen merkitystä ja toimintaa.

Vaihe 1: heterogeeninen suuntautuminen rangaistukseen ja kuuliaisuuteen.

Lapsen vaikeus ottaa huomioon eri näkökulmat samaan ongelmaan merkitsee tämän vaiheen luonnetta. Kohlbergin esittämän dilemman esittämien näkökulmien yhdistelmä voidaan ilmaista kahdessa suunnassa: joskus lapset muovavat toiveitaan siihen, mitä viranomaisen komentoja; toisissa se vääristää nämä valtuudet heidän toiveidensa mukaisesti. Syy toimia hyvin on ennen kaikkea välttää rangaistus tai saada palkkio, ja vain sellaiset käyttäytymiset, jotka aiheuttavat fyysistä vahinkoa muille ihmisille tai niiden ominaisuuksia, tunnistetaan luonnostaan ​​huonosti. Yleisesti ottaen tässä vaiheessa moraali on tiivistetty "mitä haluan on hyvä, mutta se, mikä minua sattuu, on huono"..

Vaihe 2: yksilöllinen ja instrumentaalinen suuntautuminen.

Kasvava tietoisuus eri näkökulmista ja etuista määrittelee uuden vaiheen. Silloin syntyy pragmaattinen ja konkreettinen vastavuoroisuuden tunne ihmisten välisen suosionvaihtona, joka on "tänään sinulle, huomenna minulle". Lapsi ymmärtää, että kaikilla ihmisillä on omat etunsa ja pyritään täyttämään ne, niin että käsite syntyy siitä, että oikeudenmukaisuus on egalitaarinen vaihto.

Mitä tulee syitä tehdä hyvää, tässä vaiheessa he ovat edelleen sidoksissa normiin, jonka rikkomukseen liittyy rangaistus. Perinteinen taso Yksilö jo ymmärtää, että yksi yhteiskunnallisten normien ja lakien tehtävistä on suojella yhteiskuntaa kokonaisuutena, suojella kaikkia. Siksi tämän tason tyypillinen tavoite on kunnioittaa lakia ottamalla huomioon yhteiskunnan jäsenen näkökulma yksittäisten henkilöiden ja erityisten etujen ulkopuolella. Perinteisesti suuntautuneelle yksilölle "lakien vastainen" tarkoittaa sosiaalisen järjestyksen vaarantaa.

Vaihe 3: "hyvän ihmisen" moraali ja sisäinen sovitus.

Tämän vaiheen määrittelee huoli ihmisten kunnioittamisesta ja sen mukaan, mitä muut odottavat meiltä. Hyvä ihminen on ihanteellinen ja se tarkoittaa keskinäisen luottamuksen, uskollisuuden, kunnioituksen ja kiitollisuuden luomista. Suunnittelu standardeihin takaa, että käyttäytyminen on vakiintuneiden maksujen sisällä ja estää siten poikkeamisen. Nämä ihanteet soveltuvat kuitenkin periaatteessa henkilökohtaisiin suhteisiin ja tulevat hajautummin käsitellessään vähemmän läheisiä suhteita tai vieraita.

Vaihe 4: suuntautuminen sosiaalisen järjestyksen ylläpitoon.

Hyvän kansalaisen olemisen idea säilytetään, mutta nyt paljon laajemmasta yhteiskunnallisten suhteiden näkökulmasta. Yksilö ottaa sosiaalisen järjestelmän näkökulman ja voi erottaa sen yksityisistä eduista. Toisin sanoen se olettaa, että kaikkien on noudatettava lakeja ja että niitä on sovellettava puolueettomasti kaikille. Korkein syy on ylläpitää yhteiskunnallista järjestystä ja se on perusteltu paitsi tyypiltään "jos kaikki tekivät (tietyn normin rikkominen) olisi kaaos ...", mutta myös omantunnon velvoite, joka vaatii, että ihmiset noudattavat " sopimuksia tai velvoitteita yhteiskunnan kanssa.

Vain äärimmäisissä tapauksissa on hyväksytty rikkoa laki, mutta aina toisen, tärkeämmän sosiaalisen velvollisuuden nimissä. Toisaalta akuuttien konfliktien edessä tavanomaisella yksilöllä on todellisia vaikeuksia arvojen järjestämisessä ja päättämisessä. Esimerkiksi, ennen kuin eutanasian ongelma voi heilahdella ennen ihmisarvoisen kuoleman ja itsekkyyden puolustamista, ja lopettaa kieltämällä, että on olemassa moraalinen velvollisuus auttaa kuolemaan muukalaiselle, jos tämä vaarantaa vapauden menettämisen.

Moraalisen tuomion tasot: jälkikäyttöinen taso

Tällä tasolla yksilö hyväksyä vakiintunut sosiaalinen järjestys ja vastuullisesti suhtautuu yhteiskunnallisiin lakeihin, mutta edellyttäen, että he eivät riko moraalisia periaatteita, jotka ovat edellä. Sosiaalista sopimusta koskevien sääntöjen tavoitteena on turvata oikeudenmukaisuuden periaatteet ja perusoikeudet, kuten ihmisten elämä, vapaus tai ihmisarvo.

Vaihe 5: suuntautuminen sosiaaliseen sopimukseen ja yksilön oikeuksiin.

Tärkeä piirre tässä vaiheessa on ymmärtää arvojen monimuotoisuus, uskoa ja sääntöjä eri yhteiskunnissa ja näin ollen itse sosiaalisen järjestyksen relativistista näkökulmaa. Vaikka oletetaan, että useimmat säännöt ovat suhteessa jokaiseen yhteiskunnalliseen ryhmään, katsotaan, että on olemassa joitakin arvoja ja korkeimpia oikeuksia (kuten ihmishenkiä tai vapautta), jotka jokaisen yhteiskunnan on taattava. On olemassa tunne yhteydestä sosiaalisen sopimuksen muodostavien oikeuksien ja velvollisuuksien verkkoon, joka perustuu siihen, että nämä helpottavat rinnakkaiseloa ja sosiaalisen elämän tavoitteita.

Sosiaalinen sitoutuminen sääntöjen perusteella perustuu toisaalta hyödyllisyyden järkevään laskentaan: "suurin hyöty eniten ihmisiä". Vaikka se erottaa oikeudelliset ja moraaliset näkökulmat ja tunnustaa, että he voivat päästä konfliktiin, se ei aina onnistu integroimaan niitä. Vaihe 6: suuntautuminen yleisiin eettisiin periaatteisiin. Juuri tässä viimeisessä vaiheessa, kun analyysin laillisuus yleisesti pidettyjen eettisten periaatteiden valossa. Yksilö ei ainoastaan ​​erota laillista moraalista vaan toimii oikeutta, ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa kunnioittaen..

Hän uskoo näiden periaatteiden pätevyyteen ja tuntee olevansa sitoutunut sosiaalisten sopimusten yläpuolelle. Kantinin vaatimus, jonka mukaan "jokainen ihminen on itsessään päämäärä ja näin ollen sitä on käsiteltävä", tiivistää tämän vaiheen näkökulman. Ei pidä unohtaa, että Kohlbergin tasot ne eivät viittaa suoraan moraaliseen käyttäytymiseen, toisin sanoen tiettyihin moraalisiin päätöksiin, joita yksilöt tekevät ongelmista, mutta ne edustavat näkökulmaa tai ajattelutapaa moraalikysymyksistä.

Todistaa jos moraalinen kehitys Tämän evoluutiojakson jälkeen Kohlberg tutki lukuisia lapsia, nuoria ja aikuisia, jotka saivat poikittaisia ​​ja pitkittäisiä arvoja. Yleensä hänen tulokset vahvistivat moraalisen edistymisen ehdotetussa suunnassa ja samassa järjestyksessä, vaikka hän totesi, että moraalisen tuomion muutokset tapahtuivat hyvin hitaasti, ja monet etenivät yli 10 vuotta..

Hän totesi, että ennakkoluuloton ajattelu oli useimmille alle 10–12-vuotiaille ja vain muutamille nuorille tyypillinen päättely. Perinteinen ajattelu osoittautui tasolle, jolla suurin osa aikuisista oli. Hänen pitkittäistutkimuksissaan hän totesi, että 20–26-vuotiaiden enemmistö oli saavuttanut tavanomaisen tason 3 0 4 vaihetta ja vain 10 prosenttia 26-vuotiaista oli vaiheessa 5. Kuitenkin hän ei havainnut, että mikään aikuinen ei syytä oman vaiheen 6 tuomioihin.

¿Miten tämä havainto selitetään? ¿Joka yhteisöllä on kuudes vaihe, jota mikään tavallinen ihminen ei saavu? Kohlberg Hän myöntää, että hän on kuvannut viimeistä vaihetta, jonka innoittamana on pienen ryhmän käyttäytyminen ja moraaliset tuomiot "Elite" kuten Martin Luther King tai Gandhi.

Kohlberg viimeinen vaihe joka edustaa moraalisen kehityksen ihanteellista loppuun saattamista. Riippumatta siitä, lähestyvätkö hän häntä, riippuu monista monimutkaisista tekijöistä ja varmasti moraalin alalla tuomion ja käyttäytymisen täydellinen yhdenmukaisuus on lähes koskaan saavutettu..

Kritikot Kohlbergin mallille

Kohlbergin malli Hän on saanut lukuisia kritiikkiä eri syistä, mutta kenties yleisimpiä on ollut stadionien yleismaailmallisuutta koskeva väite. Useat kulttuurienväliset tutkimukset ovat havainneet, että maaseudun yhteiskunnissa aikuiset eivät yleensä pysty voittamaan vaiheen 3 moraalista tuomiota. Kohlberg on kuitenkin selittänyt tämän moraalisen kehityksen pysähtymisen maaseutuyhteisöjen kokemusten ja sosiaalisten konfliktien perusteella. Näissä ihmiset jakavat ideologioita, uskontoa, etnistä alkuperää ja tapoja, poliittinen järjestö on heimo, ja yleensä on viranomainen, joka päättää, miten konfliktien ratkaiseminen perinteen mukaan.

Tämän seurauksena ihmiset kohtaavat harvoin ongelmia, jotka edellyttävät perustelut Toinen kritiikki koskee Kohlbergin tarjoamaa moraalisen kehityksen mallia, joka Gilliganin mukaan on pohjimmiltaan maskuliininen. Tämän kirjoittajan mukaan naiset noudattavat miehistä poikkeavaa moraalista kehitystä ja ehdottavat Kohlbergin vaihtoehtoista mallia, vähemmän keskittyneet moraaliin oikeudenmukaisuuteen ja enemmän huolehtimisen moraaliin ja henkilökohtaisen vastuun tuntemiseen toisia kohtaan.

Kumpikaan näistä kahdesta moraalista ei olisi ylivoimainen kuin muut, mutta vaihtoehtoiset ongelmanmuodostusmuodot ja niiden suuntaaminen. Vaikka Gilliganin kritiikki saatiin tuolloin arvokkaana ja mielenkiintoisena panoksena, yrittää löytää vankka empiirinen tuki hänen ajatuksilleen ei ole ollut kovin hedelmällistä..

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Moraalisen tuomion tasot Kohlbergin mukaan, Suosittelemme, että kirjoitat meidän evoluutiopsykologian luokkaamme.