Mitä eroa on todisteiden, todisteiden ja todisteiden välillä?

Useimmat ihmiset ovat tottuneet kuulemaan termejä, kuten todisteita, todisteita ja vihjeitä. Olimmeko lukeneet ne televisiossa, työskennelleet oikeudellisessa tai asiantuntija-alalla tai yksinkertaisesti yleiskulttuurilla, nämä käsitteet kuuluvat tavalliseen sanastoon, jota käytetään yleisesti synonyyminä.

Vaikka nämä kolme sanaa ovat samanlaisia, ne viittaavat eri asioihin. Ne ovat elementtejä, jotka otetaan huomioon esimerkiksi oikeuslääketieteessä ja laajemmin oikeudellisessa ja oikeudellisessa maailmassa. Nyt ...Mitä eroja todisteiden, todisteiden ja todisteiden välillä on ja miten työskentelet heidän kanssaan?

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Oikeuslääketieteen psykologia: rikosteknologian määritelmä ja tehtävät"

Sen käyttöala

Kuten olemme nähneet, sanoja, todisteita ja todisteita voidaan käyttää tavallisessa sanastossamme, mutta ne liittyvät pääasiassa oikeusalaan. Tältä osin näitä termejä käytetään viittaamaan kaikkiin niihin elementteihin, jotka auttavat muodostamaan suhteet tapauksen erityisten elementtien ja hypoteesi, rekonstruoida ja osoittaa nämä suhteet.

Mainitut tekijät tulevat esiin tutkittaessa tapausta tutkivia eri ammattilaisia, jotka yleensä kerätään tietystä kohtauksesta tai ekstrapoloidaan oletetun implisiittisen.

Mutta myös oikeudellisella alalla todisteita, todisteita ja todisteita voidaan käyttää väärin, joilla on usein sekaannuksia koska eri käsitteiden välillä on rajallinen raja-arvo (koska raja-arvot voivat olla hajallaan riippuen kullekin annettavasta määritelmästä) ja se, että tällaisella rajaamisella on monta kertaa vähäinen merkitys todisteena ja todisteena. viittauksia niiden oikeudelliseen käyttöön.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Oikeudellinen psykologia: psykologian ja oikeuden liiton kohta"

Todisteiden, todisteiden ja todisteiden väliset erot

Jotta saataisiin selväksi, mitä eroja on jäljempänä, näet alla olevien todisteiden, todisteiden ja tavan, jolla ne eroavat toisistaan..

Indice: mikä saa meidät miettimään jotain

Kaikki elementit, jotka ovat havaittavissa, olipa kyse aineellisista tai ei-merkittävistä, jotka johtavat rikokseen tai vaikuttavat siihen, katsotaan ohjeellisiksi. voit kuvitella tietyn tilanteen olemassaolon tutkittuun tapahtumaan tai rikokseen.

Esimerkiksi lasin olemassaolo rikoksen tapahtumapaikalla, läsnäolevan esineen katoaminen tai huonekalujen siirtäminen paikalle voi olla merkkejä. Nämä ovat elementtejä, joiden avulla voit osoittaa tiettyyn suuntaan, mutta miten ja missä he pyrkivät ovat tutkijoiden subjektiivisuus.

Itse asiassa poliisitutkimus alkaa yleensä keräämällä todisteita, joita lisätutkimusten jälkeen voidaan käyttää todisteiden löytämiseen.

Todisteet: kun jokin osoittaa suhteen olemassaolon

Todisteita ymmärretään niin, että kaikki tämä elementti sallii selkeällä tavalla luoda kaksi kohtauksessa esiintyvää elementtiä rikoksesta. Se voidaan ymmärtää niin, että se on poimittu merkki, joka heijastaa selvästi suhdetta toiseen elementtiin. Esimerkiksi todisteet voivat olla sormenjälkiä varastetusta esineestä tai veren tai muiden kehon nesteiden jäännöksiä ihmisellä tai esineellä.

Vaikka heillä ei ehkä ole loogista merkitystä tai ne eivät välttämättä vastaa sitä, mitä se näyttää osoittavan käyttäytymistasolla (esimerkiksi uhrin veren saaminen vaatteista ei välttämättä tarkoita sitä, että siihen pukeutunut henkilö on hyökkääjä), yksiselitteinen seikka, että yhteys on olemassa (jos vaatteiden veri on peräisin ihmiseltä, mainittu vaatetus on ollut yhteydessä rikoksen tapahtumapaikkaan tai uhrin kanssa).

Todisteet saadaan yleensä analysoimalla rikollisaluetta ja lukuisista löydöksistä, jolloin saadaan aikaan objektiivisia tuloksia.

Todistus: elementti, jonka avulla pyritään löytämään totuus

Me kutsumme todisteita kaikelle kyseiselle elementille tai väitteelle käytetään todistamaan tapahtuman totuus tai väärinkäytös. Siten todiste on se, että väline, jota käytetään todistamaan tosiasia ja joka mahdollistaa tietyn ajatuksen tai hypoteesin hyväksymisen tai hylkäämisen tarpeen..

Voimme löytää todisteita kahdesta tyypistä: Indikaattorit tai riittävät. Ymmärrämme riittävällä tavalla todisteita niistä, jotka mahdollistavat vastaajan vaikutuksen takaamisen ja jotka voivat riittää tuomion antamiseen..

Epäsuorien todisteiden osalta, kuten voitte arvata sen nimen perusteella, ovat ne, jotka tulevat vihjeistä, jotka eivät itsessään ole ratkaisevia. Näin ollen, vaikka ne sallivat ajatella ja osoittaa syytetyn syyllisyyttä tai syyttömyyttä, hänen läsnäolonsa ei riitä osoittamaan syytetyn vaikutuksen tyyppiä..

Erojen syventäminen

Vaikka meillä on jokainen näistä kolmesta termistä, on mahdollista, että niiden välinen erottelu ei ole täysin selvää, joten konkreettisempi selitys kunkin eroista on välttämätöntä..

Kuten olemme osoittaneet, testi voidaan määritellä elementiksi, jonka avulla sen tarkoituksena on todistaa jotakin totuutta tai vääryyttä. Tällä tavoin puhumme testistä aina, kun käytämme tiettyjä todisteita tai vihjeitä, joiden tarkoituksena on osoittaa jotakin. Näin ollen sekä todisteet että todisteet voivat olla todisteita, kun niitä käytetään oikeudellisesti.

Todisteet ja vihje ovat kuitenkin elementtejä, jotka on jätetty pois toisistaan, eroaa siinä, että vaikka toinen on yleensä rikospaikkaan liittyvä tuote tai osa, joka voi osoittaa tiettyyn suuntaan, todisteet voivat sinänsä osoittaa tietyn todellisuuden olemassaolon. Vaikka todisteet ovat subjektiivisempia ja riippuvat enemmän tutkijasta, todisteet saadaan analysoimalla ohjeellisia elementtejä, jotka ovat objektiivisia.

Kirjalliset viitteet:

• Couture, E.J. (1993). Oikeudellinen sanasto. Depalma-versiot.

• Espanjan kuninkaallinen akatemia. (2005). Panhispaninen kielten sanakirja. Espanjan kielen akatemioiden yhdistys.

• Taruffo, M. (2003). Joitakin näkökohtia testin ja totuuden välisestä suhteesta. Keskustelut: Testi ja tietämys, 3. Miguel de Cervantesin virtuaalikirjasto: Alicante.