Foucault ja Commonsin tragedia

Poliittitieteessä ja erityisesti kollektiivisen toiminnan alalla on keskeinen käsite: Commonsin tragedia. Se on ajatus, jossa tutkimuksessa keskitytään sellaisten tilanteiden olemassaoloon, joissa agentti etsii a erityistä kiinnostusta, se voi tuottaa tuloksen, joka on täysin vastoin yksilön odotettua. Ja vielä enemmän, että se on "traaginen", johtaa yhteiskunnan yleiseen etuun.

Michel Foucault ja kolmiulotteisuus: biovoiman aikakausi

Klassinen esimerkki, joka opetetaan kollektiivisen toiminnan luokissa tässä käsitteessä, on sellaisen kalastuksen perinne, jossa kalojen katoaminen ilmenee. Tässä tilanteessa, jos kalastusta ei lopeteta eikä kaikkien kesken ole sovittu (säännellä tai vakavasti valvoa tätä toimintaa), kalat katoavat ja kylän ihmiset kuolevat nälästä. Mutta jos et kala, väestö voi myös kuolla.

Tämän ongelman edessä ratkaisu: yhteistyö. Yhteistyön puuttuessa on kuitenkin hegemonisia voimia, jotka voivat hyötyä, jos ne monopolisoivat omaisuuden (tässä tapauksessa kalat) ja ruokkivat oman monopolinsa aiheuttamaa kurjuutta. Tästä syystä hegemoninen voima hän on kiinnostunut poistamaan kaikenlaista poliittista tai sosiaalista kulttuuria, joka suosii yhteistyötä. Näin ollen hän on kiinnostunut edistämään yksilöllisyyden kulttuuri. Katsotaanpa sitten joitakin esimerkkejä siitä, miten valta asettaa tällaisen lähtökohtan käytäntöön.

Crossfit ja yksilöllinen omatunto

Michel Foucault, Eräs valtateorian suurista ajattelijoista huomauttaa, että yksi niistä ainesosista, joihin valtaa syötetään kontrolloimaan väestöä, on yrittää tuoda esiin individualistinen tietoisuus. Tämän kirjoittajan mukaan valtaansa siirtävä perimmäinen tavoite on tehdä yhteiskunnan yksilöt mahdollisimman tuottaviksi, mutta samalla myös mahdollisimman paljon. oppiva ja tottelevainen liikaa. Mene alas betonin maastoon, voidaan sanoa, että crossfitin käytäntö on hyvä esimerkki siitä, että tämä yksilöllinen tietoisuus annetaan, jotta aiheet olisivat oppivia, tottelevaisia ​​ja tuottavia.

Niille, jotka eivät tiedä, CrossFit Se on urheilu, joka on viime aikoina tullut hyvin muodikkaaksi, kiitos osittain hyvä annos markkinointia. Se koostuu eräästä monitieteisestä sotilaskoulutuksesta (yhdistää useita urheilulajeja, kuten voimamies, triatlon, painonnosto, urheilulajit, kunto), joka on rakennettu useisiin erilaisiin harjoituksiin ajoissa, toistojen lukumäärässä, sarjoissa jne..

On olemassa yksilöllisyys kuri, ja crossfit on kuninkaallinen urheilu kurinalaisuudessa. Tieteenala pyrkii rituaalisoimaan asenteita ja käyttäytymismalleja, joita voisimme syntetisoida termillä kuuliaisuus. Kuuliaisuutta voidaan ymmärtää siten, että ei ole etsitty vaihtoehtoisia vaihtoehtoja ennen viranomaislukua, joka antaa seuraavat ohjeet. Crossfitissä kehon kurinalaisuus mahdollistaa sen, että se toimii vankilassa aiheille. Erittäin mekaaniset harjoitukset etsivät lihaksen esteettistä ja toiminnallista täydellisyyttä.

Lopullisena tavoitteena on asteittain tulla eräänlainen tuottavampi kone, jossa ajan tekijä (aikaohjaus) toimii myös itse kohteen ohjaimena. Kaikki tämä perustuu huolelliseen rakenteeseen, jossa ehdotetaan yhdistelmiä harjoitusten sarjasta, joka on täysin ennalta määritelty ja pirstoutunut ajoissa, vuorotellen, mikä jäljittelee tehtaan tuotantoa, vain tässä tapauksessa, tehdas on henkilö itse. Näin ollen meillä on lopputuloksena aihe, jonka ainoana tavoitteena on olla yhä tuottavampi ja joka paradoksaalisesti päättyy fyysisesti ja henkisesti syöksymään tähän tuottavuuden ja vieraantumisen spiraaliin.

Aiheen objektiivisuus ja yrittäjän luku

Yksi askel eteenpäin, jotta voima saavuttaa tavoitteensa (tuottavuuden optimointi) on se, että luodaan kollektiivinen tietoisuus siitä, mikä on kiinnostavaa, mikä tekee näistä individualistisista elimistä yhteisiä voimia, jotta he voivat luoda suuri kollektiivinen elin joka tuottaa hänelle (valta). Kyse on yksilöllisistä tunteista, jotka lopulta kokoontuvat paremmin saavuttamaan yksilölliset tavoitteensa.

Siksi valta on aina etsinyt yhteiskunnan standardointi, toisin sanoen luoda päivittäisiä ohjeita, rutiineja, normeja, käytäntöjä, jotka ovat vakiintuneita, tavallisia, normaaleja ja lopulta hyväksyttäviä (siten erottamalla asenteista tai käyttäytymisistä, jotka niiden jäljellä olevan aseman vuoksi voidaan merkitä lyhyesti, ei-normaali, epäkeskinen tai toimintahäiriö). Tästä syystä niitä käytetään lainsäädännöllä, jotta voidaan määrittää normaalin rajat, aina yhteensovitettu sellaisten käyttäytymismuotojen tai tuomioiden kanssa, jotka liittyvät oikeudelliseen logiikkaan, joka ei lakkaa ilmaisemasta tiettyjä arvoja, jotka on tarkoitus vahvistaa.

Järjestelmä kiertää avainelementin, joka määrittelee sen, yritys. Jos valta pyrkii tavoitteeseen, seuraava asia, jota se tekee, on muuntaa ihmiset tähän tavoitteeseen, objektiivisoida liiketoimintaobjektin aiheet, kuuluisa "Olen yritys"Tarkoituksena on, että kaikki kansalaisyhteiskunnan kansalaiset tuottavat samassa mielessä, siinä mielessä, että ne kiinnostavat voimaa: että kohteet määrittelevät itsensä yritykseksi, että he ovat yritys.

Palaan takaisin kalastajien esimerkkeihin, jotka mainitsimme tekstin alussa. Yksilöintiprosessi ja "mentaliteetti"Olen yritys ja siksi minun on voitettava kaikki markkinoilla olevat kilpailijat"Se suosii vain niitä, jotka vainoavat, että kalat ovat valmiita ennen kuin luonto voi tuottaa lajin [1]. On kuitenkin aika selventää, että tässä artikkelissa emme pidä milloin tahansa, että esimerkin kalastajat tai joku meistä on osa oligarhiaa (se itse asiassa kieltää saman sanamuodon), mutta voisimme sanoa, että toimimme tämän oligarkian etuja ja ennemmin tai myöhemmin omia etujaan, kiinteänä ja tajuttomana osana korporatiivista konetta.

Siksi sekä yksilöllisyys että yhteistyöstä kieltäytyminen (varsinkin nykyisissä kriisitilanteissa) merkitsevät joka tapauksessa tragedia.

Kirjalliset viitteet:

• [1]: Kalalajien uudelleensijoittamisen osalta voisimme yhdistää yhteistyön taloudellisen taantuman mallin kanssa, mutta tämä on toinen asia, josta keskustelemme tulevina aikoina.