Kelluvat merkit ja hegemonioiden rakentaminen

Viime kuukausien aikana Voimme, on ollut lukuisia keskusteluja "kelluvat merkit"Selittää Espanjan poliittista maisemaa ravistellut ideologiset voitot. Mitä kelluvat merkit ovat? Mitä teoriaa he lähettävät meille??

Kelluvien merkkien teoreettinen kehys

Kelluvien merkkien ja vastaavuuksien teoria tulee Jacques Lacanin ja Ernesto Laclaun teoksista, ja se on kirjoitettu psykoanalyysin perinteeseen. Sen lähtökohtana on, että ideologinen tila muodostuu elementeistä, jotka eivät sido, ilman sitovaa, jonka identiteetti on auki, määrittelemättä samanlaisen artikulaatiolla ketjussa muiden elementtien kanssa, eli sen "kirjaimellinen" merkitys riippuu sen metaforisen merkityksen plus.

Tässä vaiheessa se on on erittäin tärkeää muistaa, että Lacanin kohdalla merkitsijän merkitys on aina merkityksellinen (Tietoja kielestä ja psykoanalyysistä voit lukea artikkelista, jonka kirjoitin Psykologia ja mieli muutama viikko sitten napsauttamalla tätä).

Ne elementit, jotka ovat kytkeytymättömiä, jotka "kelluvat" merkittävässä ketjussa, voivat olla "korruptiota", "rikkaita", "suuryrittäjiä", "ihmisiä". Ideologinen taistelu asuu sitten Lacanin puheluissa.Kapitonipisteet (solmupisteet), jotka pystyvät yhteenlaskemaan ja sisällyttämään kaikki "vapaat", "kelluvat" elementit yhteen sarjaan. Tällä tavoin kukin näistä kelluvista merkitsijöistä on osa ekvivalenttisarjaa. Metaforisen plussan kautta he yhdistyvät kaikkien muiden merkittävän ketjun elementteihin ja määrittävät siten heidän identiteettinsä. Esimerkiksi kommunistille korruption torjunta on taistella kapitalistista järjestystä vastaan.

Mutta, kuten se muistuttaa meitä Slavoj Zizek ideologian ylevässä esineessä: "Ketju on mahdollista vain sillä edellytyksellä, että tietty merkitsijä, Lacanian One," pehmentää "koko kenttää, ja kun se käsittää sen, se vaikuttaa sen identiteettiin." Ratkaisevaa on ymmärtää sekä Podemosin että minkä tahansa hegemonisen ideologian menestys juuri tämä: tietäen miten määritellä, mikä Lacanian on kykenevä peittämään muut kelluvat merkit..

Kelluvat merkitykset: käytännön esimerkkejä

Kun on kyse ortodoksisesta kommunistista keskustelemalla, on yleistä, että päädytään kohtaamaan seinät, jotka estävät keskustelun etenemisen. Nämä seinät ovat kommunismin ideologisen solmukohtan toteutumista, joka on yleensä kapitalistinen järjestys. Tällä tavoin sota tulee olemaan yksinomaan tiettyjen kapitalististen etujen imperialistisen laajentumisen hedelmä. Vastaavuus tässä on seuraava: taistella rauhan puolesta on taistella kapitalistista järjestystä vastaan. Toinen klassikko on patriarkaatio ja machismo: kapitalismi on maskuliininen järjestelmä, jonka ovat tehneet miehet ja miehet, taistelemaan machismia vastaan ​​taistelemaan kapitalismia vastaan. Jos säädämme kuoppaamme hyvin, näemme, että kuvio toistuu ikuisesti, koska kommunistisen teorian peitto ja identiteettiä antava solmupiste on kapitalistinen järjestys. Kaikki vapaat elementit, kaikki kelluvat merkit, voidaan vähentää selittämään nykypäivän kapitalistista järjestystä ja sen taistelu antaa meille vastaukset ja ratkaisut. Tässä on hegemonisen ideologian menestys.

Mutta tietysti ideologia on kaikkialla. Neoliberaalille esimerkiksi kelluvat merkit, kuten "vapaus", "omaisuus", "yksilö", peittyvät aina yksityisen omaisuuden solmukohtaan, kun he ymmärtävät sen.. Tällä tavoin "vapauden" käsite merkitään yksityisen omaisuuden metaforisimpaan merkitysketjuun. Esimerkkejä: "Yksityisessä tilassa on vain vapautta, sillä on vain vapaus, jos on yksityinen omaisuus tai sen käänteinen: julkisessa tilassa ei ole vapautta". Yksi neoliberaalisen ideologian suurimmista menestyksistä on esimerkiksi saada meidät vakuuttumaan siitä, ettei ideologioita ole. Neoliberaali kertoo meille todennäköisesti, että olemme pieniä marginalistisia laskentakoneita, jotka ohjaavat itsekkäitä ja yksilöllisiä etuja ja maksimoivat niiden hyödyllisyyden. Upeita asioita tästä ilmiöstä on se emme ole koskaan vain utilitaristisia, mutta meidän täytyy näyttää olevan utilitaristisia. Näin teen a päivän suunnittelu, hyvin merkitty aikataulu tai järjestää taloni tilaa, jotta saisin kaiken irti. Toisin sanoen, olen meta-utilitaristisella tasolla, jossa minun ei pitäisi olla utilitaristinen, vaan asettaa utilitarisen näkemyksen elämästäni ja kertoa itselleni: "kuinka tuottava ja käytännöllinen, kun teen tämän niin ja tavalla".

Kelluvat merkitykset ja ideologia

Ideologia ei ole verho, joka estää meitä näkymästä kulissien takana, ideologia on jokapäiväisten todellisuuksien hyvin ylläpitämä. Ja tämä kulkee käsi kädessä ideologian kanssa, joka voittaa, kun jopa tosiseikat, jotka ensi näkemältä ovat ristiriidassa sen kanssa, alkavat toimia argumenteina heidän hyväkseen. Jos olen neoliberaali, joka on puolustanut ankaruutta kuolemaan parhaaksi tavaksi selviytyä talouskriisistä ja ottaen huomioon katastrofaaliset seuraukset, jotka ovat johtaneet sekä makrotaloudelliseen tasoon että ihmisten elämän tasoon, jatkan Ongelmana on, että julkiset menot ovat silloin, kun ideologia on voittanut.

Usein havaitsemme, että "alijäämää ei ole riittävästi mukautettu" tai "hyvinvointivaltion vastarinta on edelleen liian tärkeä voidakseen soveltaa normaalisti ihanaa säätöohjelmaa, joka ratkaisee kaiken". Tämä on tietyn ideologian menestyksen toteutuminen. Kaikki on epäilty, ja kaikki elementit, jotka ovat ristiriidassa ensimmäisen lähtökohtani kanssa, kerätään positiivisesti sen vahvistamiseksi.

Voimme olla uuden solmupisteen takaisinkytkentä ja rakentaminen kelluvien merkintöjen peittämiseksi, jotka olisi voinut olla pehmustettu eri solmupisteeseen. Useimmissa Euroopan maissa "korruptiota", "kansallisen itsemääräämisoikeuden menettämistä", "työttömyyttä", "köyhyyttä" on kerätty ja peitelty globalisaation vastaisen kansallisen taistelun solmukohdan alle. nykyajan kapitalismin liberaali-porvarillisen hajoamisen kohta. Toisin sanoen ketju on toteutettu neofasismissa (kansallinen etu on kauhea esimerkki tästä).

Voimme olla peittäneet nämä elementit sitomatta niitä "demokratian" ja "kastan vastaisia" -ketjun alle. Ja se on toiminut erittäin hyvin, koska se on luonut uuden hegemonian.

Älä missaa haastattelu tämän artikkelin tekijälle: Alejandro Pérez Polo