Miksi jotkut ihmiset uhraavat kaiken heidän tähden?

Ihmistä on aina liikuttanut joukko ideoita ja uskontoja, jotka oikeuttavat hänen elämäntavansa. Uskonnollisista dogmeista, sukupolvien tapoista tai ideologiasta, Olemme melkein aina eläneet monien ideoiden mukaan, joita me harvoin kyseenalaistamme. On kuitenkin tapauksia, joissa nämä uskomukset ja "ajatusreitit" tulevat juurtumaan niin voimakkaasti vakaumuksissamme, että me lopulta uhraamme kaiken heidän hyväkseen ... ja jopa haluavat uhrata loput heille. Se on sokea usko.

Vuosisatoja sitten hallitsijoille annetut jumalalliset ilmoitukset olivat niitä, jotka sääsivät yhteiskuntamme, kulttuuriarvomme ja tavamme, jolla me olemme yhteydessä toisiin. Toisaalta voitaisiin sanoa, että maailmanlaajuinen maailma ajaa nykyään ideologioita, joihin meillä on pääsy suurelta osin globalisaation ansiosta..

Jos ennen ennen kuin joku tottelee jotakuta, vasallin ei tarvinnut uskoa kiihkeästi siinä, mitä hän teki, tänään ihmiskaappausten ohella kaikkein äärimmäisimpiä toimia on tehtävä sellaisten ihmisten toimesta, jotka uskovat hartaasti syistä, joista hän uhraa kaiken. . Siksi jotain, joka on samanlainen kuin "ideoiden sota", on vapautettu. Esimerkkinä voidaan mainita ISIS: n fanaattisuuden edistämä terrorismin tapaus Mikä johtaa nämä ihmiset toimimaan näin?

• Ehkä olet kiinnostunut: "Konfliktin psykologia: sodat ja väkivaltaa selittävät teoriat"

Mitä tarkoitamme uhraamalla syystä?

Sana uhrauksella on ansa. Tarjouksen konteksti, arvot ja semanttinen käsitys pyrkivät kollektiivien keskuudessa erilaiseen intensiteettiin. Esimerkiksi islamilaisen laajenemisen uhraaminen ei tarkoita sitä, että Irakin lukutaidottomalla viljelijällä on sama kuin lapsuudesta Espanjassa syntynyt nuori..

Yleisemmällä tavalla, uhri edellyttää jokaisen yksilön hyvinvoinnin riistämistä tietystä syystä, uskonnollinen tai ideologinen, selviytyminen tai palkkio.

Nyt uhrauksia synnyttävät tuomiot ovat sellaisia, joita ideoiden sota vaikuttaa tällä hetkellä hyvin.

Ideologinen sota

Se oli noin 1947, jolloin tätä termiä "ideologinen sota" alkoi käyttää. Uusi aseellinen konflikti oli päättynyt. Sodan kaksi voittajamaailmaa, Neuvostoliitto ja Amerikan yhdysvallat, näkivät sotilaallisen vastakkainasettelun, joka oli yhteensopimaton sosiaalisten ja poliittisten ajatustensa lähentymisen kanssa. Jokainen lohko halusi asettaa vaikutusalueensa alueella, joka hallitsi.

Nämä tosiasiat olisivat alkaneet uusi suuntaus ja tapa hallita ihmisiä, perustaa pelisääntöjä, joilla oli vähän tekemistä väkivallan kanssa, tähän päivään asti. Alueelliset konfliktit ovat syrjäyttäneet globaalit, kotimaiset sodat ovat yhä enemmän läsnä kaikkialla maailmassa ja on olemassa neokonservatismia, joka pelastaa ihmisen alkeellisimmat käyttäytymiset: taistelut ja uhraukset.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Meditaatio korjaavana keinona fanatismia vastaan"

Mikä saa ihmiset uhraamaan kaiken?

Miten voi olla ihmisiä, jotka ovat valmiita uhraamaan elämänsä tai jopa heidän lapsensa elämän syystä? Mitä motivaatiota ihmiset haluavat kuolla vihollisen torjumiseksi? Artis Internationalin englantilaisen psykologin ryhmän tekemä mielenkiintoinen tutkimus aseellisissa konflikteissa, kuten Irakissa, Syyriassa tai Libyassa, paljastaa ainakin yllättäviä tietoja.

Tämä tutkimus tehtiin "tykin juurella" etulinjassa ja kysyi kaikkien osallistuneiden ryhmien taistelijoita: islamilainen valtio (ISIS, Daesh), kurdidemokraattiset voimat, Irakin armeija ja Sunni-miliisit. Kaikissa tapauksissa sama yhteinen nimittäjä on täytetty: sitoumus puolustautuneeseen syyyn tai ajatukseen, joka joillekin on pyhä, vaikka se ei olisi teologista: se on jotain, joka ylittää materiaalin.

Perinteisesti ryhmissä tai organisaatioissa (hallitukset, painostusryhmät), jotka haluavat aseellisen konfliktin, syy asui puhtaasti aineistossa, taloudellisessa ja poliittisessa vallassa, hallita tuotantovälineitä tai luonteeltaan ja kaupallisesti kiinnostavia alueita. Nykyaikana fanaattiset kapinalliset vähemmistöryhmät ovat osaltaan lisänneet osallistumista poliittiseen toiminta-alueeseen ja ideologioiden maailmaan.

Eli syy ei ole enää aineellinen, rikkaus tai voima. Se on pikemminkin vaativa motiivi, ajatus, joka on pyhä näille ryhmille, joilla on vähän taistelu- tai sotilastarvikkeita. Lisäksi nämä syyt eivät yleensä ole neuvoteltavissa, mikä antaa heille jonkin verran valtaa tasapainottaa voimia useimmissa tapauksissa niiden hallitusten kanssa, joita he kohtaavat. Muista, että valtio on ainoa, joka osoittaa laillista väkivaltaa (tai ainakin siviilien laillistamaa).

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miten aivovamma voi aiheuttaa uskonnollista fanaattisuutta"

Emotionaalinen korvaa materiaalin

Haastatelluilla alueilla elävien haastattelujen ja kokemusten perusteella tutkimusta suorittaneet tutkijat korostavat ajatusta "pyhästä" kuin heidän taistelunsa casuistisesta elementistä. "Kurdi" on kurdilaisten arabialueiden alueellinen, historiallinen ja kulttuurinen väite. "Arabi" ajatuksena itsenäisyyden ja kulttuurin palauttamisesta, kun otetaan huomioon vuoden 2003 toisen Persianlahden sodan tuloksena syntynyt valtion laitos, joka johti Yhdysvaltojen laittomaan hyökkäykseen. Lopuksi löydämme "islamin" ajatus kalibraattia, joka oli olemassa Muhammedin jälkeen.

Käsite vie "pyhän" arvon kun taistelija tai asianomainen osapuoli vakuuttaa, että mikään aineellinen määrä (olipa se omaisuutta, maata tai luottolaitosrahaa) ei voi korvata heidän taistelunsa syytä. Otetaan esimerkiksi länsimaista demokratiaa, jota ei voida missään tapauksessa luopua. Mikään ja kukaan ei pysty neuvottelemaan äänestyskiellosta lakivaltioissa.

Lisäksi konfliktialueilla tehtävän tutkimuksen lisäksi Artis International suoritti sähköisiä kyselyitä siviileistä, jotka olivat kärsineet terrori-iskuista, sekä sotilaita säännöllisesti Euroopassa. Ensimmäisessä ryhmässä muut kuin taistelijat väittävät, että heidän perheensä ja ystävyytensä ovat poliittisen uskonnollisen uskonnon yläpuolella, vaikka he olisivat halukkaita uhraamaan näitä arvoja..

Toisen ryhmän, eri armeijan sotilaiden kohdalla, viittaavat heidän esimiehensä tai johtajiensa väliseen suhteeseen syystä, johon he ovat valmiita taistelemaan. Tarkoitan, lisäarvoa annetaan seuraajalle, ei niin paljon itse ajatuksiin. Esimerkiksi Gaddafille uskolliset olivat valmiita "asettamaan henkensä hänelle." Tämä voi kuitenkin johtua siitä, että henkilö on paras tapa ajatella ideaa, mutta ajattelee harvoin sitä, mitä abstraktisti taistellaan.

Etsitkö epämukavuuden merkitystä

On hyvin mahdollista, että ihmiset, jotka joutuvat äärimmäiseen fanaattisuuteen, tekevät sen osittain, jotta ei tarvitse ajatella, että heidän kärsimyksensä on turhaan..

Kun aluetta, jossa elät jatkuvasti, kohdellaan jatkuvasti, on hyvin helppo keksiä motivaatioita, jotka johtavat sinut miettimään jotain suurempaa kuin sinä: esimerkiksi voit ajatella, että hyökkäys ei ole omaa hyvinvointiasi, vaan olennaisena joka on kaikkialla: länsimainen kulttuuri, Jumala jne.. Tärkeintä on tietää, miten todellisuutta ja esansseja voidaan erottaa toisistaan jotta ne eivät kuulu näihin ansoja.