Platonin ja Aristoteleen filosofioiden väliset erot

PBrass ja Aristoteles ovat luultavasti kaksi ajattelijaa, jotka ovat vaikuttaneet eniten länsimaiseen kulttuuriin. Jopa nykyään hyvä osa ajattelutapamme, olemmeko opiskelleet filosofiaa kouluissa ja yliopistoissa, on syynä siihen, että nämä kaksi muinaista Kreikan asukasta kehittyivät 5. – 4. Vuosisadalla eKr.. 

Itse asiassa niitä pidetään tärkeimpinä läntisen filosofian lujittamisesta.

Nämä kaksi filosofia eivät kuitenkaan sopineet kaikesta. Eroja Platonin ja hänen oppilaansa Aristoteleen ajatuksessa heistä tuli syvällisiä ja hyvin merkityksellisiä, vaikka hänen ateenalainen mestari vaikutti Aristoteleen suuresti. Alla on yleiskatsaus näihin eroavaisuuksiin.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Miten psykologia ja filosofia ovat samankaltaisia?"

Eroja Platonin ja Aristoteleen filosofioissa

Monissa aiheissa nämä kaksi filosofia pitivät vastakkaisia ​​älyllisiä kantoja, vaikka Aristoteles jätti opettajansa polun, hän yritti muotoilla selityksiä, jotka perustuivat platoniseen ajatteluun.

Nämä tärkeimmät erot niiden tapa ymmärtää maailmaa, jotka molemmat puolustivat, ovat seuraavat.

1. Asenne ennen fundamentalismia

Platon tunnetaan hyvin perustavanlaatuisen erottamisen ja järkevien näyttökertojen välillä. Ensimmäinen koostuu kaikesta, joka voidaan kokea aistien kautta ja joka on väärä ja petollinen, kun taas toinen on saatavilla vain älyn kautta ja mahdollistaa absoluuttisen totuuden.

Tämä tarkoittaa sitä, että Platonille asioiden ydin on todellisuudessa tasossa, joka on riippumaton esineistä ja elimistä, ja että jälkimmäiset ovat pelkästään epätäydellisiä heijastuksia. Tämä ydin on lisäksi ikuinen eikä sitä voi muuttaa se, mitä tapahtuu fyysisen maailman maailmassa: absoluuttinen ajatus siitä, mitä susi on edelleen, vaikka tämä laji on täysin sammunut tai liuennut hybridisaatioon kotieläimet.

• Voit lukea lisää Platonin teoriasta tässä artikkelissa: "Platonin ajatusteoria"

Aristotelesille kuitenkin elinten (elävien tai inerttien) ydin on itsessään, ei toisessa todellisuuden tasossa. Tämä filosofi hylkäsi ajatuksen, että kaikki totta oli aineen koostumuksen ulkopuolella.

2. Usko tai iankaikkinen elämä

Platon puolusti ajatusta, että kuoleman jälkeen on elämää, koska ruumiit hajoavat ja häviävät, mutta sielut, jotka muodostavat ihmisten identiteetin todellisen ytimen, ovat ikuisia, samoin kuin yleisesti totta ideoita ( esimerkiksi matemaattisia lakeja).

Aristotelesilla oli toisaalta Homeryn myytteihin perustuvan perinteen kaltainen käsitys. Hän uskoi, että ihmisissä on sieluja, mutta ne häviävät, kun fyysinen keho hajoaa, joiden kanssa on olemassa mahdollisuus kuoleman jälkeen olemiseen.

3. Eettiset teoriat

Platonin filosofiassa tieto ja etiikka ovat elementtejä, jotka ovat täysin toisiinsa yhteydessä. Hänen hyvään ja moraaliseen täydellisyyteen pääsee käsittämään progressiivista lähestymistapaa totuuteen, jotta tietämättömyys rinnastetaan pahaan ja eteneminen viisauden kautta tekee meistä paremman.

Tämä ajatus saattaa aluksi tuntua oudolta, mutta siinä on tietty logiikka, jos otetaan huomioon tämän filosofin merkitys absoluuttisten ajatusten olemassaololle: kaikki ne päätökset, jotka me erotamme totuudesta, ovat epätarkkoja ja vastuuttomia.

Aristoteles kuitenkin asettaa etiikan painopisteen tavoitteen saavuttamiseksi. Yhdessä tämän ajatuksen kanssa hyväksi hän voi olla vain jotain, jota harjoitetaan toimien kautta ja joka ei ole niiden ulkopuolella. Tämä ajatus on järkevää, koska se eliminoi yhtälöstä absoluuttiset ja ajattomat totuudet, ja siksi meidän on tehtävä hyvää tässä ja nyt resursseilla, joita meillä on käytettävissämme..

4. Tabula rasa tai innatismo

Toinen suurista eroista Platonin ja Aristoteleen välillä liittyy siihen, miten he suunnittelivat tiedon luomisen.

Platonin mukaan oppiminen muistuttaa todellisuudessa ajatuksia, jotka ovat aina olleet olemassa (koska ne ovat yleisesti päteviä) ja sielumme, joka on henkisen toiminnan moottori, on jo ollut kosketuksissa heidän kanssaan ei-aineellisen maailman maailmassa. Tätä totuuden tunnustamisprosessia kutsutaan anamnesikseksi, ja se menee abstraktista määrään: käytämme järkevään maailmaan todellisia ideoita nähdäksemme, miten ne sopivat yhteen.

Aristoteleselle luodaan tietoa kokemuksesta ja betonin havainnoinnista, ja siitä eteenpäin luodaan abstrakteja ajatuksia, jotka selittävät yleismaailmallista. Toisin kuin hänen ateenin opettaja, En uskonut, että täydellisiä ideoita on olemassa ja täysin totta, mutta luomme kuvan näistä ympäristövaikutuksistamme. Tutkimme ympäristöä, joka yrittää erottaa väärän todellisuudesta empirismin kautta.

Tätä mallia kutsuttiin "tabula rasa" vuosisatoja myöhemmin, ja sitä on puolustanut monet muut filosofit, kuten John Locke.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Platonin luolan myytti"