Kognitiivinen dissonanssi teoria, joka selittää itsepetoksen

Psykologi Leon Festinger ehdotti kognitiivisen dissonanssin teoria, joka selittää, miten ihmiset pyrkivät säilyttämään sisäisen johdonmukaisuuden. Hän ehdotti sitä yksilöillä on vahva sisäinen tarve, joka työntää heitä varmistamaan, että heidän uskomuksensa, asenteensa ja käyttäytymisensä ovat keskenään yhdenmukaisia. Kun niiden välillä on epäjohdonmukaisuutta, konflikti johtaa harmonian puutteeseen, jota ihmiset pyrkivät välttämään.

Tätä teoriaa on tutkittu laajalti psykologian alalla, ja se voidaan määritellä epämukavaksi, jännitteeksi tai ahdistukseksi, jota yksilöt kokevat, kun heidän uskomuksensa tai asenteensa ovat ristiriidassa niiden kanssa. Tämä tyytymättömyys voi johtaa yrittämiseen muuttaa käyttäytymistä tai puolustaa uskomuksiaan tai asenteitaan (jopa saavuttaen. \ t itsepetos) vähentää niiden tuottamaa epämukavuutta.

Festinger oli kirjoittaja "Kognitiivisen hajoamisen teoria" (1957), työ, joka mullisti sosiaalialan psykologian, ja jota on käytetty eri alueilla, kuten motivaatiolla, ryhmien dynamiikalla, asenteiden muutoksen tutkimuksella ja päätöksenteolla..

Suhteessa valehtelevaan ja kognitiiviseen dissonanssiin

Suhde valhe ja kognitiivinen dissonanssi se on yksi aiheista, jotka ovat eniten herättäneet tutkijoiden huomion. Leon Festinger itse teki kollegansa James Merrill Carlsmithin kanssa tutkimuksen, joka osoitti, että valehtelijoiden mieli ratkaisee kognitiivisen dissonanssin "Valheen hyväksyminen totuutena".

Festingerin ja Carlsmithin kokeilu

Molemmat suunnittelivat kokeilun, joka osoitti, että jos meillä on vain vähän ulkoista motivaatiota perustella käyttäytymistä, joka on vastoin asenteitamme tai uskomuksiamme, pyrimme muuttamaan mieltämme toimien järkiperäistämiseksi.

Tätä varten he pyysivät joitakin Stanfordin yliopiston opiskelijoita, jotka jaettiin kolmeen ryhmään, suorittamaan tehtävän, jonka he pitivät erittäin tylsinä. Tämän jälkeen aiheita pyydettiin valehtelemaan, koska heidän täytyi kertoa uudelle ryhmälle, että he aikovat suorittaa tehtävän, että se oli ollut hauskaa. Ryhmän 1 sallittiin lähteä sanomasta mitään uudelle ryhmälle, ryhmä 2 maksettiin 1 dollari ennen valehtelua ja ryhmä 3 maksettiin 20 dollaria.

Viikko myöhemmin Festinger kehotti tutkimuksen aiheita kysymään, mitä he ajattelivat tehtävästä. Ryhmä 1 ja 3 vastasivat, että tehtävä oli ollut tylsää, kun taas ryhmä 2 vastasi, että se tuntui hauskaa. Miksi vain yhden dollarin saaneet ryhmän jäsenet sanoivat, että tehtävä oli ollut hauskaa?

Tutkijat totesivat, että ihmiset kokevat ristiriitaisia ​​ristiriitaisuuksia. Saatuaan vain yhden dollarin opiskelijat joutuivat muuttamaan ajattelua, koska heillä ei ollut muuta perustetta (1 dollari oli riittämätön ja tuotti kognitiivista dissonanssia). Niillä, jotka olivat saaneet 20 dollaria, oli kuitenkin ulkoinen perustelu käyttäytymiselle, ja siksi he kokivat vähemmän dissonanssia. Tämä näyttää osoittavan, että jos ei ole ulkoista syytä, joka oikeuttaisi käyttäytymistä, on helpompi muuttaa uskomuksia tai asenteita.

Lisää kognitiivista dissonanssia valehtelijaksi

Toinen kuuluisa tutkimus tässä tutkimuslinjassa toteutettiin Anastasio Ovejero, ja totesi, että valheen suhteen, "On välttämätöntä ymmärtää, että aiheet elävät yleensä kognitiivisessa yhteenliittymässä ajattelunsa ja toimiensa välillä, ja jos he eivät jostain syystä voi olla yhteneväisiä, he yrittävät olla puhumattakaan niistä seikoista, jotka synnyttävät dissonanssia, jolloin vältetään sen lisääminen ja pyrkimys järjestää ajatuksiaan uudelleen, arvot ja / tai periaatteet voisivat itsestään perustella, saavuttaa tällä tavalla, että heidän ideansa sopivat yhteen ja vähentävät jännitystä ".

Kun esiintyy kognitiivista dissonanssia, sen lisäksi, että aktiivisesti yritetään vähentää sitä, yksilö yleensä välttää tilanteita ja tietoja, jotka voivat aiheuttaa epämukavuutta.

Esimerkki kognitiivisen dissonanssin käytöstä valehtelijan havaitsemiseksi

Yksi keino saada valehtelija saa aikaan kognitiivisen dissonanssin lisääntymisen, jotta voidaan tunnistaa ne signaalit, jotka antavat hänet pois. Esimerkiksi Carlos, joka oli ollut kaksi vuotta työttömänä, alkaa toimia sähköyhtiön myyjänä. Carlos on rehellinen henkilö, jolla on arvoja, mutta hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa rahaa kotiin kuukauden lopussa.

Kun Carlos lähtee vierailemaan asiakkailleen, hänen on myytävä heille tuote, jonka hän tietää lopulta aiheuttaa rahan menetyksen ostajalle, joten tämä on ristiriidassa hänen uskomustensa ja arvojensa kanssa, mikä aiheuttaa kognitiivista dissonanssia. Carlos joutuu perustelemaan itsensä sisäisesti ja luomaan uusia ideoita, joiden tarkoituksena on vähentää tuntemiaan epämukavuutta.

Toisaalta asiakas voisi havaita joukon ristiriitaisia ​​signaaleja, jos hän painaa tarpeeksi Carlosia lisäämään kognitiivista dissonanssia, koska tämä tilanne vaikuttaisi hänen eleisiinsä, hänen äänensä sävyyn tai hänen lausuntoihinsa. Festingerin sanojen mukaan, "Ihmiset tuntevat olonsa epämukavaksi, kun ylläpidämme samanaikaisesti ristiriitaisia ​​uskomuksia tai kun uskomme eivät ole sopusoinnussa sen kanssa, mitä teemme".

Psykologi, kirjan kirjoittaja "Ilmaissut tunteet, tunteet voittavat", lisää, että kognitiivisen dissonanssin vuoksi, "Epämukavuuteen liittyy yleensä syyllisyyttä, vihaa, turhautumista tai häpeää".

Tupakoitsijoiden klassinen esimerkki

Klassinen esimerkki puhuttaessa kognitiivisesta dissonanssista on tupakoitsijoiden. Me kaikki tiedämme, että tupakointi voi aiheuttaa syöpää, hengityselinten ongelmia, kroonista väsymystä ja jopa kuolemaa. mutta, Miksi ihmiset, tietäen kaikki nämä savun aiheuttamat haitalliset vaikutukset, ovat yhä savua?

Tietäen, että tupakointi on niin haitallista terveydelle, mutta jatkaa tupakointia, syntyy kahden kognition välinen ero: "Minun täytyy olla terve" ja "Tupakointi satuttaa terveyttäni". Mutta sen sijaan, että he lopettaisivat tai olisivat pahoja, koska he tupakoivat, tupakoitsijat voivat etsiä itsensä perusteluja "Mikä on paljon elämää, jos et voi nauttia elämästä".

Tämä esimerkki osoittaa, että me usein vähentämme kognitiivista dissonanssia vääristämällä saamiamme tietoja. Jos olemme tupakoitsijoita, emme kiinnitä yhtä paljon huomiota suhteeseen liittyviin todisteisiin nuuska-syöpä. Ihmiset eivät halua kuulla asioita, jotka ovat ristiriidassa niiden syvimpien uskomusten ja toiveiden kanssa, vaikka samassa tupakka-paketissa on varoitus aiheen vakavuudesta.

Uskottomuus ja kognitiivinen dissonanssi

Toinen selkeä esimerkki kognitiivisesta dissonanssista on se, mitä tapahtuu uskottomalle henkilölle. Suurin osa yksilöistä väittää, että he eivät olisi uskottomia, ja he tietävät, että he eivät halua kärsiä siitä lihassaan, vaikka monissa tapauksissa he voivat tulla niin. Sitomalla uskottomuuden teko he yleensä perustelevat itseään kertomalla itse, että vika on parin toiselle jäsenelle (hän ei enää kohtele häntä samalla tavalla, viettää enemmän aikaa ystäviensä kanssa jne.), koska se, että he ovat olleet uskottomia (ajattelemalla, että uskottomuus on huonoja ihmisiä), voi aiheuttaa paljon kärsimystä.

Itse asiassa jonkin ajan kuluttua kognitiivinen dissonanssi voi pahentua ja jatkuvasti nähdä kumppanisi voi pakottaa hänet tunnustamaan, koska jokainen kerta voi tuntea pahempaa. Sisäinen taistelu voi olla niin ärsyttävää, että pyrkimykset perustella tämä tilanne voivat aiheuttaa vakavia emotionaalisia terveysongelmia. Kognitiivinen dissonanssi näissä tapauksissa, Se voi vaikuttaa eri elämänalueisiin, kuten työhön, yhteiseen ystävyyteen jne.. Tunnusta voi olla ainoa tapa päästä eroon kärsimyksistä.

Kun kognitiivinen dissonanssi ilmenee uskottomuuden takia, aihe on motivoitunut vähentämään sitä, koska se aiheuttaa valtavan epämukavuuden tai ahdistuneisuuden. Mutta kun erilaisista syistä ei ole mahdollista muuttaa tilannetta (esimerkiksi jos ei pysty toimimaan menneisyydessä), yksilö yrittää muuttaa kognitiotaan tai arvioida, mitä he ovat tehneet. Ongelma syntyy, koska kun elät kyseisen henkilön (kumppanisi) kanssa ja näet hänet päivittäin, syyllisyys tuntuu "tappavan sinut sisälle".