Mentalismi psykologiassa, usko sieluun ja miksi se on ongelma

Allan Paivio perusti 1970-luvulla mentismin käsitteen viittaamaan introspektiivisen menetelmän käyttöön tieteellisen psykologian perusmenetelmänä. Myöhemmin termiä sovellettaisiin tämän kurinalaisuuteen, joka keskittyy objektiivisesti havaitsemattomien henkisten prosessien, kuten perinteisen kognitivismin analysointiin.

Tässä artikkelissa puhumme psykologian alkuperä ja historiallinen kehitys, mukaan lukien sen viimeisimmät ilmentymät. Kuten näemme, tässä mielessä on olennaista ymmärtää käyttäytymisparadigman keskeistä roolia koko 1900-luvulla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Dualism in Psychology"

Määritellään mentalismi

Termiä "mentalismi" käytetään psykologiassa viittaamaan tämän tieteen haaroihin keskitytään henkisten prosessien analysointiin kuten ajatus, tunne, käsitys tai tunteet. Tässä mielessä mentalismi vastustaa virtoja, jotka tutkivat ensisijaisesti havaittavan käyttäytymisen välisiä suhteita.

Tällä tavoin voisimme sisällyttää mentalismiin hyvin erilaisia ​​teoreettisia suuntauksia. Termein yleisimmin liittyvät ovat Wilhelm Wundtin ja Edward Titchenerin rakenteellinen rakenne, William Jamesin funktionalismi ja nykyaikainen kognitivismi, mutta psykoanalyysiä tai humanismia voitaisiin pitää myös mentalismina.

Sana tunnetaan kognitivistisen psykologin Allan Paivion kautta, joka tunnetaan ennen kaikkea hänen panoksestaan ​​informaation koodauksen alalla. Tämä kirjoittaja käytti käsitettä "Klassinen mentalismi" viittaa rakenteelliseen ja funktionaaliseen psykologiaan, joka tutki tietoisuutta introspektiivisen menetelmän ja subjektiivisuuden kautta.

Yksi mielenterveyden piiriin kuuluvien ehdotusten tyypillisimmistä näkökohdista on, että he vastustavat psykologiset ilmiöt fysiologisten prosessien puhtaana sivutuotteena, katsoo, että näyllä visiona on redististinen luonne ja ilmeiset merkitykselliset näkökohdat todellisuudesta.

Useimmille mentalisteille ajatus, tunteet, tunteet ja muu henkinen sisältö ovat jossain määrin konkreettisia. Tässä mielessä, voisimme ymmärtää mentalistiset näkökulmat Cartesian filosofisen dualismin seuraajina, joka on puolestaan ​​yhteydessä sielun käsitteeseen ja joka on vaikuttanut länsimaiseen ajatteluun keskeisellä tavalla.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "René Descartesin arvokas panos psykologiaan"

Introspektiivisestä menetelmästä kognitivismiin

Sen alussa tieteellisenä tieteenalana (XIX-luvun lopulla ja XX luvun alkupuolella) psykologia piristyi mentalistisen napan ja käyttäytymispolun välillä. Suurin osa ajankohtaisista ehdotuksista sijaitsi toisessa tai toisessa ääripäässä riippumatta siitä, onko niiden tekijät tunnistettu mainituilla näkökulmilla vai ei; tässä mielessä introspektiivisen menetelmän hegemonia oli avain.

Käyttäytymisvaiheen syntyminen, kuten me ymmärrämme tänään, johtuu John B. Watsonin vuonna 1913 järjestetyn kirjan "Psykologia visuaalisen näkemyksen mukaan" julkaisemisesta. Tarve tutkia yksinomaan ihmisten käyttäytymisen havaittavia ja objektiivisia näkökohtia.

Tällä tavoin Watson ja muut klassiset tekijät, kuten Ivan Pavlov, Burrhus F. Skinner ja Jacob R. Kantor he vastustivat niitä, jotka ajattelivat psykologiaa omantunnon tutkimiseen. Tässä luokassa löydämme sekä strukturistit että funktionalistit ja psykoanalyysin seuraajat, jotka hallitsivat psykologiaa vuosikymmeniä.

Käyttäytymisen lisääntyminen johti kiinnostuksen vähenemiseen psykologisia prosesseja ja erityisesti tietoisuutta kohtaan. Kuitenkin 1960-luvun vuosikymmenestä lähtien, mitä me nykyään kutsumme "kognitiiviseksi vallankumoukseksi", alkoi muotoutua, ja se koostui yksinkertaisesti palauttamisesta mielen tutkimukseen objektiivisemmilla tekniikoilla..

20. vuosisadan toisella puoliskolla kognitivismi esiintyi rinnakkain radikaalin Skinnerin käyttäytymisen kanssa, joka oli tämän näkökulman menestyksekkäin variantti; on kuitenkin selvää, että "uusi mentalismi" oli paljon enemmän huolissaan kuin klassinen objektiivisuuden vuoksi. Tämä suuntaus integroitumiseen tieteelliseen näyttöön on säilynyt toistaiseksi.

Mentalismi tänään

Huolimatta mielenterveyden ja käyttäytymisen näkökulmien välisestä ilmeisestä vastustuksesta, tällä hetkellä löydämme hyvin yleisiä yhdistelmiä molempien lähestymistapojen välillä. Koska ne ovat kehittyneet ja hankkineet kiinteitä empiirisiä emäksiä, kaksi teoreettista virtaa ovat lähestyneet enemmän tai vähemmän spontaanisti.

Nykyaikaisen mentalismin tyypillisin ilmentymä on luultavasti kognitiivinen neurotiede. Tämän kurinalaisuuden tutkimuksen kohde on henkinen prosessi (mukaan lukien tietenkin oma tietoisuus); se perustuu kuitenkin paljon kehittyneempiin ja luotettavampiin tekniikoihin kuin introspektio, kuten aivojen kartoitus ja laskennallinen mallinnus..

Joka tapauksessa se on keskustelu sitä ei ratkaista lähitulevaisuudessa, koska se reagoi ydinalan dotomiaan: se, joka esiintyy sellaisten psykologien keskuudessa, jotka ajattelevat, että tämä tiede tulisi keskittyä pääasiassa havaittavien käyttäytymisten tutkimiseen ja niihin, jotka korostavat henkisten prosessien roolia sellaisina yksiköinä, jotka ovat alttiita analyysille.