4 eroa luotettavuuden ja pätevyyden välillä (tiede)

Koska puhekielessä niillä on hyvin samankaltaisia ​​merkityksiä, on helppo sekoittaa luotettavuuden ja pätevyyden ehdot, kun puhumme tieteestä ja erityisesti psykometriasta..

Tämän tekstin avulla aiomme selvittää luotettavuuden ja pätevyyden välillä. Toivottavasti on hyödyllistä selventää tätä yleistä epäilystä.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Psykometria: ihmisen mielen tutkiminen tietojen avulla"

Mikä on luotettavuus?

Psykometriassa käsite "luotettavuus" viittaa instrumentin tarkkuuteen; Erityisesti luotettavuuskertoimet ilmoittavat meille tämän työkalun kanssa toteutettujen toimenpiteiden johdonmukaisuudesta ja vakaudesta.

Mitä suurempi instrumentin luotettavuus on, sitä pienempi määrä satunnaisia ​​ja ennalta arvaamattomia virheitä ilmenee, kun sitä käytetään tiettyjen ominaisuuksien mittaamiseen. Luotettavuus ei sisällä ennustettavia virheitä, toisin sanoen niitä, jotka ovat kokeellisen ohjauksen kohteena.

Klassisen testiteorian mukaan luotettavuus on varianssin osuus, jota selittää todelliset tulokset. Täten suoran pistemäärän testi koostuisi satunnaisvirheen ja todellisen pistemäärän summasta.

Luotettavuuden kaksi tärkeintä osaa ne ovat väliaikainen stabiilisuus ja sisäinen johdonmukaisuus. Ensimmäinen käsite osoittaa, että tulokset vaihtelevat vähän, kun mitataan eri tilanteissa, kun taas sisäinen johdonmukaisuus viittaa siihen, missä määrin testattavan kohteen muodostavat kohteet ovat samat psykologiset rakenteet.

Siksi korkea luotettavuuskerroin osoittaa, että testissä olevat pisteet vaihtelevat vähän sisäisesti ja ajan funktiona ja että yhteenvetona, että väline ei ole mittausvirheissä.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Psykologisten testien tyypit: niiden toiminnot ja ominaisuudet"

Voimassaolon määritelmä

Kun puhumme pätevyydestä, viittaamme siihen, mittaako testi oikein sen rakenteen, jota se aikoo mitata. Tämä käsite määritellään testissä saadun pistemäärän ja toisen siihen liittyvän toimen välinen suhde; molempien elementtien välisen lineaarisen korrelaation aste määrää voimassaolokertoimen.

Myös tieteellisessä tutkimuksessa suuri validiteetti osoittaa, missä määrin tietyllä välineellä tai tutkimuksessa saadut tulokset voidaan yleistää.

On olemassa erilaisia ​​voimassaolotyyppejä, jotka riippuvat siitä, miten se lasketaan; tämä on termi, jolla on hyvin erilaisia ​​merkityksiä. Periaatteessa voimme erottaa toisistaan sisällön pätevyys, kriteeri (tai empiirinen) pätevyys ja rakentamisen pätevyys.

Sisällön pätevyys määrittelee, missä määrin psykometrisen testin kohteet ovat edustava näyte arvioitavan rakenteen muodostavista elementeistä. Laitteen on sisällettävä kaikki rakenteen perusnäkökohdat; Jos esimerkiksi haluamme tehdä riittävän testin masennuksen mittaamiseksi, meidän on välttämättä sisällytettävä kohteita, jotka arvioivat mielentilaa ja ilon vähenemistä..

Kriteerin pätevyys mittaa instrumentin kykyä ennustaa piirteeseen tai kiinnostavaan alueeseen liittyviä näkökohtia. Lopuksi rakenteen voimassaolo on tarkoitettu Selvitä, mitataanko testit, mitä aiot mitata, esimerkiksi lähentymisestä samanlaisissa testeissä saatujen pisteiden kanssa.

Luotettavuuden ja pätevyyden erot

Vaikka nämä kaksi psykometristä ominaisuutta liittyvät läheisesti toisiinsa, totuus on, että ne viittaavat selvästi eriytettyihin näkökohtiin. Katsotaanpa, mitä nämä erot ovat.

1. Analyysin kohde

Luotettavuus on instrumentille ominaista siinä mielessä, että se mittaa sitä sisältävien kohteiden ominaisuuksia. Toisaalta voimassaolo ei tarkoita tarkasti instrumenttia, vaan tulokset, jotka on tehty tuloksista tämän kautta.

2. Niiden antamat tiedot

Vaikka se on hieman yksinkertaisempi tapa lähestyä sitä, on yleensä todettu, että pätevyys osoittaa, että psykometrinen työkalu mittaa todellisuudessa mitattavan rakenteen, kun taas luotettavuus viittaa siihen, mitataanko se oikein, ilman virheitä.

3. Tapa, jolla ne lasketaan

Luotettavuuden mittaamiseen käytetään pohjimmiltaan kolmea menettelyä: kahden puoliskon menetelmä, rinnakkaisten muotojen ja testitesti. Käytetyin on kahden puoliskon menettely, jossa kohteet jaetaan kahteen ryhmään testin vastaamisen jälkeen; sitten analysoidaan kahden puoliskon välinen korrelaatio.

Rinnakkaisten tai vaihtoehtoisten muotojen menetelmä on kahden vastaavan testin luominen, jotta voidaan mitata, missä määrin ne korreloivat niiden välillä. Testitarkistus perustuu yksinkertaisesti testin kulkuun kahdesti, olosuhteissa, jotka ovat mahdollisimman samanlaisia. Molemmat menettelyt voidaan yhdistää, jolloin testitesti suoritetaan rinnakkain, jolloin testin ensimmäisen muodon ja toisen välisen ajanjakson välillä on aika.

Toisaalta pätevyys se lasketaan eri tavoin tyypin mukaan, mutta yleensä kaikki menetelmät perustuvat objektiivisen testin pistemäärän vertailuun ja samojen aiheiden muihin samankaltaisiin ominaisuuksiin liittyviin tietoihin; Tavoitteena on, että testi voi toimia ominaisuuden ennustajana.

Voimassaolon arvioinnissa käytettyjen menetelmien joukossa löytyy tekijäanalyysi ja monimenetelmä-moni-piirteinen matriisitekniikka. Myös sisällön oikeellisuus määräytyy usein järkevien, ei-tilastollisten analyysien avulla; se sisältää esimerkiksi ilmeisen voimassaolon, joka viittaa asiantuntijoiden subjektiiviseen arviointiin testin pätevyydestä.

4. Molempien käsitteiden välinen suhde

Psykometrisen välineen luotettavuus vaikuttaa sen pätevyyteen: mitä luotettavampi se on, sitä suurempi sen voimassaolo. Siksi työkalun kelpoisuuskertoimet ovat aina pienempiä kuin luotettavuuskertoimet, ja voimassaolo epäsuorasti ilmoittaa meille luotettavuudesta.