Kymmenen kaikkein häiritsevintä psykologista kokeilua historiassa

Nykyisin psykologian kansallisilla ja kansainvälisillä järjestöillä on eettiset käytännesäännöt, jotka säätelevät psykologisen tutkimuksen käytäntöjä.

Kokeilijoiden on noudatettava useita luottamuksellisuutta, tietoon perustuvaa suostumusta tai hyväntekeväisyyttä koskevia sääntöjä. Tarkastusvaliokunnat ovat vastuussa näiden standardien täytäntöönpanosta.

10 eniten jäähdyttävää psykologista kokeilua

Mutta nämä käytännesäännöt eivät ole aina olleet niin tiukkoja, ja monet aikaisemmat kokeet eivät olisi voineet olla toteutettuja tällä hetkellä, koska ne rikkovat yhtä perusperiaatteista. Seuraava luettelo koostuu kymmenestä tunnetuimmista ja julmimmista kokeista käyttäytymistieteessä.

10. Pikku Albertin kokeilu

Johns Hopkinin yliopistossa vuonna 1920, John B. Watson suoritti tutkimuksen klassinen ilmastointi, ilmiö, joka yhdistää ehdollisen ärsykkeen ehdottomaan ärsykkeeseen, kunnes ne tuottavat saman tuloksen. Tämäntyyppisessä ilmastoinnissa voit luoda henkilön tai eläimen vastauksen sellaiseen esineeseen tai ääneen, joka oli aiemmin neutraali. Klassinen ilmastointi liittyy yleisesti Ivan Pavloviin, joka soitti kellon joka kerta, kun hän ruokki koiraansa, kunnes pelkkä kellon ääni teki koirastaan ​​eläväksi.

Watson Hän testasi klassista hoitoa 9 kuukauden ikäisellä vauvalla, jonka hän kutsui Albertiksi. Pikku Albert aloitti haluavansa koe-eläimet, erityisesti valkoisen rotan. Watson alkoi sovittaa rotan läsnäolon vasaraan osuvan metallin kovalla äänellä. Pikku Albert alkoi kehittää pelkoa valkoisesta rotasta sekä useimmista eläimistä ja karvaisista esineistä. Koetta pidetään tänään erityisen moraalittomana, koska Albert ei koskaan ollut herkkä Watsonin tuottamille fobioille. Lapsi kuoli etuyhteydettömässä sairaudessa 6-vuotiaana, joten lääkärit eivät voineet määrittää, olisivatko hänen fobiatsa pysyneet aikuisuudessa.

9. Asch-vaatimustenmukaisuuskokeet

Salomon Asch Hän kokeili vaatimustenmukaisuutta Swarthmore-yliopistossa vuonna 1951, jolloin hän osallistui ryhmään ihmisiä, joiden tehtävänä oli vastata rivien sarjaa. Jokaisen yksilön oli ilmoitettava, mikä kolmesta rivistä oli lähimpänä viiteviivaa. Osallistuja sijoitettiin ryhmään näyttelijöitä, jotka kertoivat antamaan oikean vastauksen kahdesti ja sitten muuttamaan sanomalla vääriä vastauksia. Asch halusi nähdä, olisiko osallistuja ratkaistava ja antanut väärät vastaukset tietäen, että muuten hän olisi ainoa ryhmässä antamaan erilaisia ​​vastauksia.

50 osallistujasta kolmekymmentäseitsemän sopi vääriin vastauksiin fyysisistä todisteista huolimatta toisin. Asch ei pyytänyt osallistujien tietoon perustuvaa suostumusta, joten tänään tätä kokeilua ei voitu toteuttaa.

8. Katsojan vaikutus

Joitakin psykologisia kokeita, joiden tarkoituksena oli testata sivullisen vaikutusta, pidetään epäeettisinä tämän päivän standardien mukaan. Vuonna 1968, John Darley ja Bibb Latané he ovat kiinnostuneita todistajista, jotka eivät reagoineet rikoksiin. Ne olivat erityisen kiinnostuneita nuorten naisten Kitty Genovesin tappamisesta, jonka murha oli monien todistama, mutta mikään ei estänyt sitä..

Pari teki tutkimuksen Columbian yliopistossa, jossa he esittivät osanottajalle kyselyn ja jättivät hänet yksin huoneeseen, jotta hän voisi täyttää sen. Harmiton savu alkoi imeytyä huoneeseen lyhyen ajan kuluttua. Tutkimuksessa kävi ilmi, että osallistuja, joka oli yksin, oli paljon nopeampi raportoida savua kuin osallistujilla, joilla oli sama kokemus, mutta jotka olivat ryhmässä.

Toisessa Darley ja Latanén tutkimuksessa aiheet jätettiin yksin huoneeseen ja kertoivat voivansa kommunikoida muiden aiheiden kanssa sisäpuhelimen kautta. Oikeastaan ​​he vain kuuntelivat radiotallennusta ja heille oli kerrottu, että heidän mikrofoninsa sammuu, kunnes heidän vuoronsa oli puhunut. Tallennuksen aikana yksi aiheista äkkiä väittää olevansa hyökkäys. Tutkimus osoitti, että tutkijan ilmoittamiseen kulunut aika vaihteli käänteisesti aiheiden lukumäärän suhteen. Joissakin tapauksissa tutkijaa ei koskaan otettu yhteyttä.

7. Milgramin tottelevaisuuskokeilu

Yalen yliopiston psykologi Stanley Milgram Halusin ymmärtää paremmin, miksi niin monet ihmiset osallistuivat tällaisiin julmiin tekoihin natsien holokaustin aikana. Hän totesi, että ihmiset noudattavat yleensä viranomaislukuja, jotka herättivät kysymyksiä: “¿Voisiko olla niin, että Eichmann ja hänen miljoonat holokaustikumppaninsa tekivät vain tilauksia? O, ¿voisimme pitää niitä kaikkia osallistujia?”. Vuonna 1961 aloitettiin kuuliaisuuskokeet.

Osallistujat ajattelivat, että ne olivat osa muistin tutkimusta. Kussakin oikeudenkäynnissä oli pari yksilöä jaettu “opettaja ja opiskelija”. Yksi kahdesta oli näyttelijä, joten siellä oli vain yksi todellinen osallistuja. Tutkimusta käsiteltiin siten, että aihe oli aina “opettaja”. Kaksi sijoitettiin erillisiin huoneisiin ja “opettaja” Hän antoi ohjeita. Hän painoi nappia rangaistaakseen opiskelijaa sähköiskulla joka kerta, kun hän antoi väärän vastauksen. Näiden latausten teho kasvaisi joka kerta, kun aihe teki virheen. Näyttelijä alkoi valittaa yhä enemmän, kun tutkimus eteni huutamaan oletettua kipua. Milgram hän huomasi, että suurin osa osallistujista noudatti tilauksia ja jatkoi päästöjen soveltamista huolimatta. \ t “oppilas”.

Jos väitetyt päästöt olisivat olemassa, useimmat aiheet olisivat tappaneet “opiskelija”. Kun tämä tosiasia paljastui osallistujille tutkimuksen päätyttyä, se on selkeä esimerkki psykologisesta vahingosta. Tällä hetkellä sitä ei voida suorittaa eettisestä syystä.

• Tutustu tähän kokeiluun tässä viestissä: "Milgram-kokeilu: rikoksista, jotka ovat tottelevaisuutta viranomaiselle"

6. Kokeet Harlow-kädellisillä

1950-luvulla, Harry Harlow, Wisconsinin yliopistosta tutkittiin lapsuuden riippuvuutta reesusapinoista ihmisen vauvojen sijasta. Hän poisti apinan hänen todelliselta äidiltään, joka korvattiin kahdella “äidit “, yksi kankaasta ja yksi lanka. “äiti” kankaalla ei ollut mitään muuta kuin sen mukava tunne, kun taas “äiti” lanka syötti apina pullon läpi. Apina vietti suurimman osan ajastaan ​​kankaan äidin vieressä ja vain noin tunti päivässä kaapeli-äidin kanssa, vaikka lankamalli ja ruoka liittyivät siihen..

Harlow käytti myös pelottelua todistaakseen, että apina löysi “äiti” kankaasta. Hän peläsi apina pentuja ja näki, kuinka apina juoksi kohti kangasta. Harlow suoritti myös kokeita, joissa hän eristää apinoita muista apinoista osoittaakseen sen ne, jotka eivät oppineet osallistumaan ryhmään nuorena, eivät pystyneet assimiloitumaan ja kaventumaan, kun he olivat vanhempia. Harlow'n kokeet lopetettiin vuonna 1985, koska APA: n säännöt olivat eläinten hyväksikäytön ja ihmisten vastaisia.

Wisconsinin yliopiston lääketieteen ja kansanterveyden korkeakoulun psykiatrian laitos on kuitenkin hiljattain aloittanut vastaavia kokeita, joihin kuuluu äidinmaidon apinoiden eristäminen altistamalla heille pelottavia ärsykkeitä. He toivovat löytävänsä tietoa ihmisten ahdistuksesta, mutta eläinsuojelujärjestöt ja suuri yleisö vastustavat niitä..

5. Seligmanin oppinut avuttomuus

Kokeiden etiikka Martin Seligman oppinut avuttomuus kyseenalaistettaisiin tänään myös sen väärinkäytöstä eläimiin. Vuonna 1965 Seligman ja hänen tiiminsä käyttivät koiria kohteina, joilla testattiin, miten hallintaa voitaisiin havaita. Ryhmä sijoitti koiran laatikon puolelle, joka oli jaettu kahteen matalaan esteeseen. Sitten he antoivat iskun, joka oli vältettävissä, jos koira hyppäsi esteen yli toiselle puolelle. Koirat oppivat nopeasti sähköiskun välttämiseksi.

Seligmanin ryhmä sidoi joukon koiria ja antoi sokkeja, joita he eivät voineet välttää. Sitten asettamalla ne laatikkoon ja soveltamalla ne uudelleen, koirat eivät yrittäneet hypätä esteeseen, he vain huusivat. Tämä kokeilu osoittaa oppinut avuttomuutta sekä muita kokeita, jotka on kehitetty sosiaaliseen psykologiaan ihmisissä.

4. Sherifin varkaiden luolan kokeilu

Muzafer Sherif toteutti varkaiden luolan kokeilun kesällä 1954 ja teki ryhmändynamiikkaa konfliktin keskellä. Ryhmä ensi-teini-ikäisiä lapsia vietiin kesäleiriin, mutta he eivät tienneet, että monitorit olivat itse asiassa tutkijoita. Lapset jaettiin kahteen ryhmään, jotka pysyivät erillisinä. Ryhmät olivat yhteydessä toisiinsa vain, kun he kilpailivat urheilutapahtumissa tai muussa toiminnassa.

Kokeilijat järjestivät kasvun vuonna 2007 jännite kahden ryhmän välillä, erityisesti konfliktin ylläpitäminen. Sherif loi ongelmia, kuten vesipulaa, mikä edellyttäisi yhteistyötä kahden ryhmän välillä, ja vaati, että he työskentelevät yhdessä tavoitteen saavuttamiseksi. Loppujen lopuksi ryhmät eivät enää olleet erillään ja heidän suhtautumistaan ​​ystävällisesti.

Vaikka psykologinen kokeilu tuntuu yksinkertaiselta ja ehkä vaarattomalta, nykyään sitä pidettäisiin epäeettisenä, koska Sherif käytti petosta, koska pojat eivät tienneet osallistuneensa psykologiseen kokeeseen. Sherif ei myöskään ottanut huomioon osallistujien tietoon perustuvaa suostumusta.

3. Monsterin tutkimus

Iowan yliopistossa vuonna 1939, Wendell Johnson ja hänen tiiminsä toivoi löytävänsä syyn, että tainnut yrittävät kääntää orpoja tykiksi. Siellä oli 22 nuorta aihetta, joista 12 oli muukalaisina. Puolet ryhmästä koki positiivisen opetuksen, kun taas toinen ryhmä sai negatiivisen vahvistuksen. Opettajat kertoivat jatkuvasti viimeiselle ryhmälle, että he ovat stutterereita. Kukaan ryhmistä ei tullut stutterereiksi kokeilun lopussa negatiivisen kohtelun saaneet kehittivät monia itsetuntoongelmia että stutterers yleensä näyttää.

Ehkä Johnsonin kiinnostus tähän ilmiöön liittyy hänen omituinen tykönsä, kun hän oli lapsi, mutta tämä tutkimus ei koskaan läpäisi arviointikomitean arviointia.

2. Siniläiset opiskelijat ja ruskeat silmät opiskelijat

Jane Elliott hän ei ollut psykologi, mutta hän kehitti yhden kiistanalaisimmista harjoituksista vuonna 1968 jakamalla opiskelijat ryhmään siniset silmät ja ruskeat silmät. Elliott oli Iowan peruskoulun opettaja ja yritti antaa oppilaille käytännön kokemusta syrjinnästä seuraavana päivänä Martin Luther King Jr. Minut murhattiin. Tämä harjoitus on edelleen tärkeä nykyiselle psykologialle ja muutti Elliottin uran koulutuksen monimuotoisuuteen keskittyväksi.

Kun luokka on jaettu ryhmiin, Elliott mainitsi, että tieteellinen tutkimus osoitti, että yksi ryhmä oli parempi kuin toinen. Koko päivän ajan ryhmää kohdeltaisiin sellaisena. Elliott huomasi, että vain yksi päivä riittää ryhmälle ” korkeampi” tuli julmempi ja ryhmä “alempi” enemmän epävarmoja. Sitten ryhmät muuttivat niin, että kaikki opiskelijat kärsivät samat tappiot.

Elliottin kokeilu (jota hän toisti vuonna 1969 ja 1970) sai paljon kritiikkiä, kun otetaan huomioon kielteiset seuraukset opiskelijoiden itsetuntoon, ja siksi sitä ei voitu toteuttaa tänään. Suurimmat eettiset huolenaiheet olisivat petos ja tietoinen suostumus, vaikka jotkut alkuperäisistä osallistujista pitävät kokeilua edelleen elämässään..

1. Stanfordin vankikokeilu

Vuonna 1971, Philip Zimbardo, Stanfordin yliopistosta hän suoritti kuuluisan vankikokeilunsa, jonka tarkoituksena oli tutkia ryhmän käyttäytymistä ja roolien merkitystä. Zimbardo ja hänen tiiminsä valitsivat 24 miehen opiskelijaryhmän, joita harkittiin “terve”, sekä fyysisesti että psykologisesti. Miehet olivat rekisteröityneet osallistumaan a “psykologinen tutkimus vankilassa”, joten heille maksettiin 15 dollaria päivässä. Puolet oli sattumanvaraisesti määrättyjä vankeja, ja toinen puoli sai vankilan vartijat. Kokeilu tehtiin Stanfordin psykologian osaston kellarissa, jossa Zimbardo-tiimi oli luonut improvisoidun vankilan. Kokeilijat tekivät kovasti töitä realistisen kokemuksen luomiseksi vangeille, mukaan lukien väärät pidätykset osallistujien kodeissa.

Vangille annettiin melko vakiintunut esittely vankilaan, joka on kiusallinen yhtenäinen. Vartijoille annettiin epämääräisiä ohjeita siitä, etteivät he koskaan saisi olla väkivaltaisia ​​vankien kanssa, mutta heidän pitäisi pitää hallussaan. Ensimmäinen päivä kului ilman tapahtumia, mutta vangit kapinoivat toisena päivänä barrikadeja soluissaan ja jättämättä vartijoita huomiotta. Tämä käyttäytyminen yllätti vartijat ja oletettavasti johti psykologiseen väkivaltaan, joka puhkesi seuraavina päivinä. Vartijat alkoivat erottaa vangit “hyvä” ja “huono”, ja jaetut rangaistukset, joihin sisältyivät push-upit, yksinäinen vankeus ja julkinen nöyryytys kapinallisille vangeille.

Zimbardo selitti: “Muutaman päivän kuluttua vartijat saivat sadistiset ja vangit masentuivat ja osoittivat akuutin stressin merkkejä. “Kaksi vankia luopui kokeesta; Lopulta siitä tuli psykologi ja vankilakonsultti. Koe, joka alun perin oli kestää kaksi viikkoa, päättyi aikaisin, kun Zimbardon tulevan vaimon, psykologin Christina Maslachin, vieraili kokeessa viidennen päivän aikana ja kertoi hänelle “Mielestäni se on kauheaa mitä teet niille kavereille”.

Epäeettisestä kokeesta huolimatta Zimbardo on edelleen psykologi, joka toimii tällä hetkellä. Amerikan psykologinen liitto sai hänet jopa kunniaksi vuonna 2012 kultamitalilla psykologian tiedekunnassa.

• Lisätietoja Zimbardon tutkimuksesta: "Stanfordin vankilan kokeilu"