Miksi pronssimitalistit ovat yleensä onnellisempia kuin hopeaa

Barcelonan vuoden 1992 olympialaiset eivät vain muuttaneet kaupunkia ikuisesti ja siitä tuli nykyään Välimeren matkailun pääkaupunki (parempi ja huonompi), mutta myös he jättivät meidät yhdeksi urheiluun sovellettavista psykologisista tutkimuksista ja henkilökohtaisten tavoitteiden saavuttaminen.

Yksi tutkimusten sarja, joka 1990-luvulla johti psykologian muutokseen siihen, mitä tiedettiin asioiden arvon motivaatiosta ja käsityksestä. Periaatteessa se osoitti, että tietyissä olosuhteissa, Ihmiset, jotka suorittavat tehtävän paremmin, voivat olla paljon vähemmän tyytyväisiä ja onnellisia kuin ne, jotka saavat vähemmän hyviä tuloksia.

Break-paradigmat

Psykologian ja taloustieteen tutkimuksen alalla on uskottu pitkään, että tapa reagoida tiettyihin tosiasioihin ja kokemuksiin vastaa sitä, missä määrin ne ovat objektiivisesti positiivisia tai kielteisiä meille..

Luonnollisesti koko objektiivisuus ei toimi, mutta tässä yhteydessä ymmärrettiin, että objektiivisesti positiivinen tulos on sellainen, jossa saamme turvallisuuden, sosiaalisen tunnustamisen ja todennäköisyyden saada miellyttäviä ärsykkeitä, jotka kasvavat ja kompensoivat ponnisteluja, resursseja ja aikaa, joka on investoitu. että tämä kokemus tulee tapahtumaan.

Toisin sanoen, positiivinen liittyi rationalistiseen ja järkevään logiikkaan, On itsestään selvää, että painopisteemme ovat samankaltaisia ​​kuin Maslow-pyramidi ja että se, mikä motivoi meitä, on suoraan verrannollinen saamiemme resurssien arvoon.

Sovelletaan tervettä järkeä olympialaisissa

Näin ollen kultamitalin ansiosta me reagoimme aina positiivisemmin kuin hopeamitali, koska sen objektiivinen arvo on suurempi: itse asiassa, sen ainoa käyttö on olla arvokkaampi kohde kuin muut palkinnot. Koska kaikki urheilijat uskovat, että kultamitali on parempi kuin hopea tai pronssi, looginen asia on, että onnea ja euforiaa, joka koet, kun voitat kaksi ensimmäistä, on suurempi kuin se, jota koet, kun voitat pronssin..

Tämä olettama on kuitenkin kyseenalaistettu useita kertoja viime vuosikymmeninä, useiden tutkimusten jälkeen osoitettiin, kuinka järkyttävää olemme arvioidessamme saavutuksiamme ja päätöstemme tuloksia, vaikka niitä ei olisi vielä tehty ja mitä tapahtuu, jos valitsemme yhden tai toisen vaihtoehdon. Juuri tämä on suunta, jossa hän viittasi vuonna 1995 Barcelonan olympialaisten tutkimukseen, joka julkaistiin Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä..

Kasvojen ilmeisiin perustuva tutkimus

Tässä tutkimuksessa halusimme verrata hopeamitalin voittajien reaktioita pronssin voittajien kanssa selvittää, missä määrin heidän vihansa tai onnensa määrä vastasi heidän pokaalinsa objektiivista arvoa. Tutkimuksen toteuttamiseksi työskentelimme olettaen, että "kasvot ovat sielun peili", toisin sanoen, että kasvojulkaisujen tulkinnasta ryhmä tuomareita voi tulla kuvittelemaan hyvin likimääräisellä tavalla valtion emotionaalinen.

On selvää, että henkilöllä on aina mahdollisuus, mutta olympialaiset tulevat pelaamaan; eliitin urheilijoiden ponnistelu ja omistautuminen tekevät epätodennäköisyydestä, että he haluaisivat piilottaa tunteitaan liian menestyksekkäästi tässä tehtävässä. Tämäntyyppiseen kilpailuun liittyvä jännitys ja emotionaalinen kuormitus ovat niin korkeat, että tämäntyyppisten yksityiskohtien säätelyyn tähtäävä itsesääntely on melko heikko. siksi, niiden ilmaisujen ja eleiden tulisi olla suhteellisen luotettavia.

Kun useat opiskelijat saivat 10 asteen mittakaavassa urheilijoiden reaktioita juuri sen jälkeen, kun he olivat voittaneet mitalinsa, alin arvo on ajatus "kärsimyksestä" ja korkeimmasta "ekstaasista", tutkijat tutkivat näiden pisteiden keinoja nähdäkseen, mitä he löysivät.

Hopea tai pronssi? Vähemmän on enemmän

Tämän tutkijaryhmän tulokset olivat yllättäviä. Toisin kuin terve järki sanelisi, ne ihmiset, jotka voittivat hopeaa, eivät olleet onnellisempia kuin ne, jotka voittivat pronssin. Itse asiassa tapahtui päinvastoin. Heti kun urheilijoiden tulokset olivat tiedossa, hopeamitalin voittajat pisteytettiin asteikolla keskimäärin 4,8, kun taas pronssivoittajajoukko sai keskiarvon. 7,1.

Palkinnot, jotka on tehty jonkin verran myöhemmin järjestettyjen palkintojenjakotilaisuuksien kuvista, olivat hopeamitalisteille 4,3 ja pronssimitalisteille 5,7.. He jatkoivat jälkimmäisen voittamista.

Mitä oli tapahtunut? Mahdolliset hypoteesit tähän ilmiöön

Tämän ilmiön mahdollinen selitys oli ristiriidassa ihmisen käsityksen kanssa, joka arvostaa objektiivisesti hänen saavutuksiaan ja liittyy vertailun ja odotusten kanssa harjoituksen yhteydessä.. Urheilijat, jotka voittivat hopeaa, olivat pyrkineet kultamitaliin, pronssia saaneiden odotettiin voittavan tai palkinnon tai ei mitään.

Emotionaalisen tyypin reaktiolla on siis paljon tekemistä kuvitellun vaihtoehdon kanssa: hopeamedalistit voivat tulla kiduttamaan itse miettimään, mitä olisi voinut tapahtua, jos he olisivat yrittäneet hieman enemmän tai jos he olisivat tehneet toisen päätöksen, kun taas miehet, jotka voittavat pronssimitalin, ajattelevat vaihtoehtoa, joka vastaa sitä, että ei ole voitettu mitenkään mitaliä, koska tämä on skenaario, joka on lähinnä niiden todellista tilannetta ja enemmän emotionaalisia vaikutuksia.