Miten prestige toimii sosiaalisissa verkostoissa?

Kiinnostus hyvän maineen saamiseksi edistää monissa tapauksissa ihmisten välistä yhteistyötä. nykyään, sosiaaliset verkostot ovat osoittautuneet tehokkaaksi välineeksi, kun on kyse arvostuksen osoittamisesta ja miten muut voivat tehdä yhteistyötä tämän arvostuksen vahvistamiseksi.

Ongelmana on ymmärtää, miten arvostus toimii ja onko se olennainen ihmisen kannalta yhteiskunta, jossa liikkumme, on hyvin suuri - joka päivä maailmanlaajuisempi- ja siihen kuulumme myös eri ryhmiin. Jälkimmäinen on erityisen merkityksellinen, koska henkilön arvostus voi olla hyvin erilainen kussakin. Esimerkiksi hänen työstään hän voi nauttia suuresta arvovaltaa, mutta ei hänen perheessään, jossa häntä pidetään pushoverina.

Toisaalta pienet yhteiskunnat, usein heimot, mittavat jäseniään hierarkiassa, joka on ihanteellinen ihmisen käyttäytymisen evoluutioteorioiden testaamiseen. Näillä pienillä yhteisöillä on myös samat olosuhteet kuin edellisissä kehitysvaiheissa verrattuna teollisuusmaahan.

Antiikin arvostus

Evolutionaariset ja taloudelliset teoriat ennustavat sitä ihmiset tulevat käyttäytymään itsekkäästi kuin muut eläimet. On odotettavissa, että niiden käyttäytymisen tavoitteena on saada lisää materiaaleja itselleen. Kuten ehdotettiin, yhteistyön olisi pitänyt hävitä jonkin aikaa sitten, koska se merkitsee yksilöllisen edun uhraamista ryhmän edun hyväksi.

Ihmisyhteistyö jatkuu kuitenkin kaikissa yhteiskunnissa, mikä aiheuttaa ongelman näiden mainittujen teorioiden ratkaisemiseksi. Tämän ongelman ratkaisemiseksi on ehdotettu erilaisia ​​teorioita, joilla pyritään selittämään, miten yhteistyö on kehittynyt.

Näin ollen näiden teorioiden testaamiseksi ja yhteistyön kehittymisen ymmärtämiseksi tutkijat ovat keskittyneet pienten ja suhteellisen eristettyjen yhteisöjen tutkimukseen. Erityisesti Teop-nimisen yhteisön tutkimuksessa tutkijat arvioivat sosiaalisen kuvan teorioita ja taipumusta rangaista deviant-käyttäytymistä.

Todella mielenkiintoinen tutkimus

Sosiaalisen kuvan teoria ehdottaa, että henkilö säilyttää halunsa säilyttää maineensa yhteiskunnallisessa ryhmässään, ja heidän motivaationsa yhteistyöhön. Toinen, teoria taipumuksesta rangaista deviant-käyttäytymistä, korostaa ihmisryhmien kykyä asettaa yhteiskunnallisia yhteistyömääräyksiä. Tämän teorian mukaan on henkilöitä, jotka toimivat poliisin tai valppaana ja jotka uhraavat voimavaransa rangaistaakseen niitä, jotka eivät tee yhteistyötä.

Tässä tutkimuksessa tämän yhteisön jäseniä pyydettiin kohtaamaan vangin dilemma. Ongelma, jonka mukaan oletetaan, että poliisi on pitänyt kiinni kahdesta osallistuneesta ihmisestä, ja tarkoituksena on kuulla heitä ja saada lisää todisteita.

Ennen kuulustelujen aloittamista tehdään seuraava ehdotus: jos nämä kaksi kieltävät tai hiljaa, poliisilla on riittävästi alustavia todisteita kahden tai yhden vuoden vankeuden tuomitsemiseksi. Jos joku kahdesta luovuttaa toisen, informaattori on vapaa, pettää (jos hän on hiljaa) rangaistaan ​​viiden vuoden rangaistuksella. Jos nämä kaksi syyttävät toisiaan, molemmat menevät vankilaan kolmeksi vuodeksi. Nämä kaksi vaihtoehtoa ovat sitten tai yrittävät löytää kaikkein yhteistyöhön perustuvimman strategian, joka on kaikkein suotuisin molemmille, tai priorisoida itsekkäimpiä etuja ja hävitä kumppani.

Tutkijoiden esittämä vaihtoehto oli se yhteisön johtaja oli läsnä tai poissa, kun jokainen yhteisön jäsen kohtasi ongelman. Kysymys oli, miten tämä muuttuja vaikuttaa kokeeseen osallistuvien ihmisten vastauksiin??

Ajattele, että yhteisön johtaja tai "iso mies" on vastuussa yhteisöstä sosiaalisten konfliktien ratkaisemisessa ja sosiaalisten normien noudattamisessa. Hän on tärkeä hahmo, kun yhteisön jäsenet pyrkivät säilyttämään heille myönteisen sosiaalisen kuvan.

Mitä tutkimus päätti?

Tutkimuksen päätelmänä oli, että yhteiskunnallista kuvaa koskeva huoli - jota suojellaan syyttämällä toista - on tärkeämpää kuin rangaistus yhteistyön edistämisessä - se olisi mahdollisuus kieltää tai hiljaa. Mutta tämä tapahtui vain, kun nykyinen johtaja oli kyseisen ryhmän suuri mies, kun toisen ryhmän johtaja oli läsnä, tämä vaikutus ei tapahtunut. Sosiaalisen kuvan huolenaihe on aina tärkeä yksilön yhteiskunnallisessa ryhmässä eikä sen ulkopuolella.

Tarkoitan, olen huolissani siitä, mitä ryhmäni ajattelee minusta eikä siitä, mitä muut ryhmät ajattelevat.

Nämä tutkijat havaitsivat myös, että ihmisen evoluutiolla on viime aikoina saavutettu taipumus harjoittaa yhteistyöhön perustumattomia käyttäytymisiä, kun taas sosiaalisen kuvan huoli on inhimillisen psykologian ajaton piirre..

Lopuksi tutkimuksessa todettiin, että yksilöiden halu säilyttää myönteinen yhteiskunnallinen kuva sosiaalisen ryhmänsä sisällä on tärkeämpää yhteistyön edistämisessä kuin yhteistyöstä kieltäytymisen vuoksi määrätty rangaistus. Siten sosiaalinen kuva oli jo hyvin merkityksellinen ennen sosiaalisia verkostoja, itse asiassa Espanjassa on aina ollut kuuluisa "kunnia", jota monet perheet halusivat uhrata ruokaa eikä myydä huonekaluja tai muita arvoesineitä ja suunnitella kuvaa köyhyys.

Pidän sosiaalisia verkostoja, ei vääriä virtuaalielämyksiä, kuten pidän sosiaalisista verkostoista, mutta en pidä virtuaalista valheellisuutta tai suoraa ja suoraa. En ole kiinnostunut johtajaksi, jonka "kuten" määrittelee minut Lue lisää "