Kymmenen temppua, jotka lisäävät kykyäsi vakuuttaa

Koko elämämme ajan monta kertaa osallistumme keskusteluihin, enemmän tai vähemmän avoimia, joissa käytämme kykyämme vakuuttaa. Tämäntyyppisessä tilanteessa ymmärrämme yleensä, että toisen vakuuttaminen ei ole yksinkertainen tehtävä.

Ihmiset, jotka puolustavat omia ajatuksiamme, pitävät asemansa koska he ajattelevat, että useimmat argumentit tai ainakin tehokkaimmat niistä ovat heidän puolellaan. Tässä argumentaatio ja sen esittely ovat välttämättömiä vakuuttamiseksi.

kuitenkin, toisinaan meitä vastustavat ihmiset eivät ole vakuuttuneita heidän asemastaan, mutta he pitävät sitä, koska he uskoivat siihen ja nyt ylpeys estää heitä korjaamasta tai muuten olemasta hauskaa olla meitä vastaan. Tässä tapauksessa väite ei ole kovin hyödyllinen, koska kysymys on muualla.

Miksi on tärkeää tietää, miten vakuuttaa

Tämä kyky voi olla erittäin hyödyllinen sekä arjen keskusteluissa että työpaikan saamisessa. Monet yritykset tekevät henkilöstön valinnan luomalla keskusteluryhmiä, joissa jokaisella mukana olevalla ihmisellä on asema, jonka tehtävänä on puolustaa sitä ja asettaa ulkopuoliset tarkkailijat puolelleen..

Kirjan mukaan Väitteiden kielioppi: strategiat ja rakenteet, Vicenzo Lo Cascio -hotellista on 10 perussääntöä. Ennen heitä on hyvä tietää argumentaatiossa on kolme osaa:

• Lausunto tai väitöskirja, toisin sanoen, mitä haluamme toisen "vakuuttaa".
• Väite, testi, syy tai perustelu tehtävän saavuttamiseksi.
• Yleinen sääntö, kutsutaan myös "perusteluiksi", joiden avulla lausunto voidaan yhdistää ehdotettuun.

Kymmenen tekniikkaa vakuuttaa

Nämä ihanteelliset argumentit ovat helposti ymmärrettäviä käytännössä. Tutustu heidät syvemmälle.

1. Puolustus

 Kuka ilmaisee mielipiteensä on oltava valmis puolustamaan sitä. Edellisen esimerkin jälkeen: "Avioero hyödynnetään, tämä voin vakuuttaa teille, koska se on hänen tyypillinen asenne".

Puhuja välttää selityksiä teoriastaan, antamalla toisen olla hänen mielipiteensä syyllinen. Et voi heittää kiveä ja piilottaa kätesi.

2. Hyökkäys

Hyökkäys toisen argumentointia kohtaan on keskityttävä väitöskirjaan ja älä siirrä puhetta, toimi ikään kuin et olisi kuullut, mitä aiemmin sanottiin jne..

"Sanot, että avioero on hyvä, koska et ole onnellinen, mutta se on itsekäs ajatella vain itseäsi ja älä huoli toisesta." Jälleen, irrota kaikesta osallistumisesta ja keskittymisen muutoksesta.

3. Väitteet

Väitöskirjaa on puolustettava argumenteilla, jotka liittyvät niihin ei vaikuta muihin ongelmiin.

"Sanotte, että sinun täytyy ottaa huumeita, koska onnettomuus on ilmeinen, mutta et ota huomioon sitä, mitä naapurit sanovat". Siellä naapurit ovat toissijaisia ​​tai itsenäisiä, tärkeintä on, että henkilö lomailee riippuvuuteen tuntea paremmin.

4. Seuraukset

Muiden hypoteesien tai ajatusten seuraukset ja olemassaolo on hyväksyttävä, vaikka ne ovat implisiittisiä. "Maria ei jätä, koska sataa. Mutta koska se on aina täällä kaupungissa, se pysyy aina kotona ja käyttää tilaisuutta ajatella asioita, jotka eivät vastaa sitä..

Oletetaan, että henkilö ei tee jotain vastauksena toiseen kysymykseen, mutta totuus on, että se on heikko argumentti.

5. Jotain yhteistä

Opinnäytetyötä voidaan pitää hyvin puolustettuna, jos käytetyt argumentit kuuluvat yhteiseen lähtökohtaan. "Olen varma, että he saavat avioeron, koska he ovat olleet naimisissa seitsemän vuotta ja hän on aina ollut onneton".

Ovatko kaksi väitettyä samaa mieltä siitä, että hän oli aina onneton? Jos näin ei ole, olisi mahdollista käynnistää toissijainen keskustelu tai että kaikki osapuolet eivät hyväksy väitettä.

6. Rehellisyys

Opinnäytetyön katsotaan olevan puolustettu, kun puolustus käyttää argumentteja, jotka heijastavat rehellisyyttä, näyttelyssä ei ole huonoa aikomusta. "On huono harjoitella paljon urheilua italialaisen lääketieteen mukaan." Tällöin takuu on asiantuntija, vaikka jos et tarvitse lisää tietoja, väite voi jäädä keskeneräiseksi.

7. Vahvistus

Voit vakuuttaa, käytettyjen väitteiden on oltava voimassa jo aikaisemmin, sekä implisiittisesti että nimenomaisesti. "Naapurilla on sivuvaikutuksia, koska hän on mustalainen." Se on virheellinen tai väärä väite, joka perustuu puhujan lähtökohtaan tai pre-conceptiin.

8. Hyväksyminen

Kun menettää puolustuksen, kohteen on hyväksyttävä aseman muutos. Voittajan on poistettava epäilyt, joita tämä esittää. "En ole yrittänyt puolustaa itseäni, koska en halunnut pahentaa asioita." Muiden argumenttien pätevyyttä ei tunnusteta. Eli puhuja ei ole halukas muuttamaan mieltään.

"Mitään niin typerää kuin voittaa; todellinen kirkkaus on vakuuttava. "

-Victor Hugo-

9. Selkeys

Väitöskirjan muotoilu ja väitteiden on oltava selkeitä ja ymmärrettäviä kaikille keskustelukumppaneille. "En auta sinua, koska se maksaisi minulle rahaa." Ei ole selvää, onko tuki evätty rahan puutteen vuoksi tai ettei se aio tehdä sitä.

10. Epäilyt

Väitteeseen osallistuvat osapuolet eivät saa luoda esteitä epäilysten tai varausten esittämiselle. esimerkki: "Avioeron kysymyksessä en edes halua puhua. Kuten sanoin, avioliitto on mielestäni jakamaton. " (Tämän avulla puhuja estää mahdollisuuden keskustella avioeron mukavuudesta tai ei.).

Itsepalautukset: viestinnän edut ja ongelmat Itsensä paljastaminen on joukko strategioita, joita käytämme antamaan henkilökohtaisia ​​tietoja itsestämme, kun tapaamme jonkun. Tänään havaitsemme, miten tämä tehdään ja joitakin siihen liittyviä ongelmia. Lue lisää "