Onko polygraph tehokas?

Polygraph, joka tunnetaan yleisesti "valheilmaisimena", on väline, joka luotiin 1900-luvulla. Sen kielellinen etiologia perustuu poliisi = "Monet" ja kuvaajat = viittaus grafiikkaan ja kirjoittamiseen. Niinpä voimme sanoa, että polygrafiisi olisi se kone, joka vastaa useiden grafiikkojen tuottamisesta samanaikaisesti. Mutta mitä nämä kaaviot mittaavat? Yksinkertaisesti, ne määrittävät haastateltavan fysiologisen vastauksen.

Tämä väline syntyi ajatuksella, että tunteet heijastuvat fysiologisiin vastauksiin. Toisin sanoen, jos tunnen pelkoa, joka johtaa hikoiluun, lisääntyneeseen sykkeeseen, esimerkiksi hengittämiseen. Ennen kaikkea sitä on käytetty ihmisten kanssa, joita epäillään syyllistyneen rikoksen selvittämiseen yrittäessään selvittää, valehtelevatko he todistuksensa kanssa tai kertovat totuuden.

Polygrafin lyhyt historia

20-luvulta lähtien ajatus luoda kone, joka voisi havaita "petoksen", alkoi kehittyä. Näin todistimme polygrafin syntymän ja William Marston vastasi hankkeen muotoilusta. Hän loi petoskäyrän eri verenpainemittauksiin perustuen. Hänen valheilmaisimensa tuloksia ei kuitenkaan hyväksytä todisteena, koska sitä ei hyväksytty menettelytapana tai edes tiedeyhteisö.

Myöhemmin Larson, Berckleyn psykiatri ja poliisi, rakensi muunnetun version edeltäjänsä valheilmaisimesta. Tällä tavoin hän halusi uudistaa turvallisuusjoukkoja ja välttää julmuutta, jota he toisinaan käyttivät todistusten saamiseksi. Verenpaineen ohella hän esitteli toisen toimenpiteen: hengitysrytmin. Tämän tarkoituksena oli lisätä tulosten tarkkuutta. Niinpä vuonna 1924 polygrafiikka alkoi käyttää poliisin tutkimuksissa.

Jotta päästäisiin nykyiseen polygrafiin, tämän välitekniikan tulisi lähteä uudelle retusoinnille, joka lisäsi Keeler. Tällä tavoin uusi mitattavissa oleva muuttuja, joka lisättiin aikaisempiin, oli elektroderminen johtavuus. Tarkoitan, missä määrin iho pystyy johtamaan sähköä. Ymmärrettiin, että epäilys ja sen myötä valhe kasvattivat ihomme johtavuutta. Tämä fysiologinen reaktio liittyi pelkoa tai ahdistusta.

Miten polygrafi toimii?

Polygrafin sisällä on kaksi testiä, joita käytetään enemmän. Niiden menettely on erilainen, mutta molemmat perustuvat kysymysten muotoiluun tavoite luoda tiettyjä emotionaalisia häiriöitä epäiltyyn potentiaaliin niin, että ne ulkoistavat fysiologisesti.

CQT (ohjauskysymys)

Toisin sanoen Testin valvontakysymys. Se on eniten käytetty. Se on ominaista, koska muotoillaan kolme erilaista kysymystä: merkityksettömät, asiaankuuluvat ja valvontakysymykset.

merkityksetön

Ovatko ne kysymykset, jotka eivät tarjoa mitään tärkeitä tietoja. Ne ovat yleisiä eivätkä liity tutkittavaan tapaukseen. Henkilön ei odoteta esittävän minkäänlaista kiihottumisen (aktivointi) vastaamalla niihin.

merkityksellinen

Kyllä ne liittyvät tutkimukseen. Ne ovat erityisiä kysymyksiä tapahtumasta. Vastausten odotetaan olevan kielteisiä (antamaan myöntävä vastaus olettaen myöntää tosiasiat) ja että syylliset kokevat enemmän aktivointia (sekä emotionaalisia että fysiologisia).

ohjaus

Erittäin moniselitteiset kysymykset. Ne ovat hyvin epätarkkoja ja ne on tarkoitus muotoilla niin, että niihin ei ole mahdollista vastata kielteisesti epäilemättä itse vastausta.. Ne viittaavat suurelta osin hyvin kaukaisiin tosiseikkoihin.

Heillä ei ole minkäänlaista suhdetta tapaukseen, mutta he voivat viitata henkilön tekemiin tekoihin jo jonkin aikaa sitten, mikä voisi olla jonkin verran samankaltainen kuin mitä on tapahtunut. Jos esimerkiksi rikos oli murha, haastateltavalta kysytään, onko hän koskaan loukannut joku hänen elämänsä aikana. Tämä on tarkoitettu sekä syylliseksi että viattomaksi kiihottumisen.

Tällä tavoin pyritään siihen, että viattomat esittävät enemmän aktivointia ennen valvontakysymyksiä. Koska ne ovat epäselvempiä, he pelkäävät tehdä virhettä vastauksessaan. Vastaavissa vastauksissa, joissa on vähemmän aktivointia, koska niillä ei ole mitään tekemistä. Syyttäjät osoittavat kuitenkin, että asiaankuuluvat kysymykset aktivoituvat paremmin, koska sen jälkeen, kun kaikki tämäntyyppisistä kysymyksistä johtuvat seuraukset ovat suuremmat kuin valvonnan seuraukset.

GKT (Guilty Knowledge Test)

Syyllinen tietotesti. Se viittaa siihen tietoon, että syyllisen on oltava asiasta. Useita kysymyksiä kysytään useita vastauksia käyttäen, joten vain yksi niistä on oikea.

On selvää, että syyllinen tietää, mikä on oikea vaihtoehto valita, joten hän esittää suuremman kiihotuksen, kun mainittu vastaus esitetään. Kuitenkin viattoman, joka ei tiedä tapauksesta, pitäisi esittää sama aktivointitaso jokaisella mahdollisuudella, koska he eivät tiedä mikä on oikein, koska heillä ei ole tietoa asiasta. Tällä tavoin oikean vastauksen on oltava täysin tunnistettavissa syylliselle osapuolelle, mutta yhtä todennäköisesti myös muita vaihtoehtoja viattomalle.

Polygraph-rajoitukset

Huolimatta siitä, että polygrafille on käytetty vuosia, emme voi sivuuttaa sitä, että on olemassa tiettyjä rajoituksia, jotka vähentäisivät luotettavuutta, jota on haluttu myöntää.  Kansallinen tutkimusneuvosto raportoi vuonna 2003 raportin polygrafista. Se analysoi esimerkiksi psykologisia perusteita, joihin tämä väline perustui, tai menettelytapoja. Hänen tärkeimmät johtopäätöksensä olivat:

• Polygrafin tarkkuus: sen mittaamat fysiologiset vasteet eivät reagoi vain petokseen. Toisin sanoen on olemassa suuri joukko psykologisia prosesseja, jotka voidaan ulkoistaa fysiologisesti samalla tavalla kuin petos. Tämä rajoittaisi suuresti tavoiteltua tarkkuutta.
• Teoreettiset perusteet: Tieteelliset teoreettiset perusteet, joihin polygraph perustuu, ovat hyvin heikkoja. Pelon ehdot, kiihottumisen tai muita emotionaalisia termejä ei ole määritelty hyvin.
• Tämän vuoksi polygrafiikkamittaukset eivät ole täysin luotettavia yleistettäessä näitä tuloksia muihin populaatioihin ja ryhmiin, joista nämä tulokset on saatu. Lyhyesti sanottuna, et voi yleistää tietoja muille kuin tutkituille.
• Todisteiden realismi: laboratoriotutkimus ei vastaa testien todellisuutta. Tässä tapauksessa seuraukset siitä, onko henkilö valittu vai ei, eivät ole kovin tärkeitä. Tämä todellisuuden puute tutkimuksessa voi kuitenkin johtaa vakaviin ongelmiin todellisessa elämässä esittämällä korkean virhetason syyttömien arvioitaessa.
• Polygrafia käytetään, kun ei ole liian vahvoja todisteita epäillyn syyttämiseksi, joten polygrafin tuloksia ei voida millään tavoin kontrastoida.
• Polygrafille on olemassa vastatoimia. Mittausten ja fysiologisten vastausten hallinta voidaan oppia antamalla vastaukset, joita tutkittu kohde haluaa eikä niitä, jotka on tarkoitus saada polygrafiikkatestillä.

Joten ... se on tehokasta?

Vaikka olemme korostaneet vain joitakin rajoituksia, mietinnössä korostetaan paljon muuta. Tästä voidaan päätellä, että polygrafiikka ei ole kaukana täysin luotettavasta. Jotain hyvin huolestuttavaa, jos ajattelemme kenttää, jossa sitä sovelletaan.

Totuus on, että sillä on useita puutteita, joita ei ole korjattu. Tämän pitäisi aktivoida hälytyksemme, koska menetelmä, joka ei takaa tarkkoja tuloksia huijauksesta, voi lisätä merkittävästi syyttömyystodennäköisyyttä.

Bibliografiset viitteet

Kansallinen tutkimusneuvosto (2003). Polygraph ja valheen tunnistus., Washington, DC: The NAtional Academies Press

Valheiden puhujat Meitä kaikkia on huijattu jonkin aikaa, mutta se ei häiritse meitä enää. Monissa tapauksissa meistä tuntuu pahemmalta siitä, että emme ole havainneet valhetta kuin sitä, että joku on valehdellut meille. Lue lisää "