Monet ratkaistavista konflikteista päätyy sotkeutumaan

Konfliktit alkavat silloin, kun kahden tai useamman ihmisen arvojen, vakaumusten tai etujen suhteen on erimielisyyttä tai vastustusta. Sopimuksen puute ei ole itse konflikti vaan sen syy. Tällainen ristiriita syntyy, kun tämä erimielisyys johtaa meidät toimiin vastustajan poistamiseksi, neutraloimiseksi tai minimoimiseksi.

Joskus vastakkainasettelu tapahtuu suullisesti. Tavoitteena on vakuuttaa tai asettaa toisen syyt. Muissa tapauksissa konfliktit johtavat suoriin toimiin. Nämä voivat olla lyhyitä tai peitettyjä väkivaltaa. Kaikissa tapauksissa tarkoitus on aina sama: että yksi kahdesta asemasta voittaa ja asettaa itselleen toisen.

kuitenkin, on olosuhteita, joissa kumpikaan osapuoli ei pysty voittamaan toista. Näissä tapauksissa on kolme tapaa. Ensimmäinen niistä on "sivun kääntäminen", sivuuttamalla ristiriita ja vahvistamalla kaikkea, jossa on sopimus; eräänä vaihtoehtona olisi ratkaista ongelma rakentamalla uusia sopimuksia, jotka muodostavat osan jokaisesta kannasta.

Toinen tapa on asettaa raja ja etsiä etäisyyttä: konflikti lopettaa linkin. Kolmas tapa on pysyä erimielisyydessä ja pitää se huolimatta kaikesta. Juuri tässä tapauksessa konflikti päättyy.

"Väkivalta ei koskaan ratkaise konflikteja, se ei edes vähennä sen dramaattisia seurauksia".

-Johannes Paavali II-

Jäädytetyt konfliktit

Tapahtumissa, joissa tilanteessa, jossa kukaan kilpailuun osallistuvista osapuolista ei onnistu voittamaan toista, puhutaan olemassa olevista konflikteista. Voimien tasapaino on niin sanottu. Sen sijaan, että vastakkainasettelu lopetettaisiin, nähdään, ettei kukaan voi voittaa, ristiriita jatkuu. Opit pitämään tilanteen paikallaan ratkaisematta sitä ja lopettamatta sitä.

Tällainen skenaario tapahtuu vain silloin, kun konfliktin rinnalla on myös vahvoja siteitä, jotka yhdistävät osapuolet. Jos näin ei ole, kukin asianosaisista siirtyy yksinkertaisesti pois vaikeuksista tai ryhtyy voimakkaisiin toimiin, jotta toinen henkilö pysyisi kaukana..

Toisaalta, vakiintuneissa konflikteissa on yhteinen asia, jossa on yhteisiä sopimuksia, arvoja, uskomuksia ja etuja. Toisaalta on myös joitakin näkökohtia tai elementtejä, joissa tapahtuu kovaa vastakkainasettelua. Tällaiset ongelmat ovat hyvin yleisiä pariskunnissa, läheisissä ystävissä tai perheessä.

On selvää, että missä on ihmisiä, on ristiriita. Itse asiassa, Monet näistä konflikteista ovat ratkaisemattomia. Tästä huolimatta opimme selviytymään niistä. Tiedämme, että Fulano ei ole kanssamme samaa mieltä mistään asiasta, mutta sen sijaan, että lisätään polttoainetta tuleen, minimoimme tämän ristiriidan tärkeyden. Se on mukautuva ja terveellinen tapa käsitellä tällaisia ​​vaikeuksia. Se, mikä ei ole terveellistä, on ruokkia erimielisyyttä ja ottaa se aina rajalle.

Onko ratkaisu jäädytettyihin konflikteihin??

On aina olemassa ratkaisu kaikkiin ihmisiin kohdistuviin konflikteihin. Joskus tarvitaan vain vähän hyvää tahtoa. Ilman tätä pienimmätkin erimielisyydet lopulta syövät suhdetta. Se, mitä tapahtuu vakiintuneilla konflikteilla, on juuri se, että asianosaiset arvostavat enemmän, ei luopumista kuin etsivät ulos. He ottavat vakavana tappiona mahdollisuuden olla asettamatta itseään toisen eteen.

Ryhmä tutkijoita Tel-Avivin, Jerusalemin ja Herzliyan yliopistoista löysi useita mielenkiintoisia näkökohtia. Yksi niistä on se, että kun joku on vankasti mukana yhdessä tai useammassa ristiriidassa toisen kanssa, hän ottaa uhkiksi syyt, joita hän käyttää. Toisin sanoen, se tuntuu siltä, ​​että jos toiselle annettaisiin jonkinlainen syy, toimi itseään vastaan. Hän pelkää, että tämä päätyy laimentamaan tai uhraamaan hänet.

Tämän perusteella tutkijat testasivat. Ryhmään israelilaisia ​​faneja esiteltiin useita videoita. Niiden sisältö liittyi heidän uskomuksiinsa. Materiaali antoi täyden tunnustuksen tällaisille uskonnoille palestiinalaisista, mutta se johti myös täydellisiin ääripäihin. Esimerkiksi muslimien täydellinen katoaminen, niiden täydellinen hajoaminen ja niiden kivittäminen kaikissa maailman maissa. Tällä tavalla, tutkittujen uskomukset eivät olleet ristiriidassa, vaan päinvastoin ne otettiin niiden enimmäisilmaisuun.

Tuloksena oli se Ne, jotka katsoivat näitä videoita, olivat sitten halukkaampia arvioimaan uudelleen uskomuksiaan. Toisin sanoen, he avasivat itsekritiikin. Parasta oli, että myöhemmin havaittiin, että tämä asenteiden muutos säilyi ajan mittaan. Tätä kutsutaan "paradoksaaliseksi ajatteluksi" ja se käsittää kyvyn myöntää, että kaksi vastakkaista kantaa voivat olla rinnakkain. Luuletteko, että tämä koskee henkilökohtaista elämää?

Tiedätkö, miten erottaa ongelma konfliktista? Puhumme usein päätöksenteosta ja ongelmien ratkaisemisesta. Mutta tiedetäänkö ero konfliktin ja ongelman välillä? Miten toimia molemmissa tilanteissa? Lue lisää "