Ihmiset, jotka eivät myönnä virheitään, miksi se on?

Jos virheiden tekeminen tekee meistä inhimillistä, virheen hyväksyminen ja anteeksianto vaatii meitä (kuten Alexander Pope sanoi) jumalalliseksi. kuitenkin, me elämme aikakaudella, joka on ilmeisen virheellinen, siellä on runsaasti ihmisiä, jotka eivät hyväksy virheitään, poliitikot, jotka eivät ota vastuuta virheistään ja laitoksistaan, jotka eivät hyväksy virheitään.

Miksi on niin vaikeaa ottaa askel kohti virheiden ja valheiden tunnistamista?? Upeita kuin se onkin, on usein todennäköisempää, että pyydämme anteeksi jotain sellaista, joka on tunnustettu rohkeudella ja selkeydellä virheiden tai epäkohtien olemassaolosta. Tämä osoitettiin meille esimerkiksi Ohio State Universityn tutkimuksessa.

Psykologit Roy Lewick ja Leah Polin huomasivat sen se on helpompi kertoa mitä "Okei, anteeksi, jos tämä on vaivannut sinua" toiselle"Se on totta, olin väärässä, tekin virheen". Tarkoituksena on korjata hieman emotionaalinen tekijä, mutta se ei osoita aitoa vastuuntuntoa, jossa täysin otaksutaan hänen syyllisyytensä ilmaisemalla se avoimesti, vilpittömästi ja rohkeasti.

Siksi ei ole helppoa tunnustaa muille, että yksi on väärä. Siinä klassisessa innostuksessa, joka näyttää olevan virheetön, epäonnistunut epäonnistumiseen sekä erittäin tehokas, luomme hyvin jäykkiä, monimutkaisia ​​ja epäterveellisiä skenaarioita. Unohdamme ehkä, että onnellisuus ei ole jumalallinen, koska totuuden vuoksi riittää, että olemme ihminen. Paikka missä myöntää virheet on poikkeuksellinen mahdollisuus kasvuun ja parantumiseen.

"Ainoa mies, joka ei ole väärässä, on se, joka ei koskaan tee mitään".

-Goethe-

Ihmiset, jotka eivät myönnä virheitään: tekijät, jotka selittävät sitä

Ihmiset, jotka eivät myönnä virheitään, saavat meidät tuntemaan olonsa toivottomaksi alussa. Myöhemmin yritimme saada heidät näkemään enemmän rauhallisesti todisteita joistakin tosiasioista ja sitten pääsimme heidät kadonneiksi. Tämä johtuu siitä, että usein persoonallisuuden tyylit ovat niin jäykkiä ja sosiaalisia taitoja puuttuvia, että ymmärrämme, että ei ole syytä menettää henkeämme ja edes terveyttä..

Viime vuonna New York Times Hän julkaisi mielenkiintoisen artikkelin tästä samasta asiasta. Princetonin yliopiston professori Paul Krugman huomautti, että maailmassa on nyt outo epävarmuus. Eli alkaa poliitikoista ja muista sosiaalisista tekijöistä, kaikki kiinni siitä, että he haluavat antaa kuvan absoluuttisesta tehokkuudesta. Myönnä virheitä, ota vastuu tietyistä valheista tai huonoista päätöksistä, jotka ovat aiheuttaneet vakavia seurauksia, on punainen viiva, jota kukaan ei halua ylittää.

Tämä johtuu ennen kaikkea klassisesta ajatuksesta, että virheen oletetaan olevan heikko. Ja maailmassa, jolle on ominaista jatkuva epävarmuus, heikkouden osoittaminen heikentää laskua. Nyt tunnetun sosiaalisen makro-skenaarion ohella (ja kaikki kärsivät) olemme myös kiinnostuneita siitä, että jokapäiväisempi ja tiiviimpi käyttäytyminen on. Ne ihmiset, jotka eivät hyväksy virheitään ja jotka asuvat kanssamme. Mikä on näiden profiilien takana?

narsismi

Brunelin yliopisto (Yhdistynyt kuningaskunta) teki mielenkiintoisen tutkimuksen, jossa analysoitiin persoonallisuuden tyyliä vuorovaikutuksessa sosiaalisten verkostojen kanssa. Jotain, mitä voisi nähdä, on se narsistit ovat ihmisiä, jotka ovat pakkomielle julkaisemassa lähes jatkuvasti heidän saavutuksiaan, saavutettuja tavoitteitaan, sen ilmeiset hyveet, sen suuret valtuudet.

Tällainen persoonallisuus, jolle on ominaista korkea visio, ei kuitenkaan koskaan ota huomioon omia epäonnistumisia. Näin rikotaan suoraan ehdotonta toimivaltaa koskevia odotuksiasi. Jotain, jota pidät aina parempana, on havaita muiden ihmisten virheitä jättääkseen meidät todisteiksi.

Henkilökohtainen vastuuttomuus

Henkilökohtainen vastuuttomuus liittyy emotionaaliseen kypsyyteen ja sosiaalisten taitojen puuttumiseens. Niinpä ihmiset, jotka eivät myönnä virheitään, ovat myös niitä, joilla on vakavia puutteita, ne, joilla ei ole näitä perustaitoja elää, kunnioittaa, luoda mielekkäitä linkkejä, osata tehdä tiimin tai jopa luoda projektin tulevaisuutta varten.

Jos en ota vastuuta virheistäni, oletan, että niitä ei ole olemassa, että olen virheellinen, että toiminnallani ei ole mitään seurauksia ja että siksi olen kykenevä kaikkeen. Tämä henkilökohtainen lähestymistapa johtaa meidät korjaamattomasti epäonnistumiseen ja onnettomuuteen.

Puolustusmekanismit

Me kaikki teemme virheitä ja kun meillä on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen ja järkevin on myöntää päätös, ottaa vastuu. Toinen vaihtoehto on kieltäytyä, estää se ja nostaa sen ympärille hienostunut puolustusmekanismi. Yleisin on epäilemättä kognitiivinen dissonanssi, jossa esiintyy kahta ristiriitaa, ja jos joku tietyllä hetkellä voi halutessaan olla näkemättä heitä tai ei hyväksy niitä niin, että heidän henkilöllisyytensä ei vaikuta.

Esimerkiksi julkaisussa, joka julkaistaan European Journal of Social Psychology jotain hyvin silmiinpistävää voitaisiin todistaa. Ihmiset, jotka päättivät olla ottamatta vastuuta virheistään, uskovat, että ne ovat vahvempia, Hänellä on suurempi valta toisten suhteen ja suurempi määräysvalta. Siksi, vaikka he ovat tietoisia siitä, että he ovat tehneet virheen, ja että kognitiivinen dissonanssi on olemassa, he haluavat hiljaa sen pitääkseen egonsa hyvin suojattuna.

Lopuksi, kuten näemme, ihmiset, jotka eivät myönnä virheitään, käyttävät loputtomia psykologisia strategioita häpeämättömästi välttääkseen vastuunsa. Niiden saaminen aistiin vaatii epäilemättä hienoa kovaa työtä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että he voivat jossain vaiheessa ottaa askelen.

Ei ole koskaan liian myöhäistä päästä pois jalusta ja olla inhimillinen, myöntää virheen ja olla edessämme loistava tilaisuus henkilökohtaiseen kasvuun.

Kolme yleisimpiä virheitä keskustellessamme Tässä artikkelissa tarkastellaan kolmea yleisintä virhettä keskustellessamme, miten ne ilmenevät ja miten paras tapa välttää niiden tekeminen. Lue lisää "