Hae:
Easterlinin paradoksi, onnellisuus ei ole rahassa
Easterlin Paradox on yksi niistä käsitteistä, jotka sijaitsevat psykologian ja taloustieteen välissä. Kummallista kyllä, nämä kaksi tieteenalaa löytyvät yhä useammin yhteisistä alueista. Yksi niistä on ajatus, että linkit, joilla on rahaa, kapasiteettia ja onnea.
Kukaan ei voinut kieltää rahan merkitystä. Joka kerta, kun kuulemme, että raha ei ole onnea. Kuitenkin jonkin verran tuntuu myös turhautuneelta, koska meillä ei ole tarpeeksi hankkia jotain, jota haluamme: matka, kurssi, parempi lääketieteellinen palvelu.
"Köyhien ruokahalu on välttämätöntä nauttia rikkaiden omaisuudesta".
-Rivarolin määrä-
Easterlinin paradoksi on juuri ajatuksen vahvistamiseksi että rahaa ja onnellisuutta ei ole kaksi todellisuutta, jotka viittaavat toisiinsa. Tulotasolla on monia suhteellisia näkökohtia. Katsotaanpa yksityiskohtaisesti tätä mielenkiintoista ajatusta.
Pääsiäinen Paradox
Easterlinin paradoksi herätti taloustieteilijä Richard Estearlin. Hänen ensimmäinen pohdinta oli luonteeltaan maailmanlaajuinen. Se herätti todellisuuden, jonka monet meistä tietävät: maissa, joissa on vanhempia ne eivät ole onnellisimpia. Ja pienemmät tulotasot eivät ole kaikkein tyytymättömiä.
Tämä vain julistaa, jota tukevat todisteet, vastoin yleistä ajatusta siitä, että mitä enemmän tuloja, suurempi onnellisuus. Ensimmäinen kysymys, joka herätti, on se, tulevatko ihmiset tiettyjen tulotasojen saavuttamisen jälkeen olemaan onnellisia rajoitetusti.
Easterlinin paradoksin toinen näkökohta on se, että jos tuloeroja verrataan samassa maassa, tulos muuttuu. Samalla alueella ihmiset, joilla on vähemmän tuloja, ovat vähemmän onnellisia ja päinvastoin. Miten tämä selitetään?
Easterlinin paradoksi vahvistaa ajatusta, että rahaa ja onnellisuutta ei ole todellisuutta, joka merkitsee toisiaan.
Tulojen suhteellisuus
Kaikkien näiden havaintojen selittämiseksi Easterlin otti metaforan, ei enempää eikä vähempää kuin Karl Marx. Jälkimmäinen totesi kerran, että jos henkilöllä on talo, joka vastaa heidän tarpeitaan, he voivat tuntea olonsa tyytyväiseksi. mutta Jos joku talon vieressä herättää ylellistä palatsia, hän alkaa havaita talo on kuin mökki.
Tämän perusteella Easterlin esittää kaksi päätelmää. Ensimmäinen on se, että korkeammat tulot saavat ihmiset ovat yleensä onnellisempia. Toinen, se ihmiset kokevat tulonsa "korkealle" niiden ympärillä olevien tulojen mukaan. Tämä selittäisi eroa onnen ja tulojen välisissä suhteissa kotimaassa ja kaikkien maiden tasolla.
siksi, Estearlinin paradoksissa todetaan, että hyvinvoinnin käsitys riippuu suoraan vertailusta, jota teemme ympärillämme olevien kanssa. Toisin sanoen asiayhteys on ratkaisevan tärkeää, jotta tulon taso onnettomuuden aikaansaamiseksi tai ei.
Tulot tai pääoma?
Richard Estearlin ei koskaan todennut suoraan, että korkeammat tai pienemmät tulot olisivat syynä onnen tai onnettomuuden tunteeseen. Estearlinin paradoksi on se, että ei välttämättä korkeampi tulotaso synnyttänyt suurempaa onnellisuutta. Tämä riippuu tilanteesta, jossa tilanne tapahtuu. Tämä johtaa kysymykseen: mikä voisi olla onnea tai onnettomuutta, voisi olla tasapuolisuus, eikä niin paljon tuloja?
Toisin sanoen, Onko Estearlinin paradoksista mahdollista ajatella, että suuret tuloerot yhteiskunnassa aiheuttavat epämukavuutta? Suurissa eriarvoisissa olosuhteissa muiden yläpuolella oleminen voisi luoda tunteen, että elämä on tyytyväisempi. Päinvastoin, tunne muiden alapuolella, johtaisi tunteeseen suuremmasta turhautumisesta ja surusta.
Yhdessä tapauksessa tai toisessa asiaa ei tarvitse tehdä suoraan tarpeiden tyydyttämiseksi. Toisin sanoen: tuloni voivat sallia minun elää ilman suuria vaikeuksia; mutta Jos ymmärrän, että muut elävät paljon paremmin kuin minä, tuntuu, että ansaitseni ei riitä.
Juuri tämä tapahtuu rikkaimmissa maissa. Niin paljon kuin väestön enemmistöllä on heidän tarpeitaan, suurten taloudellisten eliittien rikkauden näyttäminen varjosi vaatimustenmukaisuuden ja onnen tunteen. Köyhissä maissa, joissa valtaosalla on alhainen tulotaso, onnen kukoistaminen on ehkä helpompaa.