Tietojen etsiminen Internetistä saa meidät uskomaan, että olemme älykkäämpiä tutkimuksen mukaan

Internet-hakukoneet ja tietosanakirjamaiset verkkosivut ovat tehokas työkalu kaikenlaisten tietojen löytämisessä muutamassa sekunnissa. Suhteemme kybermaailmaan ei kuitenkaan ole vain yksi tapa. Meitä vaikuttaa myös Internetin käyttäminen, vaikka emme ymmärrä sitä. Esimerkiksi hiljattain julkaistu artikkeli julkaistiin Journal of Experimental Psychology ehdottaa tätä yksinkertainen tosiasia, että verkkoa käytetään tietojen saamiseen, saattaisi meidät pitämään itsemme älykkäämmin kuin me todella olemme.

Tutkijat Matthew Fisher, Mariel K. Goddu ja Frank C. Keil, Yalen yliopistosta, uskovat, että yksinkertaisesti havaitsemme, että voimme päästä suuriin tietomääriin nopeasti elektronisten laitteiden kautta, tekee meistä alttiimpia yliarvioida tietämyksemme tasoa. Tätä hypoteesia tukee yksi hänen viimeisimmistä tutkimuksistaan, joissa hän kokeili ihmisiä, jotka etsivät tietoja Internetistä aktiivisesti, ja toisia, joilla ei ollut tätä mahdollisuutta.

Kokeilun eri vaihtoehdot osoittavat, kuinka yksinkertainen Internet-haun tekeminen on riittävä, jotta osallistujat voivat merkittävästi yliarvioida niiden kykyä säilyttää ja käyttää tietoja ilman verkkoa kuulemista..

Kysymykset ja vaa'at

Fisherin ja hänen tiiminsä tutkimus alkoi ensimmäisessä vaiheessa, jossa vapaaehtoisille kysyttiin useita kysymyksiä. Jotkut näistä ihmisistä eivät kuitenkaan saaneet käyttää mitään ulkoista tietolähdettä, kun taas loput joutuivat etsimään vastausta Internetissä jokaisesta kysymyksestä. Kun tämä vaihe oli päättynyt, vapaaehtoisille annettiin uusia kysymyksiä, jotka koskivat aiheita, joilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, mitä heiltä aiemmin kysyttiin. Osallistujat joutuivat arvioimaan asteikolla 1 - 7, missä määrin he ajattelivat kykenevänsä selittämään kysymykset, jotka liittyvät jokaisen esitetyn kysymyksen aiheeseen..

Tilastollisesta analyysistä saadut tulokset osoittivat, miten Internetiä kuullut ihmiset ne olivat huomattavasti optimistisempia, kun he tulivat pisteytykseen tarjota selvityksiä kysymyksissä käsitellyistä aiheista.

Saatujen tulosten täydentämiseksi tutkijat päättivät kuitenkin luoda täydellisemmän vaihtoehdon kokeesta, jossa ennen osallistujien mahdollisuutta etsiä vastausta kysymykseen internetin avulla tai ilman, kaikkien osallistujien oli arvioitava käsitys tietämyksen tasosta, joka on asteikolla 1 ja 7, samalla tavalla kuin heidän olisi tehtävä kokeilun viimeisessä vaiheessa.

Tällä tavoin oli mahdollista tarkistaa kahdessa kokeellisessa ryhmässä (ihmiset, jotka käyttävät Internetiä ja niitä, jotka eivät käyttäneet) ei ollut merkittäviä eroja tapaa tuntea tietotasonsa. Sen jälkeen, kun jotkut ihmiset etsivät tietoa verkossa, kun nämä erot syntyivät, oli se vaihe, jolloin jotkut ihmiset etsivät tietoa verkosta.

Lisää kokeita

Kokeilun toisessa versiossa tutkijat keskittyivät siihen, että molempien ryhmien jäsenet näkivät täsmälleen samat tiedot, jotta he voisivat nähdä, miten ihmiset vaikuttavat yksinkertaiseen tosiasiaan Internetin etsimiseen riippumatta siitä, mitä he tekevät. kuka on.

Tähän liittyen joillekin ihmisille annettiin ohjeita siitä, miten he voivat etsiä tiettyä tietoa kysymyksestä tietylle verkkosivustolle, jossa nämä tiedot löytyi, kun taas muut ihmiset näytettiin suoraan näille asiakirjoille vastineella antamatta heille mahdollisuus etsiä sitä itsestään. Ihmiset, joilla on mahdollisuus etsiä tietoa verkossa, osoittivat edelleen selvästi, että he uskovat olevansa jonkin verran älykkäämpiä..

Testillä, johon vapaaehtoiset joutuivat, oli muutamia vaihtoehtoja hallita parhaalla mahdollisella tavalla niitä muuttujia, jotka voivat saastuttaa tulokset. Esimerkiksi eri kokeissa käytettiin erilaisia ​​hakukoneita. Ja testin vaihtoehtoisessa versiossa tietämyksen tason pistemäärä korvattiin viimeisellä vaiheella, jossa vapaaehtoiset joutuivat tarkkailemaan useita aivoskokeiden kuvia ja päättämään mikä näistä valokuvista näytti enemmän omasta aivostaan. Muiden tulosten mukaisesti Internetistä etsivät ihmiset pyrkivät valitsemaan kuvat, joissa aivot osoittivat enemmän aktivointia.

Osallistujien yliarvostus ei ollut se, että löysimme vastauksen Internetiin liittyvään ongelmaan, vaan yksinkertainen tosiasia etsiä tietoa Internetistä. Tutkijat tajusivat tämän, kun he näkivät, kuinka ne, jotka joutuivat löytämään vastauksen, jota oli mahdotonta löytää Internetistä, pyrkivät yliarvioimaan niin paljon kuin ne, jotka löysivät etsimänsä..

Maksettava hinta

Nämä tulokset näyttävät puhuvan a Mefistofelean sopimus meidän ja Internetin välillä. Hakukoneet tarjoavat meille virtuaalisen mahdollisuuden tietää kaiken, jos meillä on lähistöllä oleva elektroninen laite, mutta samaan aikaan tämä voisi tehdä meistä enemmän sokeita rajoituksistamme löytää vastauksia itsellemme ilman mitään tai kenenkään apua. Tavallisesti tämä tuo meidät takaisin Dunning-Kruger Effectiin. Se on saattanut siunata meitä kyvyllä uskoa, että asiat ovat yksinkertaisempia kuin ne todella ovat, ja on jopa mahdollista, että tämä on erittäin hyödyllistä useimmissa tapauksissa. Tämä voi kuitenkin tulla ongelmaksi, kun meillä on käsillä resurssi yhtä tehokas kuin Internet.

On kätevää olla menettämättä ja lopulta uhraamalla alttarilla Jumala Google kykymme arvioida kykyjä. Loppujen lopuksi verkkoverkko on riittävän laaja, jotta neuronien loppu- ja kuituoptisten kaapelien löytäminen on vaikeaa.

Bibliografiset viitteet

• Fisher, M., Goddu, M. K. ja Keil, F. C. (2015). Selitysten etsiminen: Miten Internet ylittää sisäisten tietämysten arviot. Journal of Experimental Psychology: Yleistä, ota yhteyttä osoitteeseen http: //www.apa.org/pubs/journals/releases/xge-0000 ...