Heuristinen inhimillisen ajattelun henkiset pikavalinnat

Selkärankaisilla eläimille on ominaista kohtaavat kymmeniä ratkaisevia päätöksiä päivittäin. Milloin levätä, kenen kanssa liittyy, milloin pakenemaan ja milloin ei, mikä on visuaalisen ärsykkeen merkitys ... tämä kaikki kuuluu pienten päivittäisten ongelmien ohjelmistoon, joiden resoluutio on väistämätön seuraus monimutkaisissa ympäristöissä elämisestä..

Lisäksi kun kyseinen selkärankainen eläin on Homo sapiens nykypäivän yhteiskunnissa nämä päätökset moninkertaistuvat, jotta niistä tulee valtavia aaltoja asioista, jotka vaativat huomiomme: kuka äänestää, mistä etsiä työtä, mitkä johtajat valtuuttavat tehtäviä jne. On monia kysymyksiä, eivätkä kaikki ole helposti vastattavissa, ja joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta ratkaisemme ne hämmästyttävän helposti ja ilman, että tarvitsemme hermostuneita häiriöitä. Miten tämä selitetään? Vastaus on, että emme osittain ratkaise näitä kysymyksiä, kuten ne esitetään meille, mutta otamme mielenterveyden pikavalintoja, joita kutsutaan heuristista.

Mikä on heuristinen?

Psykologiassa heuristinen on sääntö, jota seuraa a tajuton muotoilla ongelma uudelleen ja muuntaa se yksinkertaisemmaksi, joka voidaan ratkaista helposti ja lähes automaattinen. Lyhyesti sanottuna se on eräänlainen psyykkinen temppu ohjata päätöksentekoa helpommin ajatusreiteillä. Ajattele esimerkiksi seuraavaa ongelmaa, jota kutsumme "alkuperäiseksi ongelmaksi":

Kuka äänestää seuraavissa vaaleissa?

Jokaiselle, joka uskoo edustukselliseen demokratiaan, tämä on suhteellisen tärkeä päätös, joka edellyttää syvällistä pohdintaa useista kysymyksistä (ympäristöasioiden hallinta, sukupuolipolitiikka, lahjonnan vastaiset ehdotukset jne.) Ja johon on hyvin rajallinen valikoima mahdollisia vastauksia (tyhjää äänestystä, tyhjää äänestystä, äänestämättä jättämistä tai \ t On selvää, että päätös siitä, kuka äänestää vaaliohjelman eri kriteerien ja parametrien mukaisesti, on vaikea tehtävä. Niin vaikeaa, ettei kukaan tee sitä. Sen sijaan, että vastaisimme ensimmäiseen kysymykseen, on mahdollista, että erään äänestäjän mielessä ilmenee erityisen viettelevä heuristinen:

Mikä puolue muodostuu eniten poliitikkoja, joita en sairastu?

Tämä on hyvin erilainen ongelma ensimmäisestä. Niin erilainen, että se ansaitsee eriytetyn nimen: esimerkiksi "yksinkertaistettu ongelma". Siellä heuristinen ajattelu vaikuttaa. Yksinkertaistettu ongelma sisältää vain yhden ulottuvuuden sitä on tarkasteltava, arvo-asteikko, joka voidaan ilmaista 0: sta (olen kaikki hyvin huonosti) 10: een (tämä ottelu ei ole huono) ja jonka vastausta tuetaan vain subjektiivisilla näyttökerroilla. Tämä toinen kysymys on kuitenkin a vastaavuussuhde edellisen kanssa: annamme sinulle vastauksen, jotta voit vastata ensimmäiseen. Tässä tapauksessa heuristisesta prosessista johtuva voittajavaihtoehto, joka tässä tapauksessa on poliittisen puolueen nimi, kuljetetaan takaisin harkittujen pohdintojen maailmaan ja se istuu alkuperäisen kysymyksen lopussa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut..

Helppo päätös on automaattinen päätös

Kaikki edellä mainitut tapahtuvat ilman äänestäjää, jota käytämme tässä esimerkissä huomaten, mitä on tapahtunut. Niin kauan kuin tämä psykologinen prosessi on ohjaa tahattomien heuristiikan logiikkaa, äänestäjän ei tarvitse edes ehdottaa alkuperäisen ongelman muuttamista yksinkertaistetuksi ongelmaksi: tämä tapahtuu automaattisesti, koska päättäminen siitä, noudatetaanko tätä strategiaa, on sinänsä lisätty takaisku, että kiireinen mieli ei halua käsitellä..

Tämän heuristisen olemassaolo tekee mahdolliseksi nopea ja helppo vastaus monimutkaiseen kysymykseen ja näin ollen luopua väitteestä kohdistaa aikaa ja resursseja tarkimman vastauksen löytämiseen. Nämä psyykkiset pikakuvakkeet ovat eräänlainen vähäinen paha, jota käytetään, kun on mahdotonta osallistua jokaiseen niistä ongelmista, joita täytyy teoreettisesti kohdata hereillä ja järkevällä ajattelulla. Siksi niiden ohjaamisen seuraukset eivät aina ole positiivisia.

Esimerkki heuristisesta ajattelusta

Kahdeksankymmentäluvun lopussa toteutettiin yksi kokeista, jotka parhaiten kuvaavat heuristisen ohjauksen ajattelua. Psykologien tiimi pyysi useita nuoria saksalaisia ​​kaksi hyvin erityistä kysymystä:

Tuntuuko onnellinen näinä päivinä?

Kuinka monta tapausta olit viime kuussa??

Tämän kokeilun etuna oli tutkia näiden kahden kysymyksen vastausten välisen korrelaation mahdollista olemassaoloa, eli jos jollekin kysymykselle annettua vastausta ja toiselle annettua vastausta oli olemassa. Tulokset olivat negatiivisia. Molemmat näyttivät tarjoavan tuloksia riippumatta siitä, mitä toiselle vastattiin. kuitenkin, kääntämällä kysymysten järjestys ja tuoda heidät tällä tavalla toiseen nuorten ryhmään, hyvin merkittävä korrelaatio esiintyi. Vastaajat, joilla oli ollut useita nimityksiä lähellä 0: ta, olivat myös pessimistisempiä arvioitaessa heidän onnettaan. Mitä oli tapahtunut?

Heurististen sääntöjen mukaan todennäköisin selitys on, että toisen ryhmän ihmiset olivat laajentaneet ensimmäisen kysymyksen vastausta, joka on helpoin vastata, toiseen, jonka päätöslauselmassa pohditaan jonkin aikaa. Siten kun ensimmäisen ryhmän nuorilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin etsiä vastausta kysymykseen "sinusta tuntuu onnelliselta näinä päivinä?", Toisen ryhmän jäsenet korvaavat alitajuisesti tämän kysymyksen, johon he olivat vastanneet sekunneissa, nimitykset. Niinpä heille onnesta, jota he olivat pyytäneet kokeessa, oli tullut hyvin erityinen onnen tyyppi, helpompi arvioida. Rakkauselämään liittyvä onnellisuus.

Nuorten saksalaisten tapaus ei ole yksittäinen tapaus. Onnea koskeva kysymys korvataan myös silloin, kun sitä edeltää kysymys, joka liittyy koehenkilön taloudelliseen tilanteeseen tai perhesuhteisiin. Kaikissa näissä tapauksissa ensinnäkin esitetty kysymys helpottaa heuristisen seurantaa silloin, kun vastataan toiseen, koska se vaikuttaa pohjustus.

Onko heuristiikan käyttö yleistä?

Kaikki näyttää osoittavan, että kyllä, se on hyvin yleistä. Se, että heuristinen vastaa pragmaattisiin kriteereihin, viittaa siihen, siellä, missä on päätöksentekoa, johon emme omista ansaitsemiaan ponnisteluja, Heuristiikkaa on jäljellä. Tämä tarkoittaa periaatteessa sitä, että tämä logiikka ohjaa varsin suurta osaa henkisistä prosesseistamme. Esimerkiksi ennakkoluulot ovat yksi tavoista, joilla henkiset pikakuvakkeet voivat toimia, kun käsittelemme todellisuutta, josta meillä ei ole tietoja (Miten tämä japanilainen on?).

Nyt meidän pitäisi myös kysyä itseltämme, onko heuristisen resurssin käyttö toivottavaa. Tässä asiassa asiantuntijoiden keskuudessa on vastakkaisia ​​kantoja. Yksi suurista päätöksentekijöistä, psykologi Daniel Kahneman, uskoo, että on syytä pienentää heti, kun voimme käyttää näitä kognitiivisia pikakuvakkeita, koska ne johtavat puolueettomiin johtopäätöksiin. Gerd Gigerenzer ilmentää kuitenkin jonkin verran maltillisempaa asennetta ja väittää, että heuristiikka voi olla hyödyllinen ja suhteellisen tehokas tapa ratkaista ongelmia, joissa muuten olisimme juuttuneet.

Tietenkin on syytä olla varovaisia. Rationaalisesta näkökulmasta ei voida perustella, että asenteemme tiettyihin ihmisiin ja poliittisiin valintoihin johtuvat ennakkoluulot ja kevyt ajattelu. Lisäksi on huolestuttavaa ajatella, mitä voi tapahtua, jos suurten projektien ja liike-elämän liikkeiden takana olevat mielet noudattavat heuristisen voimaa. Se on uskottava, kun otetaan huomioon, että on havaittu, miten Wall Streetin osakkeiden hinnat voivat vaikuttaa pilvien, jotka estävät aurinkoa, läsnäolo tai ei..

Joka tapauksessa on selvää, että heuristisen valtakunnan valtakunta on karkea ja sitä ei ole vielä tutkittu. Tilanteiden moninaisuus, jossa henkistä pikakuvaketta voidaan soveltaa, on käytännössä ääretön, ja heuristisen seuraamisen seuraukset tai vaikutukset näyttävät myös olevan tärkeitä. Se on varma, vaikka aivomme on suunniteltu sokkeloiseksi jossa tietoinen mieli häviää yleensä tuhannen minuutin aikana, tajuton on oppinut löytää ja kiertää monia salaisia ​​kohtia joka on meille mysteeri.

Jos olet kiinnostunut oppimaan lisää heuristisesta käsitteestä, tässä on video, jossa Gigerenzer puhu tästä aiheesta (englanniksi):

Kirjalliset viitteet:

• Kahneman, D. (2011). Ajattele nopeasti, ajattele hitaasti. Barcelona: Random House Mondadori.
• Saunders, E. M. Jr. (1993). Osakkeiden hinnat ja Wall Streetin sää. American Economic Review, 83, ss. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Pohjustus ja viestintä: Tietojen käytön sosiaaliset tekijät elämän tyytyväisyyden arvioinnissa. European Journal of Social Psychology, 18 (5), s. 429 - 442.