Heuristiikka, mielen pikakuvakkeet

Ihmistä on pitkään pidetty järkevänä eläimenä, joka arvioi ympäristönsä tyhjentävästi ja tarkasti. mutta, S. E. Taylorin sanojen mukaan olemme "kognitiivisia köyhiä". Metafori, joka edustaa ihmistä mielenterveysprosessien maksimaalisena optimoijana. Kognitiivinen strategia tämän saavuttamiseksi on heuristiikka.

Heuristiikka on henkinen pikakuvake, jota käytetään yksinkertaistamaan monimutkaisten kognitiivisten ongelmien ratkaisua. Ne ovat tajuttomia sääntöjä ongelmien uudelleen muotoilemiseksi ja muuttamiseksi yksinkertaisemmiksi ja lähes automaattisiksi toimiksi. Niiden ansiosta meidän ei tarvitse tehdä syvää syytä aina, kun ongelma syntyy. Tämä kyllä ​​nämä pikavalinnat, ne eivät ole aivan täsmällisiä ja joskus ne johtavat meidät virheeseen.

Päivittäisissä kognitiivisissa prosesseissa on useita heuristiikan tyyppejä. mutta Tässä artikkelissa puhumme niistä, joita käytämme useimmiten. Näitä ovat: edustava heuristinen, saatavuus- heuristinen, ankkurointi- ja säätöturistinen ja simulointi- heuristinen.

Edustavuuden heuristiikka

Tämä henkinen pikakuvake käsittää päätelmien tekemisen todennäköisyydestä, että ärsyke (henkilö, tapahtuma, kohde ...) kuuluu tiettyyn luokkaan. Pintapuolisten ominaisuuksien ja aiempien järjestelmien avulla suoritamme tämän luokittelun. Se tosiasia, että saatavilla olevat tiedot sopivat näihin aikaisempiin järjestelmiin, ei kuitenkaan tarkoita, että se on totta, kuten aiemmin sanoin, että voimme joutua virheisiin.

Esimerkkinä edustavista heuristiikoista voidaan antaa seuraavassa tilanteessa: kuvitella, että sinut tuodaan esille kolmelle uudelle ihmiselle, ja aikaisemmin olette kertonut, että yksi heistä oli lasten opettaja. Pienen keskustelun jälkeen kaksi heistä mainitsi, että he eivät pidä lapsista ja toinen sanoi kyllä. Jos käytät edustavaa heuristista, ajattelet, että jokainen, joka on sanonut, että hän haluaa lapsia, on opettaja.

Saatavuus heuristiikka

Tätä heuristista käytetään arvioimaan tapahtuman todennäköisyyttä, luokan taajuutta tai kahden ilmiön välistä yhteyttä. Tämä arvio tehdään kokemusten avulla mieleen tulevien tapausten saatavuuden tai taajuuden avulla. Se vastaa intuitiivista tilastollista päätelmää, jossa käytetään näytteenä kokemuksemme muistoja.

Esimerkkinä tästä voi esiintyä, kun he kysyvät meille tyyliä koskevia kysymyksiä: onko enemmän psykologeja tai psykologeja? Vastaamaan tähän kysymykseen voimme hyödyntää tätä heuristista ja nähdä, kumpi näistä tapauksista on saatavilla. Jos psykologit tulevat mieleen enemmän kuin psykologit, vastaamme siihen, että on enemmän psykologeja.

Ankkurointi ja säätö heuristiikka

Kun löydämme itsemme epävarmassa tilanteessa ja meillä ei ole kokemuksellista tietoa tapahtumasta, voimme ottaa viitekohdan. Jos teemme tämän, käytämme ankkuri- ja säätöturistista; jossa viitekohta olisi ankkuri, josta lähteä ja joidenkin intuitiivisten säätöjen avulla, ratkaise tämä epävarmuuden tilanne.

Käytämme yleensä tätä heuristista esimerkiksi silloin, kun kysymme itseltämme, mitä Espanjan keskitulot ovat. Tässä tapauksessa olisi helppo mennä vuotuisiin tuloihin ja arvioida, ovatko keskiarvon ylä- tai alapuolella. Kun olet tehnyt tarvittavat oikaisut, sanoa, että summa, jonka päätämme, voi olla Espanjan keskimääräinen tulo.

Tästä heuristisesta johtuva virhe on väärän yksimielisyyden vaikutus. Kognitiivinen puolue, joka yliarvioi sen, missä määrin toiset ovat kanssamme. Me päätämme heidän uskomuksistaan, mielipiteistään ja ajatuksistamme meidän mukaan ja luomme sen väärän yhteisymmärryksen. Tässä tapauksessa meidän mielipiteemme toimii ankkurina, joka johtaa muiden ajatuksiin.

Simulaation heuristiikka

On taipumus arvioida tapahtuman todennäköisyyttä sen perusteella, miten helposti sitä voi kuvitella. Mitä helpompi on luoda mielenterveys, sitä todennäköisemmin uskotaan, että tämä tapahtuma on mahdollista.

Tämä heuristinen liittyy voimakkaasti vastakkaiseen ajatteluun. Ajattelutapa, josta me etsimme vaihtoehtoja menneille tai nykyisille tosiasioille tai olosuhteille, joilla pyritään lievittämään kipua. Vaikka on totta, että joskus ainoa saavutus on lisätä sitä. Esimerkkinä vastaavasta ajattelusta ovat tyypillisiä "mitä jos ...?", Eli lausunto siitä, mitä olisi voinut tapahtua, jos jotain olisi muuttunut.

Toinen esimerkki on se, että toisinaan palkintopallilla toinen on vähemmän onnellinen kuin kolmas. Tämä johtuu siitä, että toiseksi on hyvin helppo simuloida ensimmäisen olin tilanne, ja nyt se on huonommassa tilanteessa. Toisaalta kolmannelle on helppo kuvitella tilannetta, että jokin oli epäonnistunut ja ollut podiumin ulkopuolella, joten nyt se on paremmassa tilanteessa. Mikä johtaa kolmannen kuin toisen toisen tyytyväisyyteen.

Nyt kun tiedämme heuristiikan, olen varma, että tulet mieleen paljon esimerkkejä, joissa käytämme niitä. Huolimatta siitä, että se ei ole tarkka ja perustuu intuitioon, ovat kehittyvät "aseemme" käsitelläksemme tiettyjä ongelmia nopeasti ja tehokkaasti. Emme tietenkään voi joutua virheeseen käyttää näitä henkisiä pikakuvakkeita, kun teemme asiaan liittyviä päätöksiä elämässämme. Paljon varovaisuutta.

Tiedätkö, miten synnyttämme sosiaalisia odotuksia ja miten ne vaikuttavat meihin? Sosiaaliset odotukset ovat ajatuksia siitä, miten ympäristömme henkilö käyttäytyy tulevaisuudessa tai tietyssä tilanteessa. Lue lisää "