8 muodollista harhaluuloa (ja esimerkkejä)

Filosofian ja psykologian maailmassa harhakäsite on erittäin tärkeä, koska se antaa käsityksen siitä, millainen on perustelu, jota voimme käyttää näkemyksen esittämiseen.

Mikä on harhaluulo? Se on yksinkertaisesti perusteluvirhe, eräänlainen väite, jossa käytettävät tilat eivät johda päätelmään. Itse asiassa termi on peräisin sanasta "fallare", joka tarkoittaa valehtelua tai huijausta. Se tarkoittaa, että se korostaa näiden väitteiden petollista luonnetta.

Mutta harhaluulon tunnistaminen ei ole helppoa, koska se voi olla eri muotoja. Itse asiassa, on olemassa monia eri harhaluuloja, joista osa ei muistuta toisiaan. On tärkeää tietää heidät hyvin, jos haluat varmistaa keskustelujen ja tietämyksen tuottamisen prosessien laadun asianmukaisesti. Loppujen lopuksi "virhe" voi tehdä päätelmän täysin vääräksi.

Viralliset ja epäviralliset harhaluulot

Yleisin luokittelu, joka voidaan tehdä harhaluuloista, on se, joka erottaa toisistaan virheet ja epäviralliset. Vaikka jälkimmäisessä päättelyvirhe liittyy ehdotusten sisältöön, muodollisissa harhaluuloissa päättelyvirhe on siinä, miten ehdotukset liittyvät toisiinsa. Siksi muodolliset harhaluulot ovat aina objektiivisia, kun taas epävirallisten tapauksessa syntyy keskustelu siitä, onko olemassa argumentointivirhe, koska niiden luonne riippuu aina tilanteesta, jossa niitä käytetään..

Esimerkiksi yrittämällä epäillä ajatusta puhumalla negatiivisista näkökohdista, jotka sanovat, että kyseessä on ad hominem harhaluulo, mutta se ei ole sama, jos puhutaan henkilöstä, joka väittää, antaa asiaankuuluvia tietoja, jotka pitäisi tuoda esiin. Jos henkilö, joka päättää keskustella työntekijän väärinkäytöksestä, pyrkii yrittämään väkivaltaa. Muodollisten harhaluulojen tapauksessa ei ole tilaa keskustella, mutta voit tutkia, ovatko käytetyt käsitteet oikeat (esimerkiksi jos samalla sanalla on kaksi eri merkitystä koko loogisen toiminnan aikana).

Tässä artikkelissa keskitymme muodollisten harhaluulojen analysointiin. Jos haluat tietää enemmän harhaluulotyypeistä yleensä, voit vierailla tässä artikkelissa.

Muodolliset harhaluulot ja esimerkit

Seuraavaksi tarkastellaan muodollisten harhaluulojen päätyyppejä.

1. Falacious disjunctive syllogism

Tässä harhakuvassa on osa tyyliä "A ja / tai B".. Kun yksi mahdollisuuksista on vahvistettu, oletetaan, että toinen on väärä. Tämä päätelmä ei tietenkään johdu tiloista.

esimerkki"Voit syödä tai suihkuttaa, jos haluat, olet suihkussa, joten et syö." Tämä harhautus ei ole totta, kun disjunktio on yksinomainen: "tai A tai B". "

2. Vahvistaminen seuraavalle

Tässä muodollisessa harhaluulossa oletetaan, että jos lähtökohta on totta, sitten tämän lähtökohtan seuraus osoittaa, onko sen edeltäjä totta vai ei.

esimerkki: "Jos opiskelen paljon, saan enimmäisarvon, joten jos otan enimmäisluokituksen, olen opiskellut paljon."

3. Etukäteen kieltäminen

Tällaisessa muodollisessa harhaluulossa perustelut on muotoiltu siten, että jos kieltäydyttäisiin olettamuksesta, sen tekemisen oli välttämättä oltava väärä.

esimerkki: "Jos sataa, katu kastuu, se ei ole satanut, joten katu ei kastu."

4. Yhteyden virheellinen kieltäminen

Tämä harhaa tapahtuu, kun kun ilmiötä ei esiinny joukon elementtejä, yksi näistä elementeistä on kielletty.

esimerkki: "Jotta voisit tehdä hyvää kakkua, tarvitset jauhoja ja kermaa, ei ole ollut hyvää kakkua, joten se ei ole ollut kermaa."

5. Keskimääräinen termi, jota ei jaeta

Tässä pettymyksessä on olemassa elementti, joka yhdistää kaksi muuta ja joka ei näy päätelmässä, vaikka yksi niistä ei sisällä sitä kokonaisuudessaan.

esimerkki: "Kaikilla nisäkkäillä on silmät, joillakin nilviäisillä on silmät, joten jotkut nilviäiset ovat nisäkkäitä."

6. Kategorinen syllogismi negatiivisilla tiloilla

Tämä harha se tapahtuu missä tahansa kategorisessa syllogismissa, jossa molemmat tilat ovat kielteisiä, koska heiltä ei voi tehdä mitään.

esimerkki: "Mikään nisäkäs ei ole höyheniä, mikään hiiri ei sisällä höyheniä, joten mikään nisäkäs ei ole hiiri."

7. Kategorinen syllogismi, jolla on kielteinen päätelmä myönteisistä tiloista

Kategorisissa syllogismeissa et voi saada kielteistä päätelmää myönteisistä tiloista, ja tekemällä sitä oletetaan joutuvan harhaanjohtavaan päättelyyn.

esimerkki: "Kaikki saksalaiset ovat eurooppalaisia ​​ja jotkut kristityt ovat eurooppalaisia, joten kristityt eivät ole saksalaisia."

8. Neljän termin häviäminen

Tässä pettymyksessä Kolme termiä on neljä, mikä olisi tarpeen. Tämä johtuu siitä, että toisella termillä on kaksi merkitystä.

esimerkki: "Mies on ainoa eläin, joka kykenee sytyttämään tulipalon, nainen ei ole mies, joten nainen ei voi sytyttää tulta."