Mitkä ovat vääriä muistoja ja miksi me kärsimme heistä?

Olemme useaan otteeseen todenneet olevamme kiistäneet toisen henkilön kanssa. Mahdollisen keskustelun tai keskustelun syyt ovat lukemattomia, mutta lukijalla on helppo tunnistaa se, että keskustellaan tapahtumasta, tapahtumasta tai keskustelusta muulla tavalla kuin toisesta..

Miten kaksi ihmistä voi muistaa saman tapahtuman niin eri tavalla? Lisäksi miten voi olla, ettemme muista hyvin tai edes muista asioita, joita ei ole koskaan tapahtunut??

Voit vastata tällaisiin kysymyksiin meidän on ensin ymmärrettävä, mitä vääriä muistoja, miksi he näkyvät ja mitkä ovat aivoprosessit, jotka tekevät niistä olemassa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Muistityypit: miten muisti tallentaa ihmisen aivot?"

Muistin virheellinen toiminta

Muisti on se, mitä käytämme muistoissamme, toistaa joitakin toimia, jotka johtivat meidät haluttuun tulokseen, etsimme meidät tai läpäisemään tentti. Nyt muistin ja minkä tahansa koneen ero on, että me vääristämme jatkuvasti näitä muistoja.

Muistamme, että meillä on muisti, mutta tämä koodattiin hetkessä konkreettisella kuormituksella, tunteilla ja tunteilla, kognitiivisella tilalla, aikaisemmilla kokemuksilla ja kontekstilla. Pääsemällä siihen voimme muistaa sen, ja ehkä päästä siihen tunteeseen jääneeseen jäänteeseen, joka on kokenut tällä hetkellä; pääsemme transkriptiin, mutta se tila, jossa löydämme itsemme, kun se muistetaan, ei ole sama.

Myöskään aikaisemmat kokemukset eivät ole, koska ajan myötä nämä kasvavat edelleen, mikä johtaa meidät kuva nykyisestä nähtynä, sen seurauksena. Samalla tavalla voimme saastuttaa jokaisen tapahtuman, joka esiintyy nykyisessä, jos se on toistuvasti kuvitettu etukäteen..

Odotusten kautta, jotka tulevat antamaan johtopäätöksestä aikaisempien tilanteiden tai pelkän henkilökohtaisen halun mukaan, edellytämme tämän tapahtuman kokemusta (ja siten muistia), koska nämä odotukset ovat myös muisti (esimerkiksi: Muistan ottaa Halusin kaiken olevan täydellisen tuona päivänä) ja ne muodostavat konsolidoidun pseudopedagogian, toisin sanoen jotain odotettavissa olevaa.

Tällaisessa tilanteessa tosiasiaa, jolla on alhainen negatiivinen valenssi, voidaan tulkita suureksi ongelmaksi, tai käänteisessä tilanteessa, tosiasia, jolla on alhainen positiivinen valenssi, voidaan tulkita ylimääräiseksi. Niin näin, on tämä vääristymä koodattu muistiin, mielikuvituksen kautta, joka muodostaa todellisuuden.

Muistin ja mielikuvituksen välinen yhteys

On selvää, että vääristyminen, johon me muistamme ja että tulevaisuuden mielikuvitus voi aiheuttaa sen myöhemmässä tulkinnassa, vaikuttaa järkevältä ajatella, että suunnan muuttaminen, jolla tämä mielikuvitus yleensä toimii (eteenpäin) ja kääntämällä sitä taaksepäin, voi vääristää muistiamme vielä enemmän, jopa luomalla muistoja tapahtumasta, jota ei koskaan ollut. Tämä on väärien muistojen perusta.

Itse asiassa on tutkittu tutkimuksia, joissa on tutkittu muistin ja mielikuvituksen mahdollisuutta jakaa hermoverkko.

Aivojen aktivoidut alueet muistaa ja kuvitella

Okuda et al: n (2003) tekemässä tutkimuksessa. Aivojen kahden rakenteen, etupolaarisen alueen ja ajallisen lohkon roolia (ne kaikki osallistuivat ajattelemaan tulevaisuutta ja menneisyyttä) tutkittiin käyttämällä positronemissio- tomografiaa (PET). Alueellista aivoverenkiertoa (Rcbf) mitattiin myös terveillä koehenkilöillä, kun he puhuivat tulevaisuuden näkymistään tai aiemmista kokemuksistaan..

Suurin osa mediaalisen temporaalisen lohkon alueista osoitti vastaavan tason aktivoinnin aikana tulevaisuuden kuvitteluun ja menneisyyden raportointiin liittyvät tehtävät.

Samassa linjassa toisessa tutkimuksessa osallistujia pyydettiin kuvittelemaan tulevaa tapahtumaa ja muistamaan aikaisempi tapahtuma 20 sekunnin ajan taaksepäin tai eteenpäin. Vaikka havaittiin joitakin eroja, kuten oikean hippokampuksen suuremman aktivoitumisen tulevaisuuden tapahtumia kuvitellessaan (kysymys, joka tekijöiden mukaan voisi johtua tapahtuman uutuudesta) ja suunnitteluun osallistuvien prefrontaalialueiden suurempi aktivointi, samankaltaisuudet olivat runsaita.

Nämä tulokset ovat johdonmukaisia ​​amneassa potilaiden kanssa, joka ei kyennyt pääsemään aikaisempien jaksojen muistiin, ei voinut suunnitella itseään tulevaisuudeksi.

Eräs esimerkki, josta voi tutustua tieteellisissä tietokannoissa, on Klein, Loftus ja Kihlstrom, J. F. (2002), jossa amneas potilas, jolla on samanlainen vamma ja jolla on sama ongelma kuin edellä on mainittu. Mielenkiintoista, että kärsin vain tästä alijäämästä kuvitellakseni tulevaisuutta ja muistaa menneisyyden episodisesti, pystyä kuvittelemaan mahdollisia tulevia julkisia tapahtumia, kuten poliittisia tapahtumia, jotka voittaisivat vaalit jne. Tämä liittyy muistiin ja mielikuvitukseen, mutta myös antaa sille tärkeän vivahteiston episodisessa muodossaan.

Klassinen kokeilu vääriä muistoja varten

Esimerkkinä klassisesta kokeesta väärän muistin alalla on esimerkiksi Garry, Manning ja Loftus (1996). Siinä osallistujia pyydettiin kuvittelemaan joukko tapahtumia, jotka heille esiteltiin. Myöhemmin heiltä pyydettiin tuomitsemaan, kuinka todennäköistä he pitivät sitä, että niitä ei olisi tapahtunut heille jossakin vaiheessa elämässään (aiemmin)..

Hetken kuluttua toisessa istunnossa osallistujia pyydettiin toistamaan kokeilu ja määrittämään uudelleen todennäköisyydet. uteliaana, se, että he kuvittelivat heidät, antoivat heille pienemmät todennäköisyydet hänen vakaumukseensa siitä, ettei hän ole elänyt tätä tapahtumaa. Tämä on esimerkki siitä, miten muistot muuttuvat.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Elizabeth Loftus ja muistin tutkimukset: voiko luoda vääriä muistoja?"

Miksi on tärkeää ymmärtää, mikä on väärä muisti??

Näiden tietojen merkitys ylittää keskustelun anekdotaalisen (tai ei niin anekdotaalisen) tai "kuka sanoi mitä?". Esimerkiksi hyvin kehittynyt näkökohta oikeuslääketieteen psykologiassa on melko hiljattain yrittänyt erottaa todellinen lausunto saastuneesta ja vääristä tiedoista tai vääristyneitä, joita on ehdotettu ilmoittajalle.

Suosittu viisaus sanoo, että jos joku kertoo jotain, joka ei tapahtunut tai kertoo sitä tavalla, joka ei sovi todellisuuteen, se johtuu siitä, että hän haluaa tehdä sen; Ehkä hänellä on piilotettuja motiiveja tai halutaan huijata joku. Tässä artikkelissa aiemmin käsiteltyjen tulosten perusteella tähän väitteeseen liittyy ainakin kohtuullinen epäilys.

Niinpä tämän alan tutkimus viittaa siihen, että yleisimmät virhelähteet ovat tekijät liittyvät tosiseikkojen havaitsemiseen, tulkintaan, käsittelemättömän tiedon päätelmä, ajan kuluminen ja tapahtuman jälkeiset tiedot, jotka on vastaanotettu tai kuviteltu. Nämä tekijät voivat johtaa siihen, että henkilö kertoo totuuden (hänen) jopa muistaa jotain, joka ei tapahtunut.

Psykologien, mutta myös kaikkien, jotka haluavat ylittää ensimmäisen vaikutelman, työ on yrittää analysoida näitä tekijöitä mahdollisimman paljon. Aikooko se selittää tai vastaanottaa selityksen, joka on merkityksellinen yhdelle tai useammalle osapuolelle joko oikeudellisella alueella tai jokapäiväisessä elämässä, on tärkeää muistaa, että muistimme on seurausta prosessista, jota he kulkevat läpi. tosiasiat elivät ja että tämä "tallennettu" tulos ei ole edes kiinteässä ja muuttumattomassa tilassa.