Sananvapauden ja sosiaalisten verkostojen välinen herkkä tasapaino

Kaikesta elämästä olet kuunnellut kuuluisaa sanomaa, jossa sanotaan, että "vapaus päättyy minuun alkuun". Uudet tiedotusvälineet ja teknologiset ilmiöt voivat kuitenkin kyseenalaistaa tämän ja muut vanhat väitteet. Siksi haluamme tänään kysyä itseltämme, mitä sananvapauden ja sosiaalisten verkostojen välinen tasapaino on.

Viime vuosina sosiaalisten verkostojen ilmiö on räjähtynyt voimakkaasti. Mitä monet pitävät viihdettä tai harrastuksena, toiset ovat työväline tai jokin muu elementti, jota kannattaa harkita.

Kuitenkin näyttää olevan kolmas ryhmä käyttäjiä, jotka käyttävät sosiaalisia verkostoja keinona loukata, uhata tai häiritä. Viime vuosien tapahtumat, kuten hyökkäys Charlie Hebdoon tai härkätaistelijan Victor Barrio kuolema, herättivät rakkuloita, joiden määrä oli "erityisiä tuomioita", jotka kaadettiin. Valitettavasti monet heistä ovat valitettavia, paikoillaan tai liiallisesti pahentuneita yhdessä tai toisessa asemassa. Kaikki tämä on herättänyt kiistanalaisen keskustelun.

Mitä laki sanoo sananvapaudesta ja sosiaalisista verkostoista

Sananvapaus ja sosiaaliset verkostot ovat kaksi läheisesti yhteydessä olevaa käsitettä. Valitettavasti jotain, joka olisi looginen ja kunnioitettava, tulee sosiaalinen taistelukenttä, julkinen ja joskus jopa laillinen. Kuinka pitkälle voimme mennä kommenteillemme Facebookissa tai Twitterissä??

"Facebook syntyi, jotta ihmiset voisivat jakaa ja tehdä maailmasta avoimemman ja toisiinsa yhdistetyn paikan"

-Mark Zuckerberg-

Esimerkiksi Espanjassa, hallitus on yrittänyt säätää lainsäädännöstä käynnistämällä orgaanisen lain kansalaisten turvallisuuden suojelemiseksi. Se heijastaa sosiaalisten verkostojen merkitystä uutena levitysmenetelmänä, protesteina, luomisena, tietona jne..

Tämä laki on osoittautunut riittämättömäksi. Useimmissa tapauksissa kaikki ilmaantuvat sananvapauden ja sosiaalisten verkostojen väliseen hienoon linjaan. Joillekin se ei rangaista huonoa käyttäytymistä, toiset se on selkeä este kansalaisten vapaudelle.

Mitä asiantuntijat sanovat sananvapaudesta ja sosiaalisista verkostoista

Monet ovat asiantuntijoita, jotka ovat jo puhuneet sananvapaudesta sosiaalisissa verkostoissa. UCM: n tiedotusoikeusprofessori Manuel Sánchez de Diego pitää niitä menetelmänä ilmaista mielipiteitä, ideologioita, protesteja tai yksinkertaista helpotusta. Siten sillä on julkinen merkitys, mutta sen ei pitäisi ylittää.

Jopa niin, meidän on tottuttava elämään kaikenlaisten ilmaisujen kanssa, vaikka he tekisivät meidät epämukavaksi. Asiantuntijoiden mukaan niitä ei voida pitää minkään lain rikkomisena, ellei heitä kannusteta väkivaltaan. He eivät suosittele lainkaan liioittelua

UB: n rikosoikeuden professori Joan Queralt katsoo tässä mielessä Sananvapauden rajoitusten asettaminen on loputon polku. Kun se on aloitettu, on vaikea tietää, missä loppu on. Tästä syystä suosittelemme, ettei tässä tapauksessa ylitetä, koska laki voi menettää objektiivisuuden.

UPF: n perustuslaillisen oikeuden professori Marc Carrillo katsoo tämän sananvapaus voi olla todella surkea mielipide. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ne ansaitsisivat rikosoikeudellisen rangaistuksen.

Enemmän erikoistuneita mielipiteitä ilmaisunvapaudesta ja sosiaalisista verkostoista

Tohtori Gemma Galdón, turvallisuuspolitiikka, puhuu samalla tavalla. Tämä asiantuntija katsoo tämän Yksittäiset loukkaukset eivät saisi olla ongelmallisia. Kaikki muuttuu kuitenkin, jos niihin sisältyy uhkia, kiusaamista tai vastaavaa käyttäytymistä.

Muut asiantuntijat, kuten viestintäasiantuntija Antoni Gutiérrez-Rubí, pitävät sitä virtuaalitilojen pitäisi pyrkiä itsesääntelyyn. Ulkopuolisten tilanteiden kuten kiristysten tai väkivallan ulkopuolella, joissa ihmisillä on oltava oikeudellisia puolustustyökaluja, se pyrkii vahvistamaan enemmistön hyväksymiä standardinormeja..

viimeinen, Sosiologi Salvador Cardús pitää sosiaalisia verkostoja virtuaalina. Se, mitä aiemmin oli bar-keskusteluja, on nyt julkisesti näkyvissä. Tämän asiantuntijan kannalta on dramaattinen, että ihmiset eivät pysty erottamaan yksityistä keskustelua julkisesta keskustelusta. Hän ymmärtää kuitenkin, että sääntely on hyvin monimutkainen.

"Aiemmin olit se, mitä sinulla oli. Nyt olet mitä jaat "

-Godfried Bogaard-

Yhteiskunnallisempi on sosiologi, kun hän sanoo, että elämme maailmassa, jossa on "imbekilejä". Hänen mielestään tällainen profiili on erittäin kiinnostunut sosiaalisista verkostoista. Siksi hän katsoo, että sitä, mitä siihen kaadetaan, ei tule tulkita yleiseksi vaan pikemminkin taustaksi "ohi". Näyttää siltä, ​​että on hyvä pohtia. Parempi antaa jokaiselle asialle merkitys, jota sillä on, eikä ylitä tai dramatisoida.

Elämämme heijastuu sosiaalisissa verkostoissa on elämä todella todella hienoa, jos laskemme koko ajan? Onko syytä ottaa "kiireinen" sosiaalinen elämä? Lue lisää "