Falocentrism mitä se on ja mitä se kertoo yhteiskunnastamme

Termi "phallocentrism" viittaa harjoitukseen sijoittaa phallus psyykkistä ja seksuaalista perustamista koskevien selitysten keskelle. Tämä harjoitus on ollut läsnä suuressa osassa länsimaista tieteellistä ja filosofista teoriaa, se näkyy jopa yhteiskunnallisessa organisaatiossa. Käsitteenä, phallocentrism syntyy 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla arvostella erilaisia ​​käytäntöjä ja tietoa, muun muassa psykoanalyysi, filosofia ja tiede.

Seuraavaksi näemme yksityiskohtaisemmin, mitä phallocentrism on, missä tämä käsite tulee ja mitkä ovat sen seuraukset, joita sen sovelluksella on ollut.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Seksismin tyypit: erilaiset syrjinnän muodot"

Falocentrism: phallus alkuperäisenä symbolina

Kuten termi itse osoittaa, phallocentrism on taipumus sijoittaa subjektiivista perustuslakia, "phallusta", koskevien selitysten keskelle; käsite, jota voidaan käyttää synonyyminä "penikselle", mutta sitä sitä käytetään myös symbolisen referenssin nimeämiseen.

Jälkimmäinen tulee lähinnä Freudin ja Lacanian psykoanalyysistä, mutta myöhemmin filosofian jotkut virtaukset sekä feministiset teoriat ja liikkeet, jotka väittävät eri ymmärrystä psyykestä ja sukupuolistumisesta, ovat ottaneet ja arvostelleet sitä..

• Ehkä olet kiinnostunut: "4 antropologian päähaaraa: miten ne ovat ja mitä he tutkivat"

Konseptin tausta ja kehittäminen

1700-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, Sigmund Freud kehitti psykoseksuaalisen kehityksen teorian jossa hän ehdotti, että aiheiden psyykkinen perustaminen kulkee seksuaalisen eron tuntemuksen kautta.

Tämä tietoisuus tuo mukanaan kaksi mahdollisuutta: arvostetun esineen saaminen tai puuttuminen. Tämä kohde on penis ja siinä on symbolinen arvo että myöhemmin (Lacanian psykoanalyysissä) siirretään muihin anatomisen rakenteen ulkopuolisiin elementteihin.

Lapsesta lähtien, joka kuljettaa peniksen, tulee psyykkisen rakenteen vaihe, joka perustuu kastraation uhkaan (ts. Menettää phallus). Päinvastoin, ne, joilla ei ole sitä, käyvät läpi rakentamisprosessin, joka perustuu pääasiassa tähän puutteeseen, joka luo perustavanlaatuisen kateuden, jota kutsuttiin "peniksen kateudeksi"..

Niinpä phallus oli keskellä tätä psykoseksuaalisen kehityksen teoriaa, väittäen, että naisten psyykkinen perustuslaki tapahtui maskuliinisen kieltämisen takia tai täydentää sitä..

Fallus, jota myöhemmin ymmärrettiin symbolisena referenssinä; ja sen kantaja, mies, he asettuvat itseään psyykkistä ja seksuaalista kehitystä koskevien selitysten keskiöön.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Sigmund Freudin psykoseksuaalisen kehityksen viisi vaihetta"

Ensimmäiset kriitikot

Psyko-seksuaalisen kehityksen psykoanalyyttiseen teoriaan kohdistuvat reaktiot ja vastustukset tapahtuivat sekä Freudin opetuslasten sisällä että sen sisällä.. Yksi heistä, Karen Horney, arvosteli merkittävästi peniksen kateuden teoriaa, ja väitti, että naisten psyykkistä perustamista ei välttämättä ylittänyt tällainen kaunaa.

Kuten Melanie Klein, Horney väitti, että on olemassa ensisijainen naisellisuus, joka ei ole miehen psykoseksuaalisen perustuslain johtaminen tai kieltäminen.

Jo 1920-luvulla psykoanalyytikko ja myöhemmin Sigmund Freudin biografi, Ernest Jones, ottavat vastaan ​​kritiikin, jonka Klein ja Horney olivat tehneet peniksen kateuden teoriaan, väittäen, että miesten tekemät psykoanalyyttiset postulaatit olivat suuresti kuormitettuja "phococentrinen" visio.

Tämä viimeinen oli se, mitä muodollisesti syntyi "phococentrism" -konseptille, ja koska alussa Freudin psykoanalyysi ei erottanut phallusta ja penistä, termiä käytettiin yksinomaan puhua miesten vaikutusmahdollisuuksista.

Lacanian psykoanalyyttisen teorian mukaan "phallus" lakkaa vastaamasta välttämättä anatomisen rakenteen kanssa ja osoittaa edelleen sen, mikä on kunkin kohteen halutun kohteen keskellä.

Vuosikymmeniä myöhemmin filosofit ja feministit arvostelivat viimeksi mainittua ja arvostelivat sitä, koska se säilytti phalluksen ensisijaisuuden, kuten vallan alkuperän ja keskipisteen, psyyken ja sukupuolielämän eri asteikkoihin.

Falocentrism ja phallogocentrism

Olemme nähneet, että termi "phallocentrism" viittaa valtasuhteiden järjestelmä jotka edistävät ja säilyttävät fallin transsendenttisena valtuutuksen symbolina (Makaryk, 1995).

Osa jälkimmäisestä mainostettiin 20. vuosisadan toisella puoliskolla, jolloin filosofi Jacques Derrida käytti sitä yhdessä nykyajan aikakauden edustavimmista kriitikoista.

Galvicin (2010) mukaan Derrida väittää, että aivan kuten historiallisesti on kirjoitettu puheen täydennykseksi tai lisälaitteeksi (logot), naiset on perustettu miesten täydennyksiksi tai lisävarusteiksi..

Sieltä se luo samankaltaisuuden logocentrismin ja phallocentrismin välillä ja luo termin "phallogocentrism", joka viittaa molempien prosessien solidaarisuuteen; tai pikemminkin, hän väittää, että se on erottamattomia ilmiöitä.

Siten phallogocentrism takaa sekä binäärisen että hierarkkisen miesten / naisten vastustuksen sekä "miesjärjestyksen" tai ainakin varoittaa, että tällainen oppositio voi antaa tien syrjäytymiselle (Glavic, 2010).

Feminismin näkökulma

20. vuosisadan toisesta puoliskosta lähtien feministiset liikkeet ovat arvostelleet sitä, miten psykoanalyysi ja myöhemmin jotkin tieteelliset teoriat on järjestetty ihmisen ajatuksena "kokonaisuutena". Osa näistä arvostelusta he ottivat tärkeän osan Derridan teoreettisesta kehityksestä.

Esimerkiksi Makaryk (1995) kertoo, että phallocentrism on tukenut voimajärjestelmien järjestelmää, joka sisältää sen, mitä Derrida kutsui "länsimaisen diskurssin mestarikertomuksiksi": klassisia filosofian, tieteen ja historian teoksia. ja uskonto.

Näissä kertomuksissa phallus on viittaus yhtenäisyyteen, viranomaisuuteen, perinteeseen, järjestykseen ja niihin liittyviin arvoihin. Tästä syystä suuri osa feministisestä kritiikistä, erityisesti angloamerikkalaisesta, pyrkii liittämään phallocentrismia patriarkkaan, huomauttaa, että usein eniten valtuutetut ihmiset ovat juuri miespuolisia.

Tästä huolimatta ja eri näkökulmista, esimerkiksi dekolonialisissa lähestymistavoissa, nämä viimeiset keskustelut on siirretty feminismin itse kritiikkeihin.

Kirjalliset viitteet:

• Makaryk, I. (1995). Nykyajan kirjallisuuden teorian Encyclopedia. Toronton yliopiston lehdistö: Kanada.
• Ernest Jones (S / A). Psykoanalyysin instituutti, British Psychoanalytical Society. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavilla osoitteessa http://www.psychoanalysis.org.uk/our-authors-and-theorists/ernest-jones.
• Phallocentrism (2018). Wikipedia, The Free Encyclopedia. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavilla osoitteessa https://en.wikipedia.org/wiki/Phallocentrism
• Galvic, K. (2010). Äitien operaatio Jacques Derridassa: ongelmat ja mahdollisuudet naisellisen dekonstruktiolle. Opinnäytetyö saada filosofian maisterin tutkinto, jossa mainitaan aksiologiassa ja poliittisessa filosofiassa. Chilen yliopisto.
• Bennington, G. ja Derrida, J. (1994). Jacques Derrida, Madrid: puheenjohtaja.
• Everything (2013) etelään. Tietyn dekonstruktion feminismin puolesta. Huomautuksia phallogocentrism-käsitteestä. Sukupuolen tutkimuksen monitieteinen lehti. Haettu 27. elokuuta 2018. Saatavilla osoitteessa http://www.alsurdetodo.com/?p=485.
• Promitzer, C., Hermanik, K-J. ja Staudinger, E. (2009). (Piilotettu) Vähemmistöt: kieli ja etninen identiteetti Keski-Euroopan ja Balkanin välillä. LIT Verlag: Saksa.
• Surmani, F. (2013). Kriitikot psykoanalyysin väitetystä phallocentrismista. Keskustelu sukupuoli-teorioiden ja mielenkiintoisten teorioiden kanssa. V Kansainvälinen psykologian tutkimus- ja ammatillisen käytännön kongressi XX Tutkimuskokous MERCOSURin psykologian yhdeksäs tapaaminen. Psykologian tiedekunta - Buenos Airesin yliopisto, Buenos Aires.
• Peretti, C. (1989). Haastattelu Jacques Derridan kanssa. Politiikka ja yhteiskunta, 3: 101-106.