Onko psykologia tiede?

Ne meistä, jotka omistautuvat psykologian kurinalaisuuteen, ovat usein kuulleet lauseita, jotka kyseenalaistavat, onko psykologia subjektiivisuuden tai jopa ilmaisujensa vuoksi tiede: "Minulla on paljon psykologiaa, näen henkilön ja tiedän, miten hän on ". Tällaiset väitteet osoittavat meille suurta hämmennystä, joka on tällä kurinalaisuudella. Tämä johtaa Suurin osa väestöstä ei tiedä, mitä tarkoittaa psykologian opiskelu.

Ymmärtääkseni, että psykologia on tiede, ennen kaikkea on tiedettävä, mikä on tiede, koska tässä asiassa on paljon sekaannusta. Uskotaan, että tiede on kiistaton totuuden kantaja, koska se havaitsee todellisuuden ja kuvaa sitä. Mutta sen vähentäminen tähän määritelmään voi johtaa useisiin virheisiin. Let's syventää.

Mikä on tiede?

Tiede on osa, joka pyrkii kuvaamaan, selittämään, ennakoimaan ja muokkaamaan jotakin todellisuuden aluetta. Psykologian tapauksessa kyseessä on käyttäytyminen ja ihmisen kognitiiviset prosessit. Tiedeellä on käytännöllinen tavoite, jonka tarkoituksena on ymmärtää tiettyjä tapahtumia, jotta niitä voidaan käyttää hyväkseen. Tätä varten se käyttää omaa metodologiaa, jota kutsutaan tieteelliseksi menetelmäksi.

Tieteellinen menetelmä on hypoteettinen-deduktiivinen strategia tehdä johtopäätöksiä ja varmuutta tutkimuksen tavoitteesta. Tämä koostuu seuraavista vaiheista:

• Ilmoitus ongelmasta. Se on menetelmän ensimmäinen osa. Se koostuu ongelman etsimisestä, jonka syy sen esiintymiseen on tuntematon. Esimerkkinä tästä voi olla kysyä, miksi asiat putoavat maahan? tai miten oppiminen tapahtuu ihmisessä? Nämä kaksi kysymystä ovat hyvin yleisluonteisia, ja tiede toimii paljon tarkemmalla tasolla, mutta ne ovat hyviä ymmärtämään, mitä on etsiä ongelmaa.
• Hypoteesin kehittäminen. Tarkkailun, vähentämisen ja bibliografisen tarkastelun avulla voimme kehittää useita hypoteeseja. Tämä käsittää teorian siitä, miten ongelma syntyy. Hypoteesit eivät ole totta tai vääriä, ovat mahdollisuuksia väärentää.
• Kokeen suorittaminen. Kun meillä on hypoteesit, seuraava askel on hyökätä heitä kieltämään heidät. Koe on suunniteltava siten, että aiemmin altistuneet hypoteesit voidaan väärentää. Tämä kokeilu voidaan tehdä monin tavoin, kuten tutkimuksissa, suorassa havainnoinnissa, kokeellisessa käsittelyssä jne..
• Tietojen analysointi. Kokeen suorittamisen jälkeen siirrymme tietojen tilastolliseen analyysiin. Jos tämä osoittaa meille, että hypoteesit ovat väärässä, ne hylätään. Mutta jos emme ole voineet kieltää heitä, ne ovat kontrastina. On tärkeää ymmärtää, että hypoteesia ei voida koskaan vahvistaa, koska emme voi käyttää kaikkia tietoja ja puhumme aina todennäköisyydellä. Termi "kontrasti" osoittaa vain, että emme ole tällä hetkellä voineet kieltää sitä.
• Tulosten välittäminen. Se on tieteellisen menetelmän tärkein osa, ei olisi järkevää löytää jotain, jos emme jaa sitä. Tiedottamalla tuloksista laajennamme tieteen tietämystä ja tämä mahdollistaa uusien ongelmien ratkaisemisen edistymisen kannalta. Lisäksi kokeen jakaminen antaa muille tutkijoille mahdollisuuden toistaa sen ja löytää lisää todisteita näistä hypoteeseista.

Tämän prosessin keskeinen näkökohta on ymmärtää se tiede toimii hyökkäämällä omia hypoteesejaan. Se on tapa vähentää virhettä ja välttää irrottamattomien dogmien vahvistamista. Kun tiedetään aina, että hypoteesit ovat keskenään ristiriidassa, tiede on jatkuvassa tarkistuksessa. Tämän ansiosta meillä on dynaaminen menetelmä, joka mukautuu näkyviin tuleviin uusiin tietoihin.

Toinen tärkeä asia on ero, jota jotkut ihmiset tekevät "kovien tieteiden" ja "pehmeiden tieteiden" välillä.. Sitä kutsutaan biologiseksi, fysiikan tai kemian "kovaksi tiedoksi", jotka ovat niitä tieteitä, jotka näyttävät objektiivisemmilta ja helposti havaittavilta, mutta on niin väärin ajatella. Esimerkiksi, kuten fysiikassa, päätellään, että havaittavien tapahtumien kautta on vakavuutta, psykologiassa teemme samoin ahdistuksen, tunteiden tai oppimisprosessien kanssa. Nykyään tiedetään, että klassinen gravitaatiolaki oli väärässä. Tiede ei tarkoita sitä, mitä tapahtuu, mutta miksi se tapahtuu. Ja tätä varten "pehmeät tieteet" ja "kova" käyttävät samaa menetelmää.

Intuitiivinen psykologia ja tieteellinen psykologia

Kaikki meistä luovat intuitiivisia teorioita siitä, miten ympärillämme oleva maailma on. Tämä auttaa meitä ylläpitämään valvontaa ja ennakoimaan, mitä tapahtuu. Siksi meillä on intuitiivinen psykologia, joka kertoo meille, miten uskomme toisten käyttäytyvän ja miksi he tekevät niin. Olisi kuitenkin vakava virhe ajatella, että nämä uskomukset ovat oikeat.

Tämä intuitiivinen psykologia perustuu aiempien kokemusten muodostamiin psyykkisiin pikakuvakkeisiin. Koulutuksemme, kokemuksemme ja henkilökohtaisen historiamme mukaan meillä on yksi tai toinen tapa nähdä, mitä ympärillämme tapahtuu. Nämä tuomiot ovat täysin subjektiivisia eivätkä noudata mitään tieteellistä tarkkuutta, joten ne ovat osa elämäämme, mutta meillä ei ole mitään tekemistä psykologian tieteellisen kurinalaisuuden kanssa.

Tieteellinen psykologia on täysin vastoin tätä intuitiivista psykologiaa. Se ei mene uskomuksiin tai arvokäsittelyihin, kun selitetään ihmisen käyttäytymistä, mutta tieteellistä menetelmää käytetään yhdessä kokeilun kanssa objektiivisten tietojen keräämiseksi ja tulkitsemiseksi. Eri tutkimusten tuloksena syntyy psykologisia rakenteita, joita tukevat useat empiiriset tiedot..

Keskeinen näkökohta, joka on ymmärrettävä ja joka helpottaa ymmärrystä siitä, että psykologia on tiede, on tietää mielipiteen ja tulkinnan välinen ero. Kun puhumme mielipiteestä, viittaamme siihen uskomukset, joita meillä on kokemuksemme mukaan todellisuudesta. Voimme esimerkiksi sanoa, että ihminen on hyvä, ja se on yhteiskunta, joka vahingoittaa sitä, koska kokemuksemme ovat sen mukaisia..

Nyt tulkinta on jotain hyvin erilaista: se koostuu analysoimalla, tulkitsemalla ja selittämällä tapahtumaa tieteellisesti saatujen tietojen avulla. Jos jatkamme edellistä esimerkkiä, jos tiedot osoittavat, että ihminen ei ole hyvä tai huono, meidän on tulkittava ne eri näkökulmasta, joka yhdistää kaikki tiedot.

Tieteellinen psykologia ei ole kysymys mielipiteistä, sitä ei voida käsitellä samoin ehdoin kuin intuitiivinen psykologia. Tämä ensimmäinen perustuu saatujen todisteiden tulkintaan, ja sen vuoksi sen keskustelu on annettava erilaisten tapojen mukaan, joilla voidaan antaa merkityksiä saadulle informaatiolle. Toisin sanoen ainoa tapa kumota psykologian tieteellisen tutkimuksen tulokset on objektiiviset tiedot, jotka kumovat ne. Näin ollen tieteellinen psykologia sopii väitteeseen, että psykologia on tiede.

Ymmärtääksemme, että psykologia on tiede, sinun täytyy erottaa intuitiivinen psykologia ja tieteellinen psykologia.

Miksi uskotaan, että psykologia ei ole tiede?

Olemme nähneet, että psykologia käyttää samoja menetelmiä ja että sillä on sama pätevyys ja luotettavuus kuin muilla tieteillä. Mutta miksi sitten on niin paljon epäilyksiä siitä, onko psykologia tiede vai ei? Seuraavaksi tarkastelemme kolmea syytä, jotka ovat mielestäni tärkeimmät syyt tähän.

Ensimmäinen on suurta sekaannusta, joka liittyy tieteen käsitteeseen. Suurimmalla osalla väestöstä on hyvin huono määritelmä. Tämä yhdessä käyttäytymisen ja henkisten prosessien mittaamiseen käytettävien välineiden tietämättömyyden kanssa johtaa psykologian luokitteluun subjektiiviseksi ja epätieteelliseksi.

Toinen syy on psykologiasta johtuvat pseudotieteelliset käytännöt. Valitettavasti tämän kurinalaisuuden ympärillä on monia ihmisiä, jotka käyttävät termiä "psykologia" viittaamaan käytäntöihin, jotka eivät käytä tieteellistä menetelmää. Tämä tekee suurimman osan väestöstä virheellisesti pseudotieteen psykologiaan, vaikka todellisuudessa heillä ei ole mitään tekemistä. Esimerkkinä voidaan mainita esim. Valmennus, NLP tai jotkin psykoanalyysin osat.

Ja lopuksi, yksi syy selittää, että vastustus, joka esiintyy psykologian todisteita ollessaan, on se, että se voi johtua siitä, että ihminen on suoraan mukana. Fysiikassa, kemiassa tai muissa tieteissä tulokset vain "häiritsevät" ihmisiä ja ne hyväksytään ilman ongelmia. Mutta kun puhumme siitä, mitä ihminen on, tilanne on erilainen, koska jos tulokset ovat intuitiivisten uskomusten vastaisia, yritämme nopeasti ratkaista tämän kognitiivisen ristiriitan, koska on helpompi jättää huomiotta altistuvat todisteet, kuin siitä, että uskoa on muutettu..

Hämmennys tieteen käsitteestä psykologiasta peräisin olevan pseudotieteellisen käytännön kanssa ja ihmisen osallistuminen tutkimuksen kohteena ovat tärkeimmät syyt, jotka herättävät keskustelua siitä, onko psykologia tiede.

siksi, Kun kysytään, onko psykologia tiede, vastaus on valtava YES. Emme voi joutua tieteellisen kehityksen hidastumisen virheeseen asettamalla esteitä tälle kurinalaisuudelle niin tärkeäksi, että ymmärrämme itsemme sekä yksilöllisesti että ryhmänä.

4 tapaa ymmärtää yhteiskuntatieteitä Miten ymmärrämme sosiaalisen maailman? Ymmärtääkseen ihmisten käyttäytymistä yhteiskuntatieteissä käytetään erilaisia ​​lähestymistapoja. Nämä lähestymistavat tarjoavat erilaisia ​​tapoja ymmärtää maailmaa ja tutkia sitä, ne käyttävät menetelmiä ja menetelmiä, joiden avulla he pääsevät eri johtopäätöksiin. Lue lisää "