Kreikkalaiset nimittivät apolitics idiootit

On tullut yleistä sanoa, että politiikassa ei kannata osallistua, koska kaikki on aina sama ja sitä ei ole mahdollista korjata. Hyvä osa maailman kansalaisista on apoliittisia, he eivät edes huolehdi äänioikeuden käytöstä ja ei halua tietää mitään siitä, mitä on tehty vallasta, paitsi valittaa siitä.

Tämän kierteen jälkeen tuomme esiin tärkeän tosiasian: sanan "idiootti" alkuperä. Sana "idiootti" on peräisin muinaisesta Kreikasta ja sitä käytettiin nimeämään niitä ihmisiä, jotka eivät käsitelleet julkisia asioita, mutta vain yksityisistä aiheista. Aluksi sillä ei ollut halveksivaa merkitystä, mutta ajan myötä, varsinkin joidenkin tapahtumien jälkeen, siitä tuli loukkaava sana.

"Politiikka on taito estää ihmisiä osallistumasta heille tärkeisiin asioihin".

-Marco Aurelio Almazán-

Ateenilaiset antoivat suurta arvoa poliittiselle osallistumiselle. He pitivät sitä velvollisuutena ja oikeutena, ja jokaisen vapaan kansalaisen oli käytettävä niitä. Juuri tämä erosi kansalaisen barbaarista ja siksi valtio oli vastuussa siitä, että vapaat aiheet voisivat nauttia tästä etuoikeudesta. Siksi heitä kutsuttiin "idiooteiksi" niille, jotka eivät.

Apoliittisen julman ympyrän

On huolestuttavaa, että monet ihmiset maailmassa ajattelevat, että osallistumatta millään tavalla poliittiseen toimintaan on omatunto. He alkavat ajatuksesta, että täysin skeptinen ja kaiken pysyminen on järkevin asenne. Ei ole väliä, että kaikki, mitä vallasta tehdään, vaikuttaa niihin suoraan tai epäsuorasti. He ovat yksinkertaisesti luopuneet osallistumisesta.

On selvää, että poliittisella luokalla on paljon tekemistä kansalaisten skeptisyyden kanssa. Elämme ajankohtana, jolloin olemme lähteneet maanalaisesta korruptiosta rehelliseksi kyynisyydeksi. Monia poliitikkoja ei voi enää luokitella ajattelijoiksi, valtiomiehiksi tai ideologeiksi, vaan viihde- tai sirkusluvuiksi. He ovat kääntäneet skandaalin julkisuuden ja valheen välineeksi työmekanismiksi.

Paradoksi on se, että monet näistä hahmoista jäävät vallan apolitisen ansiosta. Mikään ei ole parempi tällaisille hallitsijoille kuin passiiviset ja hiljaiset kansalaiset, jotka asettuvat arvostelemaan kaikkea kahvia juodessaan.

Apoliittinen jättää kentän vapaaksi yhteiskunnan voimaryhmille. He eivät tarjoa vastustusta, he eivät vastaa, ja ilmeisesti ne "eivät lasketa". Totuus on, että tämä "ei toimi" tulee määrittävä tekijä maalle. Vastaajista tulee vähemmistö, usein marginaalinen; ja ne, jotka hallitsevat huonosti, tekevät sen niiden kanssa, jotka käsittelevät vain omia asioita, unohtamatta, että he ovat osa yhteiskuntaa.

Individualismi ja yhteisö

Radikaalista individualismista on tullut ajattelutapa ja elämä. Kaikki ajattelevat vain sitä, mitä he ajattelevat. Mutta tässä tulee toinen paradoksi: koskaan ihmisillä ei ole ollut niin vähän yksilöllisyyttä. Saarten summa muodostaa massan, jossa yksi ei eroa toisistaan, ja kaikki uskovat, että hän ajattelee omaa, mutta hän ajattelee samalla tavalla kuin muut ajattelevat.

Tämä nykyinen yksilömassa haluaa elää omassa kuplaansa. Jokainen kävelee silmäänsä omalla matkapuhelimellaan, kuuntelee omaa musiikkiaan, omilla kuulokkeillaan ja omilla huolillaan, jotka yleensä ovat melko samanlaisia ​​kuin muidenkin. Ja jos ei ole yhteisöä, sellaisenaan ei ole politiikkaa.

Kollektiivin tunne palautuu vain osittain poikkeuksellisissa tilanteissa. Esimerkiksi jalkapallopelissä, kun jokainen kokee tukevansa samaa tiimiä. Tai konsertissa, jossa kaikki laulavat samaa kappaletta samanaikaisesti, ja ne tarttuvat toisiinsa tunteella tai hysterialla. Siellä ihmiset tuntevat osan kollektiivista, mutta samalla he tuntevat itsensä yksin. Tästä syystä tunteiden voimakkuuden on oltava äärimmäinen.

Lacanian psykoanalyysissä sanotaan usein, että idiootti on se, joka pitää noudattaa seurauksia. Se, joka kärsii olosuhteiden vaikutuksesta, mutta pitää yllä passiivista asemaansa. Tämä on apoliittinen, henkilö, joka ehkä rakentaa joitakin siteitä, mutta ei osaa rakentaa yhteisöä. Joku, joka osoittaa passiivisuutensa saavutuksena ja luopuu vapaudesta väitetyn yksilöllisen menestyksen nimissä, huomiotta, että se on pikemminkin sublimoitu orjuuden muoto.

Yhteiskunta stigmatisoi, mutta vapautan itseni joskus jostain sairaudesta aiheutuva häpeä on yhtä tai enemmän haitallista kuin itse, koska se palaa yhteiskuntaan ilman asianmukaista tietoa. Yrittäkäämme välttää yleistyksiä ja merkintöjä yhteiskunnassamme, mikä vahinko ja tietämättömyys edistävät. Lue lisää "