John Rawlsin oikeusteoria

Epäilemättä, jos poliittisessa filosofiassa on ollut hallitseva hahmo kahdennenkymmenennen vuosisadan toisella puoliskolla, se on John Bordley Rawlsin luku (1921 - 2002).

John Rawlsin oikeusteoria, joka on myös sosiaalisen sopimuksen muoto, on ollut liberalismin sosiaalisen näkökulman filosofisen perustan pääasiallinen muoto, sekä muiden poliittisten virtausten pakollisen vastakkainasettelun viitekohta.

"Alkuperäisen sijainnin" kokeilu

Rawlsin oikeusteoria, jonka ytimessä on "alkuperäisen aseman" henkinen kokeilu, näyttelyssä hänen magnum opus "A Theory of Justice" (1971), on myös ehdotus ihmisen subjektiivisuudesta ja moraalista käyttäytymistä ohjaavista perimmäisistä motiiveista.

Alkuperäisen kannan henkinen kokeilu pyrkii perustelemaan oikeuden perusperiaatteet heijastuksesta, että piilottamalla tietyt tiedot konkreettisista elämänolosuhteistamme "tietämättömyyden verhon" takana, voimme heijastaa vapaita ja tasa-arvoisia henkilöitä mikä olisi oikeudenmukaisuuden perusperiaatteet.

Kantin moraalisen välttämättömyyden vaikutus

John Rawlsin ajatuskokeilu voidaan jäljittää filosofeille, kuten Hume tai Kant. Itse asiassa alkuperäisen kannan ja kantanin moraalisen välttämättömyyden välillä on selvä suhde, koska jälkimmäinen perustuu moraalisten periaatteiden perustaan ​​pohdinnan pohjalta. rationaalista kapasiteettia eikä niiden kuulumista tiettyyn ryhmään kulttuurinen tai historiallinen.

Ero olisi, että vaikka Kant olettaa, että nämä periaatteet voidaan saavuttaa erikseen, Rawls nostaa alkuperäisessä asemassa ihmisten välillä, jotka asuvat eri paikoissa yhteiskunnassa, vaikka alkuperäisen asemansa aikaan he eivät tiedä, mitä nämä paikat ovat.

Niinpä se ei ole pelkästään abstrakti vähennys universaalisista moraalisista periaatteista, jotka kukin henkilö on tehnyt erikseen, vaan se on myös yksi muoto sosiaalinen sopimus, joka muodostaa oikeuden perustan yhteiskunnan perusrakenne.

Toinen ero Kantin kanssa olisi se, että vaikka entinen otti kategorisen imperiuminsa periaatteeksi, johon jokainen järkevä olento voi tulla, Rawls korjasi teoriansa myöhemmin vahvistaakseen, että hänen alkuperäinen sijaintinsa on mahdollista vain historiallisissa yhteiskunnissa, jotka tunnustavat sen periaatteiksi perusoikeus ja tasa-arvo.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Filosofian tyypit ja ajatuksen päävirrat"

Tietämättömyyden verho

Kuten olemme nähneet, Rawls olettaa, että ihmiset, jotka harkitsevat alkuperäisessä asemassaan he eivät tiedä, millainen asema heillä on tulevaisuudessa yhteiskunnassa. He eivät siis tiedä, mitä sosiaalista luokkaa he kuuluvat tai mihin valta-asemiin ne kuuluvat. He eivät myöskään tiedä, mitä luonnollisia kykyjä tai psykologisia asenteita heillä on, jotka voisivat antaa heille etua muihin ihmisiin nähden.

Itse asiassa Rawlsille luonnollinen arpajaisuus ei ole oikeudenmukainen eikä epäoikeudenmukainen, mutta se, mitä oikeuteen liittyy, on se, miten yhteiskunta käsittelee ihmisten välisiä luonnollisia eroja. Lopuksi, nämä ihmiset tietävät, että heillä on tietty käsitys hyvästä (siitä, mitä elämä on elettävä mielekkäästi), joka ohjaa heidän elämäänsä ja että järkevinä olentoina he voivat harkita uudelleen ja muokata ajan myötä..

Toisin kuin muut oikeudenmukaisuuden teoriat, John Rawls ei edellytä mitään historiallisesti periytyvää käsitystä siitä hyödystä, joka toimii oikeuden perustana. Jos näin on, aiheet eivät olisi vapaita. Rawlsille, oikeudenmukaisuuden periaatteet syntyvät alkuperäisessä asemassa eivätkä ne ole ennen tätä. Alkuperäisestä kannasta johtuvat periaatteet merkitsevät kunkin henkilön valitseman hyvän tulevaisuuden käsitteiden rajat niiden konkreettisessa elämässä.

Niinpä alkuperäisen aseman osallistujat on suunniteltu tiettyjen ihmisten edustajiksi pakotetaan kuitenkin harkitsemaan tietämättömyyden verhon alle.

Alkuperäisen sijainnin kokeilun osallistujat

Mutta nämä aiheet eivät ole täysin tietämättömiä. He eivät tiedä mitään yksityiskohtia elämästään konkreettisiksi aiheiksi, mutta he tekevät ne ovat tieteellistä tietoa ihmisen luonteesta (Biologian, psykologian tuntemus ja uusklassisen talousteorian pätevyyden ennakkoedellytys), jonka avulla he voivat tietää, miten he käyttäytyvät elämässään, jotta he voivat neuvotella muiden kanssa tasapuolisin ehdoin parhaista periaatteista. mitä perustaa oikeudenmukaisuus.

Lisäksi nämä ihmiset ovat ennakkoluulottomia, mikä tarkoittaa, että he haluavat täyttää neuvotteluprosessin jälkeen oikeudenmukaisiksi tunnustetut standardit.

Lopuksi Rawls edellyttää, että alkuperäisen sijainnin aiheet ovat toisistaan ​​poikkeavia, mikä ei välttämättä tarkoita, että ne ovat itsekkäitä olentoja, vaan alkuperäisen aseman yhteydessä hänen kiinnostuksensa on vain neuvotella tietämättömyyden verhon rajoittaminen tulevan konkreettisen henkilön hyväksi, jota he edustavat. Motivaatio on tämä eikä hyvinvointi.

Oikeuden periaatteet

Tästä lähtien Rawls poimii joukon ensisijaisia ​​sosiaalisia hyödykkeitä, jotka ovat välttämättömiä "moraalisten voimien" kehittämiselle, edellä mainitulle oikeudenmukaisuuden tunteelle sekä kyvylle tarkistaa ja noudattaa tiettyä hyvää käsitystä.

sellainen ensisijaiset sosiaalitavarat ovat oikeudet ja vapaudet, mahdollisuudet, tulot ja vauraus tai sosiaaliset perusteet kunnioittaa itseään (koulutuksena, joka valmistelee meitä yhteiskunnan elämään ja vähimmäistuloon).

Rawls soveltaa järkevän valinnan teoriaa alkuperäisen aseman epävarmuustekijöihin oikeutta koskevien periaatteiden purkamiseksi. Ensimmäinen periaate, jonka mukaan otteet alkuperäisestä asemasta on se, minkä mukaan jokaisella on oltava suurimmat perusvapaudet mahdollista, että muilla yhteiskunnan jäsenillä on myös nämä vapaudet. Nämä vapaudet ovat sanan-, yhdistymis- tai ajatusvapaus. Tämä periaate perustuu vapauden ajatukseen.

Toinen periaate tasa-arvo. Rawlsin mukaan abstrakteja järkeviä aiheita, jotka harkitsevat alkuperäisessä kannassaan, väittäisivät, että taloudellinen ja sosiaalinen eriarvoisuus on sallittua siltä osin kuin ne edistävät mahdollisimman suurta hyötyä yhteiskunnan kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ja riippuvat kaikille avoimista asemista. yhtäläisten mahdollisuuksien olosuhteissa.

Mikä on paras tapa järjestää yhteiskuntaa?

Koska alkuperäisessä asemassa olevat osallistujat eivät tiedä, mihin paikkaan he ottavat yhteiskunnassa, eli he eivät tiedä, mitä sosiaalisia tai luonnollisia etuja he joutuvat kilpailemaan yhteiskunnan eri asemista ja asemista, he päättelevät, että järkevin ja turvallisin on maksimoida minimit, niin sanottu "maximin".

Maximin mukaan yhteiskunnan rajalliset resurssit on jaettava niin, että heikommassa asemassa olevat voivat elää hyväksyttävällä tavalla.

Lisäksi kyseessä ei ole vain rajallisten resurssien jakaminen oikeudenmukaisella tavalla, vaan tällainen jakelu sallii koko yhteiskunta on tuottavaa ja perustuu yhteistyöhön. Epätasa-arvoisuus voi siis olla järkevää vasta, kun vähimmäistarpeet ovat täyttyneet kaikille ja vain niin kauan kuin ne toimivat yhteiskunnan, erityisesti heikoimmassa asemassa olevien, hyväksi..

Tällä tavoin alkuperäisen kannan osallistujat varmistavat, että he asuvat yhteiskunnassaan vallalla ja elävät arvokkaalla tavalla ja pystyvät kilpailemaan pääsystä eri mahdollisiin tehtäviin. Kun alkuperäisen aseman osallistujien on valittava eri oikeusteorioiden välillä, he valitsevat oikeudenmukaisuuden Rawlsin ehdottamana omaksumana muihin teorioihin, kuten utilitarismiin.

Lisäksi Rawlsin mukaan hänen käsityksensä oikeudenmukaisuudesta omana pääomana voidaan kääntää poliittiset kannat, kuten liberaali sosialismi tai liberaali demokratia, jossa on yksityistä omaisuutta. Kommunismi ja vapaan markkinapääoman ehto eivät mahdollistaisi oikeudenmukaisuuteen perustuvaa yhteiskuntaa, joka ymmärrettäisiin omana pääomana.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "9 demokratian sääntöä, jotka Aristoteles ehdotti"

John Rawlsin perintö

Tietysti Rawlsin teoria, joka on keskeinen politiikkaa ja oikeutta koskevien pohdintojen kannalta, on herättänyt paljon kritiikkiä. Esimerkiksi Robert Nozickin (1938 - 2002) vapauttavat ajattelijat vastustavat hallituksen uudelleenjakoa, koska se on ristiriidassa perusoikeuden kanssa nauttia hedelmistä..

Hän on myös saanut kritiikkiä subjektiivisuudesta. Kuten hänen teoriastaan ​​käy ilmi, Rawlsin ihmisille voidaan kaikessa, joka vastaa yhteiskunnan perustan muotoiluun, vähentää järkeviä olentoja (tai kuten hän sanoo, kohtuullinen).

Yhteiskunta muodostuisi tasa-arvoisella sopimuksella ennen tavaroiden eri käsitteitä. Yhteiskunnallisuudesta on kuitenkin väitetty, että ei ole mahdollista sellaista aihetta, jota ei edistä hyvä käsitys.

Tämän käsityksen mukaan emme voi tehdä päätöksiä, jotka perustuvat oikeudenmukaisuuden periaatteisiin, lukuun ottamatta yhteisiä arvoja, jotka ovat meitä muodostaneet aiheiksi. Näillä ajattelijoilla on käsitys aiheesta sellaisena kuin se on suhteessa niiden kulttuuriseen ja sosiaaliseen ympäristöön, niin että subjektiivisuutta ei voida vähentää abstraktiksi kokonaisuudeksi ja yksilöllinen.

John Rawls on epäilemättä poliittinen filosofi, jolla oli eniten vaikutusta 1900-luvun jälkipuoliskolla. Hänen teoriansa eivät ole pelkästään auttaneet tukemaan tiettyjä poliittisia kantoja, vaan ovat toimineet horisontti, josta ajatella oikeutta ja politiikkaa, jopa vastakkaisista poliittisista kannoista.

Kirjalliset viitteet:

• Freeman, S. (2017). Alkuperäinen sijainti. [online] Plato.stanford.edu. Saatavilla täällä.
• Rawls, J. (1980). Kantian rakentaminen moraaliteoriassa. The Journal of Philosophy, 77(9), s. 525.
• Rawls, J. (2000). Oikeuden teoria (Ensimmäinen ed.). Cambridge (Massachusetts) [jne.]: Harvard University Press.