Avantgarde ja nykytaide yhteiskunnallinen käsitys taideteoksen arvosta

"Taide on uhattuna uhkaavassa yhteiskunnassa, joka on vain innostunut siitä huutokauppahuoneessa, ja jonka abstrakti logiikka riittää maailman arkaluonteiseen laatuun."

Terry Eagleton

avantgarde, tai "Avant-garde art", syntyi viime vuosisadan alussa, ruokkii perinteiden hylkääminen ja kritiikki, jonka tarkoituksena oli ylittää sen historiallinen aika uuteen luomiseen. Tämä taide, vallankumouksellinen ja läpimurto, tyypillinen nykyaikaisuudelle ja sen vuoksi samanlainen kuin kouristusajat, kun kaikki oli mahdollista, vastoin nykyistä muotia, tai "postmoderninen taide".

Siirtyminen avantgardista taiteesta postmoderniseen taiteeseen säilyi ilmeisesti toisinajattelijan asenne, mutta aina sen johdannossa päivittäiseen kulutuspiiriin. Muunnetaan kokonaiseksi subkultuuriksi, nyt kriittinen ei ole vain muoti tai elämäntapa, jossa kapinallinen asenne ei löydä mitään ristiriitaa sellaisen iloisen elämän väärän täyteyden kanssa, joka säilyttää vakiintuneen järjestyksen..

Se tosiasia, että postmoderni taidetta ei pyritä voittamaan yhteiskuntaa, ei tarkoita sitä että riittää, kun perustettuun järjestykseen sisältyy sen tuotantoa, koska tämä toimii pikemminkin luomalla vika yhteiskunnalle, joka teeskentelee tarjontaa sen luomisen avulla. Kyse ei ole yhteiskunnan kieltämisestä kokonaisvaltaisena kokonaisuutena, vaan sen avaamisesta, aineellisista tai hengellisistä tarpeista, jotka on täytettävä uudella teoksella.

Mutta kun tarkastellaan taaksepäin, jotta saataisiin aikaan vertailu nykyiseen taiteelliseen kehitykseen, voidaan sanoa, että huolimatta siitä, että hänellä on kutsu sosiaalinen utopia, Avantgard-taiteesta tuli yleensä intiimi luomus, mennessä ja varten tekijä itse. Päinvastoin, postmoderni taidetta, jolla ei ole mitään sosiaalista sitoutumista, riistetään kaikesta idealistisesta tahdosta, joka ylittää vakiintuneen järjestyksen, on ulkomailla jatkuvan heijastuksen luominen: Se on järkevää levittää ja kuluttaa vain.

Tämä selittyy sillä, että taiteellinen luomus, jota teolliset suunnittelijat ja mainostoimistot lakkaavat olemasta joidenkin virtuoosien käsissä, joille taideteoksen massatuotanto oli mitätöinyt itse taiteellisen kunnon: jokaisen teoksen, jos sitä käsitellään taiteena, pitäisi olla ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen. Kiinnitä huomiota siihen, mihin vastineeseen taide liittyy ylevään, ja tämä on poikkeuksellista.

Suosittu taide, josta tulee muotia pop-taide eksponenttina hän jätti meidät purkkien tölkit (Campbellin) jopa keitossa. Serigrafia on itse asiassa tekniikka, jonka pääominaisuus on toteutettavuutta. Samoin muoti, sen laaja-alaisesti, viittaa niihin toistuviin suuntauksiin, jotka ovat joko mekko, kulutus tai loppujen lopuksi käyttäytyvät.

niin, vaikka avantgarde oli osa "korkeaa kulttuuria", erottamiskuvio, muoti luonteeltaan homogenoidun "massakulttuurin" epifenomena., menettää abstraktio, jonka taide voisi vaatia avantgardin aikana ja tulla tulokkaimmaksi ja maallisimmaksi: taide lähti temppeleistä, viittaamalla museoihin tai teattereihin, joissa palvontatoimet tehtiin, televisioruutuun , jossa jokainen mainoskauppa on sinänsä kokonainen luomus.

On totta, että muoti sinänsä ei muodosta uutta taidetta, toisin kuin etujoukot, jotka olivat tietyn ajan taiteellisia liikkeitä. Itse asiassa muoti on viittaus tulliin, joka ei rajoitu taiteelliseen kenttään, joka merkitsee tietyn ajan tai paikan, joten voimme sanoa, että muoti oli jotain, joka ei ole jo nykyaikainen avantgardelle, vaan paljon ennen heitä.

Se tapahtuu kuitenkin tällä hetkellä kaikki taide on muoti. Taiteellisella alalla postmodernisuuden vaikutus merkitsee sitä, että trendit eivät ole samat kuin aiempien avantgardien kehittyminen, joissa oli progressiivinen kehitys sosiaalisesti ja teknologisesti vallankumouksellisen vuosisadan kanssa, sillä nykyään suuntaukset ovat muoti ovat monissa tapauksissa regressiivisia.

Menneisyyden jäljittäminen sen attribuuttien palauttamiseksi sekä tulevaisuuden ennakointi sen epiteettien ennakoimiseksi, muoti luo näennäisen ja irresoluuttisen läsnäolon, joka tunnetaan vanhentumispäivällä: toisin kuin avantgardin taiteessa, väitettiin sosioekopolitiikan prosessin johtajana, nykyinen taide on suunniteltu kadottamaan, koska vain luomalla ohimeneviä ja pilaantuvia suuntauksia se täyttää tarkoituksensa luoda kulutushuippuja jokaisella uudella ulkonäöllä.

Toisin sanoen lyhyt muoti vaatii lyhyen ja intensiivisen käytön tuotteiden hetkellistä ja massamyyntiä siten, että uutuus tapahtuu rihkama tietäen, että ennemmin tai myöhemmin siitä tulee rihkama. Ja kun taloudellinen tuotto on olennainen, nykyiset taiteelliset suuntaukset ovat osittaisia ​​eivätkä ekumeenisia, He aikovat löytää markkinarakoja miehittämään, myöhemmin keksimään uudelleen.

Tämän perusteella on selvää, että, kun eturintamassa on vähemmistöjä, jotka pyrkivät saavuttamaan enemmistön, muodikas taide on sellaisten enemmistöjen, jotka haluavat tulla vähemmistöiksi. Muodostumatta, muoti etsii vaikutteita täällä tai siellä, miten: miten postmoderninen taide voi seurata yhteiskuntaa, jos se on olennaisesti skeptinen objektiivisen todellisuuden olemassaolosta ja siten mahdollisuudesta muuttaa sitä?.

Ja koska postmodernisuus ei ainoastaan ​​tarjoa, vaan kieltää arvioita laadullisista elementeistä, jotka ovat tarpeen sosiaalisen todellisuuden määrittelemiseksi, mutta myös taiteellisen työn todellisuutta hyvä tai huono, kaunis tai ruma, kaikki mikä on ohjaavana periaatteena määrä. Periaatteella, jonka mukaan useammat ihmiset tulevat taiteeseen (mitä enemmän sitä myydään), sitä paremmin se tekee tällaisen taiteen tärkeäksi. triviaali. Tällainen on massan tai kansan taiteen tila.Työt, jotka kerran tulivat väittelemään, joskus anti-art, nykyään muodostaa minkä tahansa virstanpylvään, joka on suunniteltu taidemarkkinoille (ja sen rinnalle)..

Joka tapauksessa,psykologinen prosessi, jolla virstanpylväs tullaan suunnittelemaan taideteoksena, on se, että teoksesta puuttuu itsestään arvo ja se on aina sen todellisuuden ulkopuolinen tekijä, kuten esimerkiksi kirjoittajan tarjoama lainaus, joka perustuu erittäin kyseenalaisiin perinteistyksiin. Tällä tavoin, kuten mainonta ei myy saippuaa, mutta ajatus kauneudesta, nykytaide on taipuvainen tarjoamaan itseään kohteen tai jopa kokemuksen rajapinnaksi., olennaisesti symbolinen.

Mutta taide, joka on subjektiivinen ja avoin kaikille tulkinnoille, edellyttää itsessään ulkoista tunnustamista, on itsessään ristiriitainen. Nykyistä taideteosta voidaan pitää myös kuvien, äänien ja sanojen mielikuvana jokapäiväisessä elämässämme. Tällöin työ olisi kaikkea ja se ei olisi mitään (suorituskyky on se, että työ, joka vastustaa pääsyä kaupalliseen piiriin, jonka kautta vaihtokurssi kiertää, on lyhytaikainen sen omien omien tunnusmerkkien vuoksi).

Näyttää siltä, ​​että etujoukko oli kuristettu soodapurkkien tölkkien muovirenkailla ja sen ruumis haudattiin litroihin ja litraa muovimaalia, joka yhdeksi väriksi päätyi muodostaen rivin, joka loi uuden työn taidetta, syntynyt suoraan maasta eikä siitä peräisin olevista kukkia. Taiteen lopullinen päämäärä on ehkä vain sen tarkoituksen puute, Siksi, koska se on hiljainen arvostelija instrumentaalisesta rationaalisuudesta ja markkina-arvoista, se hankkii tarkoituksensa in gagé arvon autonomiaa, kapitalistisen hyödyllisyyden käänteistä.