Hyvin älykkäät kustannukset ovat korkeat

Lajillemme luontainen älykkyys on antanut meille mahdollisuuden tehdä uskomattomia feats ja koskaan ennen eläinmaailmassa: rakentaa sivilisaatioita, käyttää kieltä, luoda hyvin laajoja sosiaalisia verkostoja, olla tietoinen ja jopa pystyä lukemaan mielen.

On kuitenkin syytä ajatella sitä etuoikeutettujen aivojen ottaminen on maksanut meille kalliisti.

Suuri aivojen hinta

Biologian näkökulmasta tiedustelulla on hinta. Ja se on myös hinta, joka tietyissä tilanteissa voi olla hyvin kallista. Teknologian käyttö ja aiempien sukupolvien antaman tiedon käyttö voi meidät unohtaa tämän ja siitä huolimatta, että Darwin on sisällyttänyt meidät evoluutioon ja kun tiede hajottaa aivojen ja meidän välisen suhteen. käyttäytyminen, raja, joka erottaa meidät muista eläimistä, on romahtanut. Uusi ongelma on vilunväristyksen kautta.

Homo sapiens, koska elämä on luonnollinen valinta, meillä on joitakin ominaisuuksia, jotka voivat olla hyödyllisiä, hyödyttömiä tai haitallisia kontekstin mukaan. Eikö älykkyyttä, joka on tärkein ominaisuutemme ihmisinä, olla toinen ominaisuus?? Onko mahdollista, että kieli, muisti, kyky suunnitella ... ovat vain strategioita, jotka on kehitetty kehossamme luonnollisen valinnan seurauksena?

Vastaus molempiin kysymyksiin on "kyllä". Suurempi älykkyys perustuu dramaattisiin anatomisiin muutoksiin; kognitiivinen kapasiteettimme ei ole henkien antama lahja, mutta se selitetään ainakin osittain rajuilla muutoksilla neuroanatomisella tasolla esi-isiemme kanssa..

Tämä ajatus, joka oli niin kallista myöntää Darwinin aikaan, merkitsee sitä, että jopa aivojemme käyttö, elinten joukko, joka tuntuu meille niin selvästi edulliselta kaikilta osin, voi olla joissakin tilanteissa vetovoima.

Tietysti voitaisiin kyseenalaistaa pitkälti, ovatko meille saatavilla olevat kognitiiviset edistysaskeleet aiheuttaneet enemmän onnea tai enemmän kipua. Mutta yksinkertainen ja välitön, tärkein haittapuoli, jolla aivot ovat kuin meidän, on biologisesti, sen suuri energiankulutus.

Energiankulutus aivoissa

Viimeisen miljoonan vuoden aikana evoluutiolinja, joka kulkee viimeisimmän yhteisen esi-isämme ja simpanssien ulottumasta meidän lajiensa ulkonäköön, on muun muassa nähty näkemällä, miten esi-isiemme aivot menivät kasvaa yhä enemmän. Homo-suvun ulkonäkö, joka on enemmän kuin 2 miljoonaa vuotta sitten, tämä aivojen koko suhteessa kehoon kasvoi voimakkaasti, ja siitä lähtien tämä elinjoukko on laajentunut vuosituhansia.

Tuloksena oli, että pään sisällä hermosolujen, glia- ja aivorakenteiden määrä, jotka "vapautettiin" joutumasta omistamaan rutiinitehtäviin, kuten lihasten hallintaan tai elintärkeiden merkkien ylläpitoon, lisääntyivät paljon. Tämä tarkoitti sitä, että he pystyivät omistautumaan muiden neuroniryhmien jo käsittelemien tietojen käsittelyyn, jolloin ensimmäistä kertaa ajatus kädellisistä oli riittävän monimutkaiset "kerrokset", jotta abstraktit ajatukset tulisivat esiin, kielen käyttö, pitkän aikavälin strategioiden luominen, ja lyhyesti sanottuna kaikki, mitä yhdistämme lajin henkisiin hyveisiin.

Biologinen evoluutio ei kuitenkaan ole sellainen, joka itsessään maksaa hermostossa tapahtuvien fyysisten muutosten hintaa. , sinun täytyy olla osa kehoamme terveeksi ja hyvin hoidetuksi.

Funktionaalisen aivojen säilyttämiseksi tarvitaan resursseja, eli energiaa ... ja osoittautuu, että aivot ovat erittäin kalliita urkuja: vaikka se muodostaa noin 2% kokonaispainosta, se kuluttaa noin 20% energiasta käytetään lepotilassa. Muissa meille nykyaikaisissa apinoissa aivojen koko verrattuna muuhun kehoon on pienempi ja tietysti myös sen kulutus: keskimäärin noin 8% energiasta lepotilan aikana. Energiatekijä on yksi tärkeimmistä haittapuolista, jotka liittyvät aivojen laajenemiseen, joka on välttämätön, jotta älymme olisi samanlainen kuin meidän.

Kuka rahoitti aivojen laajentumista?

Näiden uusien aivojen kehittämiseen ja ylläpitämiseen tarvittava energia oli tullut jonnekin. Vaikea on tietää, mitä muutoksia kehossamme käytettiin maksamaan aivojen laajentumisesta.

Viime aikoihin asti yksi selityksistä siitä, mitä tämä korvausprosessi koostui, oli Leslie Aiello ja Peter Wheeler.

Kallis kudoksen hypoteesi

Mukaan hypoteesi Aiellon ja Wheelerin "kalliista kankaasta",suurempien aivojen tuottaman suuremman energian kysynnän oli kompensoitava myös ruoansulatuskanavan lyhentäminen, toinen organismin osa, joka on myös erittäin kallista energisesti. Sekä aivot että suolisto kilpailivat evoluutiovuoden aikana riittämättömien resurssien varalta, joten yhden piti kasvaa toisen vahingoksi.

Monimutkaisempien aivokoneiden ylläpitämiseksi kaksisuuntaiset esi-isämme eivät voineet riippua harvoista kasvisruokista, jotka olivat saatavilla savannissa; he tarvitsivat ruokavalion, joka sisälsi huomattavan määrän lihaa, hyvin proteiinipitoista ruokaa. Samalla, pysäyttää kasveista riippuen syömisen aikana, jolloin ruoansulatuskanavan annettiin lyhentää, säästää energiaa. Lisäksi on täysin mahdollista, että säännöllinen metsästystapa oli syy ja samalla seuraus yleisen älykkyyden ja vastaavan energiankulutuksen hallinnan paranemisesta..

Lyhyesti sanottuna tämän hypoteesin mukaan sellainen enkefalonin, kuten meidän, luonne olisi esimerkki selkeästä kompromissista: laadun saaminen merkitsee ainakin toisen laadun menetystä. Luonnollinen valinta ei ole vaikuttunut aivojen ulkoasusta. Hänen reaktionsa on pikemminkin: "Joten olet päättänyt pelata älykkyyskirjaa ... hyvin, katsotaanpa, miten se menee eteenpäin".

Aiello ja Wheelerin hypoteesi on kuitenkin menettänyt suosiotaan koko ajan, koska sen perustana olevat tiedot eivät olleet luotettavia. Tällä hetkellä katsotaan, että on vähän todisteita siitä, että aivojen lisääntyminen maksettiin korvauksella niin selväksi kuin tiettyjen elinten koko pieneneminen ja että bipedalismin kehittyminen vaimentaisi suurta osaa käytettävissä olevasta energiasta. Kuitenkin vain tällä muutoksella ei tarvinnut täysin kompensoida resursseja käyttävän uhrauksen ylläpitämiseksi kallista aivoa.

Joillekin tutkijoille osa siitä tehdyistä leikkauksista heijastuu esivanhempiemme ja itsemme vahvuuden väheneminen.

Heikko primaatti

Vaikka aikuinen simpanssi ei harvoin ylitä 170 cm: n korkeutta ja 80 kg: a, on hyvin tunnettua, että mikään lajin jäsen ei pysty voittamaan kädestä kädessä taistelua näiden eläinten kanssa. Näistä apinoista kaikkein punaisimmat voisivat tarttua keskellä olevaan Homo sapiensiin nilkan ja hankaa maata sen kanssa.

Tämä on tosiasia, johon viitataan esimerkiksi dokumenttielokuvassa Proyecto Nim, jossa selitetään ryhmä ihmisiä, jotka yrittivät nostaa simpanssia kuin se olisi ihmisen vauva; apinan koulutukseen liittyvät vaikeudet liittyivät niiden vihanpurkausten vaarallisuuteen, jotka saattavat johtaa vakaviin vammoihin hälyttävällä vaivalla.

Tämä seikka ei ole sattumanvarainen eikä sillä ole mitään tekemistä sen yksinkertaisen luonteen kanssa, jonka mukaan luonnonvaraisia ​​eläimiä luonnehtii niiden lujuus. On täysin mahdollista, että tämä nöyryyttävä ero kunkin lajin lujuudessa johtuu kehityksestä, jota aivomme ovat kärsineet koko sen biologisen kehityksen.

Lisäksi näyttää siltä, ​​että aivomme on joutunut kehittämään uusia tapoja hallita energiaa. Tutkimuksessa, jonka tulokset julkaistiin pari vuotta sitten PLoS ONE: ssa, todettiin, että useissa aivojemme alueilla käytettävät metaboliitit (eli molekyylit, joita kehomme käyttää puuttumaan energiantuotantoon muista aineista) ) ovat kehittyneet paljon nopeammin kuin muiden kädellisten lajit. Toisaalta samassa tutkimuksessa havaittiin, että lajien välisen koon välisen eron poistaminen on meidän puolestamme yhtä vahva kuin muiden tutkittujen apinoiden, joita ei ole kuollut, osalta..

Suurempi aivojen energiankulutus

Koska meillä ei ole samaa kehon lujuutta kuin muilla suurilla organismeilla, tämä suurempi kulutus pään tasolla on jatkuvasti kompensoitava älykkäillä keinoilla löytää energiavaroja koko kehon avulla..

Olemme siis kuja, jolla ei ole paluuta evoluutiolle: emme voi lopettaa etsimästä uusia tapoja kohdata ympäristömme muuttuvia haasteita, jos emme halua hukata. paradoksaalisesti, olemme riippuvaisia ​​kyvystä suunnitella ja kuvitella, että se tarjoaa meille saman elimen, joka on varastanut voimamme.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Ihmisen älykkyyden teoriat"

Kirjalliset viitteet:

• Aiello, L.C., Wheeler, P. (1995). Kallis kudoshypoteesi: aivot ja ruoansulatusjärjestelmä ihmisen ja primaatin kehittymisessä. Nykyinen antropologia, 36, ss. 199 - 221.

• Arsuaga, J. L. ja Martinez, I. (1998). Valitut lajit: ihmisen evoluution pitkä marssi. Madrid: Planet-versiot.

• Bozek, K., Wei, Y., Yan, Z., Liu, X., Xiong, J., Sugimoto, M. et ai. (2014). Ihmisen lihas- ja aivometabolomien poikkeuksellinen evoluutioerot rinnastavat ihmisen kognitiivista ja fyysistä ainutlaatuisuutta. Plos Biology, 12 (5), e1001871.