Tieteellisen tutkimuksen sykli

Totuus on, että hyvä osa yhteiskuntaa ottaa päteviksi ajatuksiksi, joihin ei ole tehty tai on tehty tieteellistä tutkimusta, mutta se on tehty huonosti. Joten sitten, Yritetään selittää, miten tieteellinen tutkimus tehdään ja kiinnittää huomiota menetelmiin, jotka luonnehtivat tätä menetelmää ja tekevät siitä niin arvokasta.

Selittämään, mitä vaiheita tieteellinen tutkimus seuraa, käytämme Neil J. Salkindin tieteellistä tutkimusjaksoa. Tämä sykli koostuu kahdeksasta vaiheesta ja edustaa tieteellistä menetelmää jota käytetään eri aloilla, kuten psykologiassa. Katsotaanpa ne yksitellen.

Vaihe 1. Ongelman muotoilu

Ensimmäinen askel on aiheuttaa ongelma ja esittää kysymys. Nämä kysymykset voivat olla yleisempiä tai tarkempia, ja niitä edeltää tutkittavan aiheen valinta ja aiempi kirjallisuuden tarkastelu aiheesta. On tärkeää, että resursseja ei käytetä tukemaan hypoteeseja, joilla on jo riittävästi tukea kirjallisuudessa.

Esimerkiksi miksi syytämme ryhmiä, jotka ovat jonkin verran marginaalisia? Tämän kysymyksen muotoilemiseen on perustunut sosiaalisen psykologian kirjallisuus, joka koskee muille ryhmille ja moraaleille ominaisia ​​ominaisuuksia. siksi, aloitamme teoreettisesta kehyksestä ja on looginen selitys kysymykseemme, jota haluamme kokeilla. On selvää, että tämä on vain esimerkki.

Vaihe 2. Tunnista tärkeät tekijät

Kun kysymys on esitetty, Meidän on tunnistettava, mitkä tekijät tai muuttujat ovat tärkeitä sen ratkaisemiseksi. Tässä vaiheessa tarkastellaan asiaankuuluvaa kirjallisuutta ja hankitaan tärkeimpiä tekijöitä. Mutta miten tunnistat tärkeät??

Periaatteessa tärkeitä ovat ne, jotka esittävät suhteita kysymykseemme ja jotka on jo toistettu, todennettu tai jopa osoitettu muissa tutkimuksissa.

Ensimmäisen esimerkin jälkeen, Jotkin tekijät, jotka puuttuvat, ovat ryhmien väliset erot, Ei ole sama arvioida yhtä ryhmää toisena. Erityisesti luotamme ryhmien marginaaliin. Jotkut ryhmät katsotaan marginaalisemmiksi kuin toiset. Esimerkiksi maahanmuuttajat tai vammaiset henkilöt.

Vaihe 3. Laadi hypoteesi

Seuraava vaihe on ainakin yhden hypoteesin laatiminen. Mutta mikä on hypoteesi? Hypoteesi on ensimmäisessä vaiheessa pyytämämme kysymyksen laajennus, mutta sillä on tärkeä ero. Vaikka tekijän vaikutus voi olla tai ei ole testattu, hypoteesin on aina voitava todistaa itsensä.

Yhteenveto, hypoteesi on lausunto, joka ilmaisee suhdetta eri muuttujien tai tekijöiden välillä ja se seuraa yleensä tyyppiä "jos ... sitten ...". Meidän tapauksessamme mahdollinen hypoteesi olisi "jos se on marginaalinen ryhmä, sitten ihmiset keskimäärin ajattelevat, että heillä on standardeja, jotka ovat kauempana niistä, joista yhteiskunnan enemmistö on sopinut".

Vaihe 4. Tietojen kokoaminen

Seuraava vaihe on saada tietoa, empiirisiä tietoja, jotka vahvistavat tai kumovat hypoteesimme. Sinun täytyy olla selvä, että meidän on testattava hypoteesi, ei näytä sitä. Se ei sisällä tietoja, jotka vahvistavat hypoteesin, vaan etsivät hypoteesia tukevia puolueettomia tietoja.

Saadaksemme nämä tiedot, esimerkissämme luotaisiin kysely, jossa kysyisimme eri ryhmille omistamasta moraalista, jotkut marginaaliset ja muut eivät.

Olisi myös tarpeen sisällyttää näihin ryhmiin liittyvää marginaalisuutta koskevia kysymyksiä: tavoite on varmista, että ryhmämme, joita olemme mukana, ovat todella marginaalisia. Muiden tarkastusten lisäksi kyselyyn vastataan satunnaisnäytteellä.

Toisaalta, jos ei löydy tukea hypoteesille, se ei aina tarkoita sitä, että se on väärin, mutta sinun täytyy kysyä muita kysymyksiä tai muotoilla ne, jotka on tehty. Esimerkiksi, onko todellakin katsottu, että marginaaliryhmät ovat uhreja tai että niitä pidetään syyllisinä??

Vaihe 5. Testaa hypoteesi

Kun tiedot on kerätty, meidän on käytettävä perusteltuja tilastoja, joka antaa meille käsityksen siitä, johtuvatko erimielisyydet sattumalta vai ei. Vastaa näihin kysymyksiin aina, kun vastaus on tietty virhe.

Tilastolliset työkalut mahdollistavat sen, että voimme määrittää todennäköisyyden tasolle, jotta voimme päättää, mitä näkemämme on syy, jonka me uskomme tai johtuu jostain muusta syystä. Tämä on, ne erottavat tutkittavien tekijöiden vaikutukset muista tekijöistä ilman mitään suhdetta.

Tämä osa saattaa tuntua vaikeimmalta, erityisesti niille, joilla ei ole tilastotietoa. Onneksi tutkimuksia ei suoriteta erillisinä ja aina on ihmisiä, jotka ovat erikoistuneet tilastoihin, jotka ovat valmiita auttamaan.

Vaihe 6. Työskentele hypoteesin kanssa

Kun olemme saavuttaneet tämän vaiheen, meidän on tutkittava tulokset, onko oletuksemme vahvistettu tai onko se kumottu?? Jos se on vahvistettu, päätelmä on selvä, Kysymyksesi on vastattu. Jos hypoteesia ei kuitenkaan vahvistettu, sinulla on uusi mahdollisuus oppia jotain, mitä ette tiennyt.

Kuvittele, että ehdotettu hypoteesi on täytetty. Tällöin olemme löytäneet todisteita siitä, että marginaaliryhmille on annettu erilainen moraali ja siksi me syytämme heitä.

Päinvastaisessa tilanteessa voisimme löytää erilaisia ​​tapahtumia tai muuttujia, jotka johtivat lähdön hypoteesin vahvistamiseen. Esimerkiksi: päinvastainen hypoteesi on pätevä, kyselyn suorittaneet olivat puolueellisia tai muita tärkeämpiä tekijöitä, joita emme ole ottaneet huomioon.

Vaihe 7. Tarkastele teoriaa uudelleen

Tässä vaiheessa meidän täytyy palata teoriaan. Teoria on joukko lausuntoja, jotka ennustavat tulevaisuudessa tapahtuvia asioita ja selittävät aikaisemmin tapahtuneita asioita. mutta teorioita voidaan muuttaa tutkimusten tulosten mukaan. Teoriaa voidaan laajentaa, kun otetaan huomioon löydetyt uudet tulokset.

Vaihe 8. Esitä uusia kysymyksiä

Lopuksi pääsemme viimeiseen vaiheeseen, nyt on aika esittää uusia kysymyksiä tulosten perusteella. Kysymykseen vastaaminen edesauttaa aina uusien kysymysten esiintymistä tai muotoilee ne, jotka on jo tehty. Kuten olemme nähneet, tie totuuteen on asteittainen. Voitko ajatella uutta kysymystä esimerkillämme? Varmasti monet.

Kuten nähdään, tieteellinen tutkimus koostuu useista vaiheista, jotka auttavat meitä löytämään löydetyt tulokset. Yksi pseudotieteisiin kohdistuvasta kritiikistä on se, että he eivät noudata näitä vaiheita, eikä niiden päätelmiin näin ollen ole annettu pätevyyttä. Lyhyesti sanottuna, nyt tiedät, mitä toimia on noudatettava, voitte olla kriittisempiä ideoita ja tutkimuksia, jotka tukevat niitä.

Tutkimussuunnitelmat: laadullinen ja määrällinen lähestymistapa Tässä artikkelissa puhumme kahdesta laajalti käytetystä tutkimussuunnitelmasta: laadullinen ja määrällinen lähestymistapa. Löydä ne! Lue lisää "