Luovuus yhteiskunnallisessa validoinnissa

Luovuuden tutkiminen Collage'n toiminnassa käyttäytymisanalyysin alalla on havainnut ongelmia empiiristen tietojen tulkinnassa käsitteellisen järjestyksen loogisten epäjohdonmukaisuuksien vuoksi. Ilmiön käsitys ja mittaus on perustunut luovuuden komponenttien a priori määritelmiin Collagen toiminnassa, jotka on laadittu Guilfordin (1959) ja Torrancein (1962) ehdottamista tekijöistä, nimittäin: Fluency, Elaboration, Joustavuus ja alkuperäisyys.

Pidä tämä PsychologyOnline-artikkeli, jos haluat tietää lisää Luovuus kollaasissa: sen sosiaalinen validointi.

1. esittely
2. Käsitteellinen kehys
3. ongelma
4. menetelmä
5. tulokset
6. päätelmät

esittely

Tekijöiden määritelmien välistä todellisuutta on todistettu Sujuvuus ja kehittäminen joka määrittää käänteisesti suhteellisen suhteen molempien toimenpiteiden välillä, mikä ei salli riippumattomien muuttujien yksiselitteisten vaikutusten havaitsemista ja vaikeuttaa yleistämisen ja siirron vaikutusten tunnistamista. Tutkimuksen tarkoituksena oli suorittaa sosiaalisen validoinnin tutkimus, jossa selvitettiin. \ T Luova käyttäytyminen Collagen tehtävässä, tavoitteet, 1) tutkia sosiaalisten kriteerien olemassaolo kollageen tehtävän luovien tekijöiden arvioimiseksi ja 2) arvioida jos nämä kriteerit ovat samankaltaisia ​​kuin toimenpiteet, joita tähän mennessä on käytetty luovuuden rekisteröintiin kollaasissa.

Tätä varten he haastattelivat viisi (5) kohdetta graafisen suunnittelun, mainonnan ja luovuuden alan asiantuntijat, kolme (3) miestä ja kaksi (2) 26–38-vuotiasta naista. Mainittujen haastattelujen sisältöanalyysi Se osoitti sosiaalisten kriteerien olemassaolon kollageen luovuuden käyttäytymisen arvioimiseksi, kuten omaperäisyys, monimutkaisuus, harmonia, sujuvuus, värin käyttö, teema, elementtien tasapaino ja aiempi kokemus. Jotkin näistä kriteereistä ovat samankaltaisia ​​kuin tekijät, jotka ovat valmistelu, alkuperäisyys ja joustavuus. Kehitystekijä korostui sen merkityksellä, kun taas Fluency-tekijä luetteloitiin kyvyttömäksi arvioida luovuutta tehtävässä Collage.

Käsitteellinen kehys

Luovuuden tutkiminen on ollut hyvin monimutkainen työ, joka on herättänyt koulutuksellisia, ammatillisia, organisatorisia ja tieteellisiä etuja ja jota on lähestytty monista näkökulmista. Tämä erilainen kontekstit, joissa luovuuden tutkinnalla on ollut paikka, on luonut paljon määrityksiä riippuen lähestymistavan teoreettisista ja filosofisista perusteista sekä metodologisista eduista.

Psykologian sisällä löydämme hyvin samanlaisen panoraaman, jolle on ominaista ilmiötä koskevia käsitteitä, samoin kuin voimakas huolenaihe saavuttaa tarvittava teknologia luovuuden luovuttamiseksi opetusprosessin objektiiviseksi käyttäytymiseksi.

Selkeän ja täsmällisen määritelmän puuttuminen näyttää olevan vastuussa käsitteelliset, metodologiset ja teknologiset vaikeudet jonka kanssa luovaa käyttäytymistä on tutkittu tiukasti, mikä osoittaa tarpeen jatkaa tämän käyttäytymisen käsitteen ja väliintulon tutkimista.

Psykometrisen suuntautumisen sisällä ja vuodesta 1950 lähtien, vaikka luovuuden käsite ei ole täysin erillään henkisen tekijän käsitteestä, sitä aletaan pitää prosessina, joka on upotettu ongelmien havaitsemiseen ja ratkaisujen etsimiseen, mikä merkitsi sitä, että kaikki aiheet He voisivat tarjota luovia ratkaisuja vain eri asteina. Tässä linjassa Guilford (1959) tukee luovuuden tutkimusta, joka lähestyy yksilöllisten erojen teoriaa.

Näin Guilford (1959) pitää luovuutta henkisenä toimintana se on osa sitä, mitä hän kutsuu "erilaiseksi ajatteluksi", ymmärrykseksi sellaiseksi, että sellainen ajattelu, että tietyn ongelman vuoksi voidaan muotoilla useita vaihtoehtoisia vastauksia, vastoin sitä, mikä olisi "lähentyvä ajattelu", joka tapahtuisi, kun vain yksi mahdollinen määritelty ratkaisu. Tyypillinen ongelma lähentyvässä ajattelussa olisi löytää algebrallisen toiminnan tulos, joka olisi tarkka numero, kun taas kysymys, joka merkitsisi erilaista ajattelua, olisi ehdottaa eri käyttötapoja leikkeelle, mikä merkitsisi avoimempaa ja epätarkkaa ajattelutapaa.

Näillä oletuksilla Guilford (1959) määrittelee luovuuden ajattelutavaksi, joka käynnistyy aiheessa ongelman havaitsemisen seurauksena ja jolla on eri komponentteja, joita tekijä on kuvannut tekijäanalyysin perusteella. :

1. herkkyys: ymmärretään kyky nähdä ongelmia ja tunnistaa tilanteen vaikeudet.
2. sujuvuus: Se liittyy tilanteessa syntyneiden ideoiden tai vastausten hedelmällisyyteen. Se viittaa määrälliseen näkökohtaan, jossa laatu ei ole niin tärkeä, kunhan vastaukset ovat merkityksellisiä.
3. joustavuus: Se voidaan tunnistaa luovuuden laadulliseksi näkökulmaksi. Se on kyky mukauttaa, määritellä uudelleen, tulkita uudelleen tai ottaa uuden taktiikan ratkaisun saavuttamiseksi.
4. valmistelu: siinä viitataan tuotettujen ideoiden kehittymisasteeseen, jota vahvistetaan tiettyjen tehtävien suorittamisessa osoitetulla rikkaudella ja monimutkaisuudella.
5. omaperäisyys: se viittaa vasteen vähimmäistiheyteen tietyssä populaatiossa. Luodun ratkaisun on oltava ainutlaatuinen tai erilainen kuin aiemmin.
6. uudelleenmäärittely: ymmärretään kyvyksi määritellä tai havaita esineitä tai tilanteita eri tavalla kuin tavallisesti, voisi heijastaa sitä, mitä yleisesti kutsutaan "improvisaatioon".

Näiden tekijöiden ja henkisten piirteiden välisen suhteen määrittämiseksi tekijä sisälsi herkkyyden arviointiluokan ongelmiin; Uudelleenmäärittelytekijä Convergent Thought ja Fluency, Flexibility, Originality ja Elementation -luokassa osana erilaista ajatusta, joten nämä neljä tekijää ovat herättäneet eniten huomiota myöhemmissä tutkimuksissa.

Torrance (1962) määrittelee luovuuden ongelmien tai puutteiden havaitsemisessa, ideoiden tai hypoteesien muodostamisessa, niiden testaamisessa, muokkaamisessa ja tulosten välittämisessä. Hän määritteli luovuudelle maailmanlaajuisen kyvyn luonteen ja määritteli uudelleen Guilfordin ehdottamat tekijät seuraavasti:

• sujuvuus: monien ideoiden tuottaminen.
• joustavuus: erilaisia ​​ideoita.
• valmistelu: idean kehittäminen, koristelu tai koristelu
• omaperäisyys: epätavallisten ideoiden käyttö.

Luovuuden tutkiminen käyttäytymiseen liittyvästä näkökulmasta on vaikuttanut suuresti samanarvoiseen arviointiin, mittaamiseen ja koulutukseen, mikä käy ilmi Goetzin (1982) ja Winstonin ja Bakerin (1985) tekemien arvioiden perusteella. viimeisten 20 vuoden aikana kehitetyistä tutkimuksista (Lacasella, 1998).

Tämän lähestymistavan puitteissa luovaa käyttäytymistä koskeva tutkimus on alkanut eri vastaustyyppien tutkimuksesta ja se on käsitellyt kolmea pääaluetta: psykomotriikka, kieli ja muovi. Ensimmäisessä, tutkitut vastausmuodot olivat lohkojen rakentaminen, improvisaatio työkaluilla ja ruumiinilmaisu. Kielen suhteen työskentelyyn liittyvät vastausmuodot sisältävät tarinoita, sanojen yhdistämistä ja käsitteiden kuvaamista kirjallisesti. Lopuksi, muovien ilmaisun alalla tutkimuksessa on keskitytty vastaustapoihin, kuten värikynän piirustukseen, markkereihin, malleihin tai temperaan, maalaukseen maalaustelineeseen ja Collageen, joista jälkimmäinen on kiinnostunut tutkimuksestamme.

Lacasellan (1998) laaja-alaisessa tarkastelussa, joka koski luovuutta koskevia tutkimuksia käyttäytymisanalyysin alalla, kävi ilmi, että lähes kaikki näistä ovat perustaneet luovuutensa Guilfordin (1959) ja Torrancein kuvaamiin tekijöihin. (1960), vaikka käyttäytyminen järjestelmoitiin kullekin tekijälle, jota kukin tekijä käytti (piirustus, maalaus, kollaasi jne.).

ongelma

Suurin osa tällä alalla tehdystä työstä on löydetty vaikeuksia käsitteellisellä tasolla tutkimuksesta. Tutkimukset, jotka on tehty luovuuden käyttäytymisestä, joka on ymmärretty erityisesti tehtävään Collage ja jotka ovat käyttäneet käyttäytymisen topografisia määritelmiä, jotka perustuvat Guilfordin (1959) ja Torrancein (1962) kuvaamiin tekijöihin, nimittäin Fluency, Flexibility, Elaboration ja alkuperäisyys, ovat siten poikenneet a priori määritelmästä elementtejä, jotka on otettava huomioon mainitun käyttäytymisen mittaamisessa. Kuten Lacasella (1995) totesi, näiden tutkimusten perusteellinen analyysi heijastaa loogisia epäjohdonmukaisuuksia, jotka haittaavat saatujen empiiristen tietojen tulkintaa ja kyseenalaistavat käytettyjen määritelmien pätevyyden, koska niissä otetaan huomioon, että luovuus on todella osoitettu.

Lähentyminen alueella oli kahden varajärjestelmän kokeellinen arviointiLacasellan (1987) tekemässä Collage'n luovan käyttäytymisen tiettyjen osien vahvistaminen. Hänen hankkimiensa empiiristen tietojen perusteella tehtyjen päätelmien lisäksi hän huomautti myös tiettyjä käsitteellisiä päätelmiä suhteessa vuorovaikutukseen, joka on havaittu tekijöiden Fluency and Elaboration välillä, mikä vaikeutti itsenäisen muuttujan yksiselitteisten vaikutusten havainnointia sekä arviointia. muiden tekijöiden, erityisesti alkuperäisyyden, vastaamisen yleistäminen.

Tämä väistämätön vuorovaikutus tuntui johtuvan siitä, että näiden tekijöiden välillä on tietty käsitteellinen artefakti, koska tutkijan määrittelemät, niiden lisääntyminen johti välttämättä toisen vähenemiseen. Samankaltaisia ​​tuloksia saatiin myöhemmin tällä tutkimuslinjalla tehdyillä teoksilla, jotka alkoivat samoista Lacasellan (1987) ehdottamista tekijöistä. Nimittäin, Guilfordin (1959) ja Torrancein (1962) kuvailemien tekijöiden perusteella Lacasella (1987) kehitti niiden määrittelyä erityisesti Collagen tehtävän suhteen seuraavasti:

• sujuvuus: yhdistelmien lukumäärä kussakin kollaasi-istunnossa.
• joustavuus: jokaisen kuvion eri käyttötarkoitukset yhdessä kaikkien kollaasien kautta.
• valmistelu: Kussakin yhdistelmässä käytettyjen lukujen lukumäärä.
• omaperäisyys: useita uusia yhdistelmiä kaikissa istunnoissa.

Näissä määritelmissä se ymmärrettiin yhdistelmänä, kahden tai useamman kuvan käyttö toisen muodon tuottamiseksi, joka oli asetettava päällekkäin tai ainakin niiden välissä enintään yhden senttimetrin etäisyys. Voidaksemme havainnollistaa sujuvuuden ja kehitystekijöiden välistä artefaktuaalisuutta, voisimme analysoida seuraavaa esimerkkiä: kun yksilölle on annettu yhteensä 20 lukua, Fluenssin avulla saavutettava maksimipiste on 10 pistettä, koska se on korkeammat yhdistelmät, joita voit tehdä 20 numerolla, toisin sanoen 10 yhdistelmää kahdesta luvusta kukin, jolloin yksilö saa samanaikaisesti mahdollisimman pienen pistemäärän valmistelussa, koska hän käytti vain 2 lukua kussakin yhdistelmässä.

Ongelman ratkaisemiseksi Lacasella (1995) suoritti sosiaalisen validointitutkimuksen, jonka tarkoituksena oli määrittää, mitkä kriteerit sosiaalinen yhteisö käyttää tuotteen arvioimiseksi luovaksi. Tulokset osoittivat tiettyjen kriteerien olemassaolon, jotka ohjaavat luovuuden arviointia kollaasissa, joista osa on sama kuin Guilfordin (1959) ja Torrancein (1962) ehdottamat:

• sujuvuus: suoritettavien lomakkeiden määrä.
• valmistelu: Kollaasien monimutkaisuus.
• omaperäisyys: kyky suorittaa odottamattomia muotoja.

Tämä kirjoittaja yritti ensimmäisen kerran selkeyttää luovan käyttäytymisen määritelmää Collagen tehtävässä, joka tarjoaa joitakin oivalluksia sen muodostavien elementtien käsitteestä. Näyttää siltä, ​​että Guilfordin (1959) ja Torrancein (1962) kuvaamat tekijät määrittelevät tämän käyttäytymisen elementtejä, mutta ¿ne ovat sellaisia, kuin ne on määritelty tähän mennessä nimenomaan Collagen tehtävän suhteen?, ¿Onko yhteiskunnallisesti määritelty työ kollageenin monimutkaisuutena viittaamassa välttämättä esimerkiksi kussakin yhdistelmässä käytettyjen lukujen määrään? ja siksi, ¿tällä hetkellä saatujen empiiristen tietojen tulkinta vastaa uskollisesti luovuuden ilmiötä?

Näihin kysymyksiin vastaamiseksi katsomme, että sosiaalinen validointi olisi hyödyllinen menettely selventääksemme niiden tekijöiden täsmällistä määrittelyä, jotka olisi otettava huomioon luovan käyttäytymisen mittaamisessa Collage-tehtävän yhteydessä, koska Lacasella huomauttaa ( 1998),

"Sosiaalinen validointi menettelytapana on tapa, jolla voidaan selventää käyttäytymistä ja / tai taitoja, jotka ovat tarpeen tieteellisen tosiasian kuvaamiseksi, koska sen määrittely ei ainoastaan ​​vastaa tieteelliseen ongelmaan, vaan sen on heijastettava myös yhteiskunnan luomia kanavia. , joka päättää lopulta, milloin käyttäytyminen on merkityksellinen tai ei, luova tai ei ... "(s. 22-23).

Erityisesti tavoitteet olivat a) tutkia, onko olemassa sosiaaliset kriteerit arvioida kollaasin tehtävän luovaa osaa ja b) arvioida, ovatko nämä kriteerit samanaikaisia ​​luovuuden rekisteröinnissä tähän mennessä käytettyjen toimenpiteiden kanssa kollaasissa.

menetelmä

Tätä varten viisi (5) graafisen suunnittelun ja muovitaiteen alan asiantuntijat graafisina suunnittelijoina, taiteilijoina, mainostuotteina ja psykologeina, jotka ovat ottaneet yhteyttä suunnittelualan yrityksiin ja mainosyrityksiin. Haastattelut suoritettiin puolistrukturoidun muodon mukaisesti, joka kehitettiin suppilon lähestymistavan mukaisesti, eli jatkamalla yleisiin kysymyksiin perustuvaa järjestystä ja jatkamalla rajoitetumpia kohteita, jolloin estetään ensimmäiset kysymykset valmistelemasta myöhempiä vastauksia. haastateltava.

Tuomariston jäsenet heidät haastateltiin heidän työpaikoillaan, on suostunut tapaamiseen aikaisemmassa henkilökohtaisessa tai puhelimitse. Tutkimuksen perustavoitteita selitettiin heille yleisesti, ja niille esiteltiin otos aineistosta, jota on käytetty Collage'n luovuuden tutkimuksissa, joiden muotoilussa ovat osa kuudennen peruskoulun oppilaat..

Haastattelut suoritettiin kokeilijoiden toimesta ja tallennettiin ääninauhoille. Kun ne on suoritettu, ne kirjattiin ja tiedot tyhjennettiin erityisissä sisältöanalyysimuotoissa, jotka mahdollistivat tietojen kirjanpidon ja analysoinnin..

tulokset

1) Luovuuden käsitteen analyysi

Haastattelun ensimmäinen kysymys oli: ¿Mikä on luovuus sinulle? Siinä haastattelijan oli tutkittava erityisesti yleinen käsite ja viittaus uutuuteen. Useimmat asiantuntijat olivat yhtä mieltä siitä, että luovuus saa alkunsa ihmisen luontaisesta näkökulmasta, joka viittaa välttämättä omaperäisyyteen ja joka liittyy ongelmien ratkaisuun paitsi kuvataiteen alalla, myös jokapäiväisessä elämässä. Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto tästä kysymyksestä saaduista tiedoista:

Taulukko 1. Luovuuden määritelmässä tarkastellut elementit

Elementit, joita tarkasteltiin Elementtiin viitattujen asiantuntijoiden osuus

a. Luovuus on luontainen näkökohta 3/5

b. Luovuus tekee jotain uutta, mikä viittaa jo olemassa olevaan 5/5

C. Luovuus ei rajoitu taiteen alaan 3/5

d. Luovuus on prosessi, johon liittyy ongelmien ratkaiseminen 4/5

2) Collage-konseptin analyysi:

Toinen kysymys haastattelusta oli: ¿Miten määrität Collage? Suurin osa haastatelluista asiantuntijoista sopi, että se määritellään eri tuotteista valmistetuksi tuotteeksi, jonka avulla se pystyy täyttämään tehtävänsä. Taulukossa 2 esitetään yhteenveto tästä kysymyksestä saaduista tiedoista:

Taulukko 2. Kollaasin määrittelyssä tarkastellut elementit.

Tarkastellaan elementtejä, jotka viittaavat elementtiin

Kollaasi on elementtien 5/5 konjugaatio

Kollaasi täyttää tavoitteen tai toiminnon 4/5

3) Analyysi kriteereistä luovuuden arvioimiseksi kollaasissa:

Haastattelija esitteli haastattelun tähän hetkeen asiantuntijoille kuudennen peruskoulutuksen luokan tekemän Collage'n toimintaa. Tämän jälkeen esitettiin kolmas kysymys: ¿Mitkä ovat kriteerit, joita käytän kollageen luovuuden arvioimiseksi? Siinä haastattelija joutui tiedustelemaan viittausta Guilfordin ja Torrancein kuvaamiin tekijöihin. Kollageen luovuuden arvioinnissa on otettu huomioon erilaisia ​​mielipiteitä ja erilaisia ​​kriteerejä, mutta suurin osa haastatelluista suostui harkitsemaan omaperäisyyttä ja monimutkaisuutta tärkeimpinä näkökohtina. Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto tästä kysymyksestä saaduista tiedoista:

Taulukko 3. Kriteerit, joiden perusteella voidaan arvioida luovuutta Collage-ohjelmassa.

Käsiteltävät perusteet Kriteeriin viitattujen asiantuntijoiden osuus

Alkuperäisyys 5/5

Collage 4/5: n monimutkaisuus

Sää 2/5

Collage 2/5: n abstraktio tai symboliikka

Merkintä Collage 2/5

Harmonia 2/5

Fluency 1/5

Värin käyttö 1/5

Teema 1/5

Tasapaino 1/5

Aiempi kokemus aiheesta 1/5

4) Analyysi asiantuntijoiden mielipiteistä toimenpiteistä, joita käytetään psykologiassa luovuuden arvioinnissa Collage-ohjelmassa:

Kokeilija esitteli asiantuntijoille kuvauksen Guilfordin (1959) ja Torrancein (1962) kuvaamista tekijöistä keinona ottaa käyttöön ja kommentoida Lacasellan (1987) määrittelemiä toimenpiteitä Collagen tehtävän suhteen . Seuraavaksi kysyttiin seuraavaa kysymystä: ¿Mitä mieltä olet näistä määritelmistä? Haastateltavien vastaukset vaihtelivat, vaikka useimmat heistä suostuivat viittaamaan valmisteluun olennaisena tekijänä. Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto tästä kysymyksestä saaduista tiedoista:

Taulukko 4. Asiantuntijoiden lausunnot toimenpiteistä, joita käytetään psykologiassa luovuuden arvioinnissa Collage-ohjelmassa.

Lausunnoissa korostettiin lausuntoon viittaavien asiantuntijoiden osuutta

Kehittäminen on tärkeä tekijä 5/5

Erimielisyys sujuvuuskertoimella 5/5

Erimielisyys määritelmän 1/5 kanssa

Joustavuus on tärkeä tekijä 4/5

Alkuperäisyys on tärkeä tekijä 1/5

Yleinen sopimus kaikkien tekijöiden kanssa 2/5

Ei ole samaa mieltä mittausten tarkkuudesta 2/5

5) Analyysi mielipiteistä, joita haastateltavat ovat auttaneet ratkaisemaan sujuvuuden ja kehitystyön määrittelyjen välissä esiintyvän artefaktisuuden ongelman:

Lopuksi haastattelija selitti Lacasellan (1987) ehdottaman tekijän Fluidity ja Elementation (Collage) ehdottamien tekijöiden määritelmien välisen käsitteellisen artefaktualiteetin ongelman, joka oli esimerkki haastattelussa työskennellyistä Collageista. Viides kysymys oli: ¿mitä pidät? ¿Onko sinulla ehdotuksia? Haastatellut asiantuntijat antoivat erilaisia ​​ehdotuksia tämän käsitteellisen ongelman ratkaisemiseksi, ja ne kaikki suostuivat muuttamaan tai poistamaan Fluenssin mittauksen, joista useimmat väittävät, että tätä tekijää ei voida noudattaa Collage-tehtävän yhteydessä. Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto tästä kysymyksestä saaduista tiedoista:

Taulukko 5. Asiantuntijoiden mielipiteet artifactualiteetin ongelmasta, joka esiintyy tekijöiden Fluency ja Elaboration välillä

Lausunnoissa korostettiin lausuntoon viittaavien asiantuntijoiden osuutta

Muuta Fluency-tekijän määritelmää 5/5

Fluency-tekijän osaaminen luovuuden mittana Collage 3/5: ssa

Kehitystekijä on tärkein toimenpide 2/5

Sopimuksen tekeminen valmistelutekijän 2/5 määritelmän kanssa

päätelmät

Suhteessa luovuuden käsite, ilmeisesti tämän ilmiön tärkein näkökohta vastaa luovan tuotteen uutuus ja tuomariston mukaan se koostuu yksilöiden synnynnäisestä kyvystä, joka voidaan kehittää päivittäisestä käytännöstä, jonka harjoittaminen ei rajoitu taiteen alaan ja johon liittyy prosessien ratkaiseminen. Lisäksi Collage ei ole pelkästään graafinen ilmaisu, jonka toteutus käyttää eri materiaaleja, vaan myös tavoite tai tehtävä.

Sellaisten tekijöiden kuten Ryan ja Winston (1978), Lacasellan (1995), Villorian (Antor ja Carrasquel, 1993), Chacón (1998) ja Marín ja Rattia (2000) tulosten mukaisesti sosiaalisen validoinnin tuloksena saatiin aikaan tehokas keino tunnistaa, että on olemassa sosiaalisia kriteerejä, jotka arvioivat tuotteen luovaksi ja päättävät tosiseikkojen tieteellisen käsityksen yhteiskunnallisesta pätevyydestä, joten se oli hyödyllinen menetelmä arvioida ja määritellä yhtä monimutkainen ilmiö kuin luovuus ja siihen liittyvät tekijät.

Lisäksi havaittiin, että monet asiantuntijoiden määrittelemät näkökohdat luovuuden tunnistamisessa ovat samoja kuin tekijät, joita pidetään tärkeinä tämän ilmiön määrittelyssä joissakin psykologian tutkimusvirroissa. Nämä tulokset ovat yhdenmukaisia ​​Lacasellan (1995) saamien tulosten kanssa, jonka sosiaalinen validointi tutkii asiantuntijoiden viittausta luovuuteen liittyviin olennaisiin tekijöihin. ideoiden uutuus, sujuvuus, kehittäminen ja joustavuus.

Erityisesti Collagen tehtävän osalta, jossa ei ole aikaisempia lähestymistapoja, havaittiin tutkimuksessamme, että osa asiantuntijoiden mainitsemista näkökohdista on sopusoinnussa useimpien tähän mennessä käytettyjen toimenpiteiden kanssa luovuuden rekisteröimiseksi tähän tehtävään, kuten ovat tekijät, jotka ovat valmistelu, alkuperäisyys ja joustavuus.

Myös ilmeisesti Kehitystekijä on hyvin merkityksellinen ja se on voimassa luovan käyttäytymisen mittaamiseen kollaasissa. Asiantuntijat eivät myöskään esittäneet vastalauseita alkuperäisyyden ja joustavuuden tekijöiden määrittelystä.

kuitenkin, Fluency-tekijä jätettiin näiden sosiaalisten kriteerien ulkopuolelle koska useimmat asiantuntijat pitivät sitä merkityksettömänä tämän käyttäytymisen arvioinnissa Collagen toiminnan osalta.

Kollaasin tehtävän Fluency ja Elaboration komponenttien määritelmien välisen käsitteellisen artefaktualiteetin ratkaisemisen yhteydessä havaittiin, että vaikka sujuvuuslukuja on otettava huomioon luovuuden arvioinnissa Kaikki asiantuntijat korostivat tarvetta muuttaa Fluency-tekijän määritelmää Collagen tehtävän suhteen, koska se ei vastaa tätä ilmiötä kelvollisella tavalla.

Lisäksi useimmat asiantuntijat huomauttivat, että Fluency-tekijä itsessään ei kelpaa luovuuden mittaamiseen Collage-tehtävän tapauksessa, mikä viittaa siihen, että tätä komponenttia ei voida määritellä mitattavissa olevalla tavalla. noudatettava Siksi he suosittelivat, että Fluency-tekijä hylätään tämän käyttäytymisen mittarina.

Lopuksi, tämän työn tärkeimpien suositusten joukossa tarvetta laajentaa tutkimusalaa kun otetaan huomioon luovuuden ilmiö, kun otetaan huomioon tarve puuttua prosessiin eikä vain tuotteeseen tai ehkä sisällyttää kielen tutkimus, joka voi avata uusia ovia ymmärtämään yhtä monimutkaista käyttäytymistä kuin luovuus.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Luovuus kollaasissa: sen sosiaalinen validointi, Suosittelemme, että kirjoitat persoonallisuusluokkaamme.