Pääsy henkiseen sanakirjaan - Kielipsykologia

Sana "sanakirja" tai sanakirja on käytetty psykolingvistiikan laajuusviitata kielen puhujan "henkiseen sanakirjaan". Yksi nykyajan psykolingvistiikan keskeisistä kysymyksistä on leksikaalisen tietämyksen hankkiminen ja sen järjestäminen puhujan muistiin välitöntä pääsyä ja käyttöä varten. Monille psykolingvistikoille se tosiasia, että puhuja voi käyttää tuhatta sekuntia, valtava määrä sanasto tallennettu muistiin, sekä tuotanto- että ymmärtämisprosesseissa on vakuuttava todiste siitä, että henkinen sanakirja on järjestetty ja jäsennetty siten, että se mahdollistaa välittömän pääsyn.

Lexicon-käyttöoikeudet

Joillekin tekijöille käsittelyn taso, jossa nämä kaksi prosessia konvergoituvat, on leksinen taso. Siksi tämän näkökulman mallit (kaksoisreitin Hipoteis) puhuvat kahdesta itsenäisestä sanan tunnistusjärjestelmästä: A sanotuille sanoille, fonologisen polun kautta ja B kirjoitettujen sanojen (suoran polun = edustuksen kautta) ortografinen tai reitin mukaan "Epäsuora" = fonologinen esitys. Grosjean ja Gee sanovat, että puheen puheentunnistus on lähtökohtana sanojen sylinterit, kun taas heikot tavarat tunnistetaan "a posteriori" mallintunnistusprosessien kautta, jotka käyttävät akustista, segmentaalista, morfosyntaktista ja semanttista tietoa. Nämä suprasegmentaaliset supistukset eivät ole olemassa kirjallisessa kielessä.

Muut kirjoittajat sanovat, että kuulo- ja visuaalisen tunnistuksen prosessien lähentyminen tapahtuu ennen leksikonia. (Yhden reitin hypoteesi). Ne postuloivat leksikaalisen koodin (sanan fonologinen esitys, lukemisen kannalta välttämätöntä "Recode" visuaalinen ärsyke sen yleiseen fonologiseen kuvaukseen visuaalisten ja audiomateriaalien saatavuudesta, minkä vuoksi sitä kutsutaan fonologiseksi remodifikaatiota koskevaksi oletukseksi, ja se perustuu siihen, että puheentunnistus ja kielen auditointi tunnustetaan universaalisiksi prosesseiksi lukemisen aikana se ei ole, ja että lukutaidot syntyvät, kun puheentunnistustaidot on hankittu nimenomaisen ohjeen avulla. Fonologinen koodaus on pakollista, ja se tehdään graafisten ja foneemisten muuntosääntöjen avulla.

Ainutlaatuisen reitin hypoteesin edut ja haitat

Vaikka fonologinen koodi on välttämätön lukemisen hankkimiseksi, se ei näy "Taloudellinen" koska se antaa enemmän työtä havainnolliselle prosessorille. Lisäksi epäsäännöllisen oikeinkirjoituksen kielillä fonologinen polku ei voi ottaa huomioon ortografisesti epäsäännöllisten sanojen lukemista. Samoin epäasianmukaiset tulokset ideografisilla kielillä, kuten kiinalaisilla kielillä. > Seuraava: Jotkut empiiriset testit, jotka koskevat pääsyreittejä

Empiiriset testit, jotka koskevat pääsyreittejä Lexikoniin

Kokeelliset todisteet Teoreettisista epäjohdonmukaisuuksista huolimatta fonologisia lääkekokeita on kirjoitettu:

1. Yksi todiste on, että epäsäännölliset oikeinkirjoitussanat tunnistetaan kauemmin. (Ei olisi sellaista, jos molemmat sanat tunnistettaisiin epäselvästi visuaalisen reitin kautta.)
2. Tunnetussa leksikaalisessa tunnistuskokeessa (Lewis ja Rubesnstein) lukijat olivat hitaampia hylkäämään "pseudo-homofonit" (pseudo-sanat, jotka puhutaan identtisesti todelliselle sanalle) kuin "pseudo-sanat". Sitä tulkittiin ilmaisuksi, joka tunnistetaan sanan ääntämisestä.
3. Pormestari, Schvameveldt ja Urdí pyysivät aiheita reagoimaan ärsykepareihin, joista jotkut muodostuivat samanlaisen oikeinkirjoituksen sanoista, jotka myös rymmeivät, ja toiset, joilla oli samanlainen oikeinkirjoitus, mutta ei riimiä.

Nopeimmat leksikaaliset arviot olivat ortografisesti ja fonologisesti samankaltaisia ​​paria. Näitä tietoja (Garnham ja Forster) on pidetty todisteina, jotka osoittavat fonologista koodausta vain epäsuorasti ja epäsuorasti, koska suoritettavat tehtävät voivat sisältää tunnistusprosessin jälkeisiä prosesseja. Siksi nämä tiedot eivät selvästi osoita, että uudelleenkoodaus on pakollinen prosessi kirjoitettujen sanojen tunnistamiseksi (vaikka se voi olla tukistrategia, kun visuaalisen käyttöjärjestelmän epäonnistuminen voi olla merkityksellinen rooli lauseiden ymmärtämisen jälkeisissä prosesseissa). antamalla ensin visuaalisen ja sitten fonologisen pääsyn ärsykkeeseen, välttäen tarvetta jatkuvasti palata lukemiseen, Foster). Toisaalta ja vaikka fonologinen reitti on tuettu, se ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että leksikoniin pääsyä voidaan käyttää visuaalisesti. Kaksoisreitillä (sananlukuun pääsyn visuaalisen ja fonologisen reitin riippumattomuus) on näyttöä kahdesta lähteestä:

Kokeelliset tutkimukset: Kleimanin tutkimus, jossa on kaksi samanaikaista tehtävää:

• Luokittele sanat visuaalisesti; joskus sanoa, jos kahdella sanalla oli samankaltaisia ​​merkityksiä tai olivat semanttisesti liittyviä ja toisinaan sanottavaa, jos kaksi sanaa sanattiin.
• Näitä tehtäviä suorittaessaan hänen oli toistettava ääneen sarjan numerot, jotka he kuulivat kuulokkeiden kautta.

Havaittiin, että numeroiden toistaminen (tehtävä, joka todennäköisesti edellyttää fonologisia resursseja) häiritsee riimien tuomiota, mutta ei semantiikkaan, mikä osoittaa, että fonologisen koodin käyttö on välttämätöntä tietyntyyppisten lukutehtävien suorittamiseksi, mutta ei kaikki.

Muut tutkimukset osoittavat, että erot tavallisten ja epäsäännöllisten sanojen tunnistamisajankohdassa katoavat, jos ne ovat korkean taajuuden sanoja (Seidenberg) ja kun aiheita kehotetaan reagoimaan nopeasti (Stanovich ja Baner); toisin sanoen, kun estetään leksikaaliset tukiprosessit, jotka näyttävät olevan vastuussa fonologisesta koodauksesta.

Lukemisen neurologiset häiriöt. (Dysleksia)

Paikallisen neurologisen vaurion aiheuttaman dysleksian oireet aiheuttavat erittäin selektiivisiä ja täydentäviä alijäämän ja säilyvyyden malleja:

• Jotkut näyttävät poistaneen visuaalisen reitin, vaikka fonologinen (pinnallinen dysleksia) on käytännössä ehjä ja he eivät kykene lukemaan normaaleja sanoja oikein, ne sekoittuvat homofonien kesken ja tekevät säännöllisesti ortografisesti epäsäännöllisiä sanoja; mutta he lukevat säännöllisiä sanoja ja psudo-sanoja ilman ongelmia.
• Fonologinen dysleksia vaikeuttaa heidän lukemasta harvinaisia ​​tai tuntemattomia sanoja (jotka vaativat fonologista analyysiä), kun he yleensä lukevat tuttuja sanoja. Sen sanotaan olevan fonologisen reitin valikoiva häiriö ja käytetään vain visuaalista polkua.
• Lopuksi syvät dysleksit eivät voi lukea pseudo-sanoja ja tiettyjä sanoja (verbejä ja sanoja abstraktilla merkityksellä) ja tehdä semanttisia virheitä sanan korvaamisesta. Tällaisen laajuuden häiriö ei ole tarkoituksenmukaista syrjiä pääsyreittejä sanakirjaan.

Useimmat kirjoittajat puhuvat kahden pääsyreitin rinnakkaiselosta: yksi leksinen tai visuaalinen ja toinen fonologinen (ei-leksikaalinen) ja yhden tai toisen käyttö riippuu useista tekijöistä, sekä leksikaalisesti että idiomaattisesti;

Leksikaalisten tekijöiden osalta yleisimmät sanat tunnistetaan visuaalisella reitillä ja harvinaisemmilla tai tuntemattomilla fonologisella tavalla. Epäsäännölliset visuaaliset.

Kielitekijöiden osalta ja ottaen huomioon, että on olemassa ortografisesti läpinäkyviä ja läpinäkymättömiä kieliä, huomautamme, että mitä enemmän läpinäkymätön ja epäsäännöllinen, sitä helpommin se pääsee suoralla = visuaalisella reitillä ja päinvastoin.

Lopuksi oletetaan, että yksilön lukukyvyn lisääntyessä lukemisen analyyttiset strategiat hylätään ja yksilöllisen pääsyn prosessit muistiin tallennetuille leksikaaleille automatisoidaan..

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Pääsy henkiseen sanakirjaan - Kielipsykologia, Suosittelemme, että kirjoitat luokan Psykologia.