Maailmanlaajuinen johdonmukaisuus - Määritelmä ja esimerkit

Käsite johdonmukaisuus voidaan tunnistaa ensinnäkin tiettyjen paikallisten suhteiden olemassaolon kanssa Näiden suhteiden luonne ei myöskään ole yksiselitteinen määritelmä. Esimerkiksi vuoropuhelujen johdonmukaisuuden paikallinen tulkinta on liittynyt siihen, että puhujien panos neuvottelut järjestetään vierekkäisissä puhe-pareissa, jotka paljastavat pragmaattisten suhteiden olemassaolon heidän yksikkönsä johdosta selkeä sisältö. Etnometodologit ehdottivat alun perin "vierekkäisen parin" käsitettä, jotta voitaisiin ottaa huomioon empiirinen havainto siitä, että tietyt puhujien interventiot vaikuttavat riippuvaisilta välittömästi edeltävistä interventioista ja voidaan ennustaa suurelta osin niistä.

1. Puheiden johdonmukaisuus
2. Maailmanlaajuinen johdonmukaisuus
3. Johdonmukaisuus kuin asiaankuuluvuus

Puheiden johdonmukaisuus

Jotkut muut tekijät ovat kuitenkin ehdottaneet, että etnometodologien ehdotus ja korvata vierekkäisen parin käsite viestintävaihdon hieman laajemmalla käsitteellä:

• V: ¿Oletko menossa juhliin huomenna? (Preg).
• B: ¿Missä se on? (Preg).
• V: Cercedillassa (RES).
• B: En tiedä, jätäkö veljeni minulle auton (RES).

Viestintäyhteydet, toisin kuin viereiset parit, ne koostuvat prototyyppisesti kahdesta liikkeestä: yksi aloituksesta ja toinen vastauksesta. Alkuajat ovat aina mahdollisia ja mahdollistavat ennusteita mahdollisten vastausten tyypeistä; "vastaukset": ne ovat aina retrospektiivisiä siinä mielessä, että ne tekevät ennusteita, jotka johtuvat edellisen alun liikkeestä, vaikka toisinaan ne voivat myös merkitä alkua.

• V: ¿Missä kirjoituskone on? (Home).
• B: ¿Eikö se ole kaapissa? Vastaus / aloittaminen.
• V: Ei (vastaus).

Edmondsonin (1981) mukaan vastausliikkeet muodostavat keskustelujen johdonmukaisuuden mekanismeja, jos ne täyttävät Perlocutive-olosuhteet alusta. Tässä mielessä voitaisiin tulkita, että puhujien puheenvuoroja keskusteluihin ohjataan suurelta osin eräänlaisella "periaatteella, jolla pyritään etsimään perlocutionary tyytyväisyyttä"..

Hobbsin mukaan johdonmukaisen puheen suunnittelu ja tekeminen, sen vuoksi käyttäytyisivät puhujan tekemät päätökset siitä, millaista konkreettista suhdetta käytetään liittämään joitakin lausuntoja toisiin ja joita ohjaa se, mitä kutsumme hakuperiaatteeksi lineaarisen ehdotuksen johdonmukaisuudesta.

Ehdollinen / väliaikainen tyyppi:

1. Syyt / syyt.
2. Toiminnan osat.
3. lupa.
4. Perintö ajoissa.
5. Samanaikainen esiintyminen.

Toiminnallinen tyyppi:

1. määrittely.
2. yleistys.
3. selitys.
4. kontrasti.
5. esimerkki.
6. rinnakkaisuus.
7. korjaus.
8. valmistelu.
9. arviointi.

Hobbsin (1979, 1983) mukaan ehdotusten välisen lineaarisen johdonmukaisuuden perussuhteet.

Maailmanlaajuinen johdonmukaisuus

Koheesiotietojen tyypit puhekielen sekvenssejä tai diskurssia koskevia ehdotussuhteita voidaan pitää edustavina esimerkkeinä tulkinnoista, jotka keskittyvät diskurssien paikalliseen yhteenkuuluvuuteen. Nämä suhteet eivät kuitenkaan takaa itsestään täysin niiden tekstisyyttä eikä tulkittavuutta.

Siksi on välttämätöntä vedota entistä abstraktimpiin periaatteisiin ja luokkiin, jotka mahdollistavat sekä diskurssien maailmanlaajuisen johdonmukaisuuden että puhujien kyvyn luoda niitä. Maailmanlaajuisen johdonmukaisuuden analyysissä toistuva tulkinta pyörii aiheen tai puheen yleisen teeman. Viittauslähtöisestä lähestymistavasta aiheita tulkitaan suhteellisen abstrakteina semanttisina yksiköinä, jotka johtuvat siitä, että eri diskurssilausunnot jakavat samanlaisia ​​referenssejä, eli he sanovat jotain tai määrittävät, että samoista esineistä, yhteisöistä tai toiminnoista sanotaan jotain.

Sitä vastoin ja ehdotusnäkökulmasta, Aihealueita tulkitaan myös yleisiksi ja abstraktiksi ehdotuksiksi, jotka sisältävät kaiuttimen keskuksen tai kiinnostuksen kohteet tai yhteisen nimittäjän, joka sallii tilanteen tai tapahtumajärjestyksen kuvaamisen kokonaisuutena. Siinä merkityksessä, jossa Van Dijk tulkitsee ne, diskurssien aiheet tai makropropoosit olisivat yksiköitä, jotka vastaavat tekstien semanttisen makrostruktuurin yhteenvetoja (vastaavat tietyssä mielessä otsikkoa).

Näin johdonmukaisen diskurssin tuottaminen tulkitaan prosessiksi, joka vaatii puhujan seuraavia toimia:

• globaalin puhe-säädön määrittely (diskurssin pragmaattisen sisällön määrittely);
• sellaisen makropropositeetin laatiminen, joka määrittelee yleisen puhe-säädöksen yleisen semanttisen sisällön, ja jotka muodostuvat siitä, mitä puhuja tietää, haluaa, muistaa ja tulkitsee asiaankuuluvaksi kontekstissa.
• tämän makropropositeetin rakentaminen tiettyjen aiheiden hierarkiaan, joka lopulta muodostaa pienempien yksiköiden, kuten kappaleiden tai yksittäisten lauseiden, suunnittelun panoksen.

Rachel Reichman (1978) on myös esittänyt tulkinnan tekstien globaalista johdonmukaisuudesta, joka perustuu aiheen käsitteeseen, jota voidaan soveltaa dialogisten diskurssien analysointiin. Hän tulkitsi, että aiheita voidaan pitää abstrakteina semanttisina yksiköinä, jotka kehittyvät joukon kontekstitiloja, joista kukin ryhmittyy päästöt tai muutokset puhua samasta kohteesta tai tapahtumasta. Tämän tekijän osalta voitaisiin siis kuvata yhtenäisten diskurssien rakenteellista järjestämistä sekä niiden toteuttamista puhujien avulla määrittämällä sellaisten loogisten suhteiden tyypit, jotka yhdistävät joitakin tilakohtia muiden kanssa, jotta voidaan kehittää yleinen aihe.

Reichman korostaa korostusta "teema" - ja "tapahtumien" välillä, jotka mahdollistavat kontekstitilojen luokittelun niiden sisällön mukaan: tämä sisältö olisi yleinen aiheiden osalta ja tarkempi, koska se kuvaa aiheeseen liittyvää tapahtumaa tapahtumien tapauksessa. Puheiden johdonmukaisuus annettaisiin tämän teorian mukaan sillä, että puhujien panos kiertää saman aiheen ympärillä, joka toteutetaan peräkkäisissä kontekstitiloissa, jotka liittyvät toisiinsa.

Jotkin näistä suhteista (esim. Yleistyminen, joka tapahtuu, kun tapahtumatyypin avaruuskontekstia seuraa jokin teematyyppi, tai havainnollistava suhde, kun sekvenssi tapahtuu vastakkaiseen suuntaan) muistuttaa jonkin verran Hobbsin määrittelemät yksittäisten ehdotusten välisestä suhteesta. Reichman (1978) selvitti luonnollisten keskustelujen analysoinnista myös joukon kielellisiä indikaattoreita, joiden kautta kaiuttimet merkitsevät yleensä siirtymät yhdestä kontekstitilasta toiseen (esim. Ilmentymä muuten, osoittaa alun perin joka tapauksessa viittaus osoittaa kaatumisen loppumisen ja paluun edelliseen aiheeseen tai tapahtumaan, jolloin se voi osoittaa aiheen sulkeutumisen loppuun jne.

Lisäksi Planalp ja Tracy (1980) laativat toisen tutkimuksen hetkeen aiheenmuutostrategioiden tyypin, joka perustuu olettamukseen, että tällaisia ​​siirtymiä ohjaavat samankaltaiset periaatteet kuin Grice (1975) kuvaili sen "maksimissaan" Clark ja Haviland (1977) ovat tehneet sopimuksen "uudesta ja annetusta". Tästä päätettiin, että puhujat muuttavat keskustelunaihetta (rikkomatta niiden maailmanlaajuista johdonmukaisuutta) aina, kun he pitävät tarpeellisena sopeutua keskustelukumppaniensa informatiivisiin tarpeisiin. Erityisesti diskurssin aihe muutetaan seuraavissa neljässä tapauksessa:

1. esitellä uusi aihe, joka tulkitaan aiheeksi välittömästi keskustelua edeltävään aiheeseen (mitä he kutsuvat välittömään aiheen muutokseen).
2. esitellä aihe, joka tulkitaan merkitykselliseksi joillekin edellisessä keskustelussa käsitellyille aiheille ("edellisen aiheen muutos");
3. esitellä aihe, jota tulkitaan merkitykselliseksi sen suhteen, mitä keskustelukumppanit jakavat ja jotka voidaan palauttaa viestintätilan fyysisestä tai sosiaalisesta kontekstista (ympäristökysymyksen muutos)
4. kun he tulkitsevat, että uusi aihe voidaan liittää ja liittää edeltäjiensä aikaisempiin tietojärjestelmiin ("aiheen muutos ei ole määritelty").

Johdonmukaisuus kuin asiaankuuluvuus

Planalpin ja Tracy'n (1980) ja Reichmanin (1978) työn avulla voidaan sanoa, että tekstit eivät ole johdonmukaisia, koska niiden laatimiset lausunnot voidaan integroida tietämysrakenteeseen tai aikaisempaan toimintaan ja globaalimpi: se on jo määritelty makrostruktuuriksi (Van Dijk, 1977, 1980), diskurssin henkisenä mallina (Johnson-Laird, 1986) tai. maailmanlaajuinen puhe (Van Dijk 1980). Puheet ja keskustelut ovat siis johdonmukaisia, koska ne ovat tulkittavissa.

Yhdenmukainen teksti viittaa kuuntelijan puoleen mahdollisuuteen liittää diskurssin lausuntojen ehdotussisältö ehdotuksiin (emittoitu tai implisiittinen) ja olettamuksista, jotka: a) ovat aiemmin tunnettuja b) voidaan palauttaa muistia siinä kohdassa, jossa keskustelu tapahtuu se edellyttää sitä, ja c) ne ovat merkityksellisiä lausuntojen merkityksen tulkinnassa.

Symmetrisesti puhujan puolella johdonmukaisuus edellyttää kykyä luoda henkinen malli psykologisella todellisuudella myös kuuntelijalle (vähimmäis- ja alkuosaaminen) ja asiaankuuluvien peräkkäisten lausuntojen laatiminen (jotka vaikuttavat aiempaan tietorakenteeseen). tämä henkinen malli. Kummassakin tapauksessa diskurssien käsittelyä säätelisi merkitysperiaatteen haku (Sperber ja Wilson, 1986, 1987), joka merkitsee toteutusta tehokkaita johdonmukaisia ​​toimintoja keskustelukumppanin aiemman tietämyksen suhteellisen monimutkainen tilanne.

Nämä toiminnot tai inferentiaalimekanismit, Riviere (1991), ovat olennaisesti deduktiivisia, oletettavasti identtisiä niiden kanssa, jotka osallistuvat muuhun älykkään toiminnan muotoon. Pragmaattinen tulkinta, jossa tunnistetaan tekstien johdonmukaisuus tietyssä kognitiivisessa ja kommunikoivassa kontekstissa, on Spelberin ja Wilsonin nimenomaisesti kehittänyt vuonna 1986 sen merkityksellisyysperiaatteen mukaisesti, joka on nimeltään yksi Gricen huippuista korostaa, että ihmisen kommunikaatiotoimintaa ohjaavat olennaisesti kognitiivisen talouden kriteerit, jotka määräävät, että puhuja yrittää tuottaa mahdollisimman suurta merkitystä kognitiivisen vähimmäistehon kanssa, ja korostaa myös läheistä riippuvuutta diskurssien tuottamiseen liittyvien prosessien välillä ja muut kognitiiviset prosessit, joilla on keskeinen merkitys, kuin päätelmämekanismeja, jotka perustuvat kaikenlaisiin päättely- tai huomiointitoimiin.

Toisaalta Sperberin ja Wilsonin teoria tuo esille diskurssiivisen toiminnan ensisijaisen keskustelullisen ja meta-edustavan luonteen sekä sen, että on vaikea luoda selkeää estettä prosessien tuottamisesta (puhuja) ja sen ymmärtämisestä (sekä kuuntelija että kuuntelija). kuin puhuja itse). Dynaamisen suuntautumisen tekijä Harry Stack Sullivan ehdotti kahdenkymmenen vuosikymmenen aikana hypoteesia, jonka mukaan hän kutsui "fantastisen tilintarkastajan hypoteesin" seuraavissa kohdissa, jotka antavat sisältöä Sperberin ja Wilsonin työlle..

Sullivanin hypoteesin mukaan kaikki diskurssi merkitsee puhujalle, että toteutetaan "automaattinen kokoonpano", joka sisältää sen viestien mahdollisen informatiivisen hyödyllisyyden testaamisen suunnitellun ja vielä julkaisemattoman viestin kontrastin avulla "oletettu kuuntelija" tai "kuvitteellinen keskustelukumppani", joka edustaa todellisen keskustelukumppanin tietotarpeita. Siinä määrin kuin fantastisen keskustelukumppanin malli simuloi todellista keskustelukumppania oikein, viesti on kommunikoivasti tehokas.

Siinä määrin kuin näiden kahden esityksen välillä on ristiriitaisuuksia, koherenssin ja Viestien tulkittavuus. Fantastisen tilintarkastajan hypoteesi, jota sovelletaan ihmisen viestinnän alaan ja erityisesti viitekommunikaatiotaitojen selittämiseen, mahdollistaa empiiristen ennusteiden luomisen, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Sperberin ja Wilsónnin (1986) merkityksellisyysperiaatteella, ja antaa tilille useimmista havainnoista, jotka kerättiin kokeellisen tutkimuksen alalla sekä tavallisten aiheiden että eri kielipatologioiden kanssa

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Maailmanlaajuinen johdonmukaisuus - Määritelmä ja esimerkit, Suosittelemme, että kirjoitat luokan Psykologia.