Psykologinen diagnoosi? Kyllä tai ei?

Psykologian alusta alkaen mielen ja ihmisen käyttäytymisen tutkimisesta vastaavana tieteena on tehty lukuisia tutkimuksia psykologisten häiriöiden enemmistön alkuperän, seurausten ja pysyvien tekijöiden määrittämiseksi..

Mutta ... Onko sinulla tällainen aloite psykologisten ilmiöiden nimeämiselle jonkin verran haittapuolena?

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Erot syndrooman, häiriön ja sairauden välillä"

Mielenterveyshäiriöiden tutkiminen

American Psychiatric Association (APA) ja Maailman terveysjärjestö (WHO) ovat kaksi organisaatiota, jotka ovat investoineet eniten aikaa ja vaivaa yrittäessään ymmärtää syvällisemmin ja selventää, miten mielenterveyshäiriöt toimivat, mitkä ovat oireet, jotka liittyvät niihin, miten heidät havaitaan (kuinka monta oireita on oltava läsnä tarkan diagnoosin ja sen keston määrittämiseksi jne.) Nämä tiedot näkyvät niiden vastaavissa diagnostisissa käsikirjoissa: Dental-häiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirjassa (DSM-V) ja tautien kansainvälisessä luokituksessa (ICD-10).

APA ja muut laitokset, kuten Terveyden ja terveydenhuollon kansallisen instituutin (NICE), ovat olleet myös 1990-luvulta lähtien vastuussa siitä, mitkä hoidot ovat tehokkaimpia kullekin häiriötyypille, yrittäen luoda empiirisiä validointitapoja eri tapoja toteuttaa terapeuttista prosessia.

Erityisesti APA: n 12 osasto, joka perustettiin vuonna 1993 työryhmänä psykologisten hoitojen edistämisestä ja levittämisestä tutkimusten tulosten perusteella ja joka johti siihen, että kehitetään hoito-oppaat, joilla on teoreettinen ja käytännöllinen perusta mukautettu kunkin häiriön ominaisuuksiin.

Toisaalta NICE: n toimintaan kuuluu tiedotuksen, koulutuksen ja ohjauksen tarjoaminen, ennaltaehkäisyn edistäminen ja ehdotukset tavoista hoitaa perushoitoa ja erikoistuneita palveluja..

• Saatat olla kiinnostunut: "Ei, mielenterveyshäiriöt eivät ole adjektiiveja"

Eri näkökulmia, joista voidaan tutkia

Tärkein ero, jonka voimme löytää yhdestä organismista ja toisesta, on se, miten APA keskittyy "klassisten" tai "puhtaiden" häiriöiden tutkimiseen, kun taas NICE käsittelee kysymyksiä, jotka eivät välttämättä vastaa kliinistä diagnoosia, vaan pikemminkin Käynnistää strategioita mielenterveyden parantamiseksi yleensä (raskaudet, hoidon noudattaminen, epäilyt lapsuuden väärinkäytöstä, vanhusten hyvinvointi jne.).

APA: n tapauksessa, "Purismi" on tekijä, joka yleensä rajoittaa kliinistä suorituskykyä koska on harvinaista, että häiriö esiintyy puhtaimmassa ja helpoimmin tunnistettavissa olevassa muodossa, mutta muiden sairauksien (comorbidity) kriteerit täyttyvät yleensä tai on monimutkaisempia vaihteluja.

Siksi psykologiassa tänään meillä on laaja valikoima tutkimuksia paitsi erilaisista häiriöistä, joita voimme löytää, mutta mitkä ovat sopivimmat keinot lähestyä niitä (tähän mennessä).

Onko psykologinen diagnoosi hyödyllinen?

Yleensä menettely, kun aiot suorittaa jonkinlaista psykologista hoitoa, on aloittaa arviointivaiheesta. Tässä vaiheessa klinikkana tunnettu haastattelu antaa meille paljon tietoa kyseisen potilaan tilanteesta.

Haastatteluilla voi olla avoimempi tai jäsennelty muoto, riippuen hoidon nykyisestä hetkestä, josta jokainen psykologi toimii, mutta niiden tavoitteena on aina tuntea perusteellisesti edessä olevan henkilön toiminta ja ympäristö.

Arviointivaihe voi antaa meille mahdollisuuden diagnosoida, jos on häiriö, koska jotkut kuulemisessa ilmenevät vaikeudet (joita kutsutaan Z-koodeiksi) eivät sisälly diagnostisiin käsikirjoihin, koska niitä pidetään kriittisissä tilanteissa / muutoksissa elinkaari pikemminkin kuin mielenterveyden häiriöt (erottelutapa, avioliiton tyytymättömyys, vaikeudet lasten käyttäytymisen hallitsemisessa, kaksoset jne.).

Jos kyseessä on häiriö, arviointivaiheessa (jossa haastattelujen lisäksi voidaan käyttää standardoituja kyselylomakkeita) olemme pystyneet selventämään potilaan tilan oireita, kursseja ja kehitystä, samoin kuin elävän kokemuksen antaminen.

Tämä diagnoosi, joka perustuu edellä mainittuun, antaa meille erittäin hyödyllistä tietää, mitä vaikeuksia meillä on, ja luoda sopivin hoito kullekin henkilölle, jotta ongelma voitaisiin ratkaista mahdollisimman tehokkaasti ja tehokkaasti..

Pitäisikö meidän aina tarjota diagnoosi?

Terveydenhuollon ammattilaisina meidän on pidettävä mielessä jokainen henkilö on täysin erilainen kuin mikään muu, ja että mitä lähetämme yhdelle potilaalle, voi olla haitallista toiselle.

Diagnoosi auttaa ammattilaisia ​​ymmärtämään ja selventämään edessämme olevaa tilannetta sekä suunnittelemaan ja suunnittelemaan toimintatapojamme sen ratkaisemiseksi. Meidän on kuitenkin oltava hyvin varovaisia ​​diagnosoitaessa, koska on olemassa useita vaaroja:

Etiketti voidaan muuntaa epäsuorasti henkilön määritelmäksi

Eli emme enää puhu "X: stä on skitsofreniaa", mutta voimme aiheuttaa "X on skitsofreeninen".

Diagnoosi voi johtaa potilaan hyökkäykseen

Määrittele diagnoosi riippumatta siitä, onko se järkevää vai ei voi johtaa siihen, että henkilö, jonka etiketti on imeytynyt: "En voi tehdä X: ää, koska olen agorafobinen".

Pieni yksityiskohtainen diagnoosi voi johtaa potilaan sekaannukseen

Jos riittävästi tietoa ei anneta ja potilas ei ymmärrä, mitä hänelle todella tapahtuu, on erittäin todennäköistä, että hän "täyttää" tietovajeita sellaisilla tiedoilla, jotka voidaan saada vähemmän luotettavista lähteistä kuin terveydenhuollon ammattilainen, joka tuottaa negatiiviset ja epärealistiset odotukset mielentilastasi.

Diagnostinen merkki voi aiheuttaa syyllisyyttä

"Jotain mitä olen tehnyt ansaitsemaanni tämän".

johtopäätös

Tätä silmällä pitäen on itsestään selvää, että psykologien kannalta on äärimmäisen vaikeaa olla perustamatta henkistä diagnoosia meille esitetystä tilanteesta, koska diagnostiset merkinnät ne helpottavat ymmärrystä mielenterveysjärjestelmissämme.

Tästä huolimatta, jos potilas ei pyydä jostain syystä suoraan diagnoosia, on todennäköistä, että hänen ei tarvitse tietää, mitä nimeä kokemus käy läpi, ja yksinkertaisesti yrittää ratkaista se..

Toisaalta, jos löydämme suuren vaatimuksen "merkinnästä", mitä tapahtuu, on tärkeää ensin selventää, onko hakemuksella vankka perusta henkilölle tai voidaan vaikuttaa ja työntää muilla keinoilla, joilla se liittyy (sosiaaliset linkit, tiedot Internetissä jne.).