Anna O n tapaus. ja Sigmund Freud

Anna O: n tapaus., Freud itse kuvaili Sigmund Freudin ja Josef Breuerin kuvaamia tutkimuksia psykoanalyysin syntymiseen. Tämän liikkeen isän työtä ja siten tietyssä määrin myös psykoterapiaa ei voida selittää, jos Bertha von Pappenheimin hoitoa ei oteta huomioon..

Tässä artikkelissa analysoimme totuuksia ja myyttejä tunnetusta Anna O: n tapauksesta. Ymmärtämällä avainta interventioon, joka teki Freudista kuuluisan, vaikka hän ei olisi osallistunut siihen, voi olla hyödyllistä muokata tietyt väärinkäsitykset psykoanalyysistä, jotka edelleen punnitsevat kliinisen psykologian edistymistä..

Kuuluisa Anna O: n tapaus.

Josef Breuer oli lääkäri ja fysiologi, joka asui vuosina 1842–1925. Vuonna 1880 Breuer hyväksyi Bertha von Pappenheimin, nuoren, merkittävän älykäs naisen, tapauksen, jossa oli diagnosoitu hysteria. Sen pääasialliset oireet olivat halvaus, sokeus, kuurous ja mahdollisesti psykogeenisen luonteen aiheuttama mutaatio (joka on luotu automaattisella ehdotuksella).

Muita merkityksellisimpiä merkkejä tapauksesta ovat muun muassa afaasia vastaavat kielen muutokset, dissosiatiivinen amnesia, ruoan hylkääminen ja emotionaalinen epävakaus. Von Pappenheimilla oli myös neurologisia alkuvaiheita, joita hoidettiin morfiinilla ja jotka aiheuttivat hänelle riippuvuuden tästä aineesta.

Samoin Breuerin tietueet kuvaavat von Pappenheimin tapausta, jolla on samankaltaisia ​​ominaisuuksia kuin mitä tunnemme etiketissä "dissosiatiivinen identiteettihäiriö". Lääkärin mukaan potilas oli surullinen ja pelottava päähenkilö, mutta myös toinen lapsellinen ja impulsiivisia piirteitä; molemmat pahenivat hoidon myötä.

Katartisen menetelmän syntyminen

Von Pappenheim ja Breuer huomasivat, että oireet lievittivät tilapäisesti, jos potilas puhui niistä, heidän unelmistaan ​​ja hallusinaatioistaan ​​ja pystyi osoittamaan heille syyn, erityisesti hypnoosin aikana. Koska von Pappenheim oli tyytyväinen menettelyyn, Breuer päätti keskittyä tähän.

Von Pappenheim itse antoi tämän menetelmän nimet "savupuhdistus" ja "puhehoito". Tämä viimeksi mainittu termi saavutti suurempaa suosiota, samoin kuin Breuerin ja Freudin hänelle antama: "katartinen menetelmä", joka koostuu pääasiassa määrättyjen syiden osoittamisesta oireisiin hypnoosin tilassa niiden poistamiseksi..

Von Pappenheimin oireet eivät vähentyneet Breuerin hoidolla (hän ​​ja Freud valehtelivat tästä dokumentoimalla tapauksen "Tutkimukset hysteriasta"), mutta lopulta sairaalahoitoon; kuitenkin, ajan mittaan hän toipui ja siitä tuli tärkeä luku saksalaisessa yhteiskunnassa ja psykoanalyysin vastustaja.

Breuer, Freud ja "Tutkimukset hysteriasta"

Suuren osan elämästään Breuer oli Wienin yliopiston fysiologian professori. Todennäköisesti hänen eniten muistaa opiskelijasa oli Sigmund Freud, jota pidettiin psykoanalyysin isänä. Juuri tämä oli Anna O., joka katosi Freudin mainetta, vaikka hän ei koskaan tavannut Bertha von Pappenheimia.

Tapaus innoitti Freudia, kun hän kuuli Breuerin tarinan siitä. Huolimatta ensimmäisestä haluttomuudestaan, hän onnistui vakuuttamaan opettajansa ottamaan hänet mukaan historiaa koskevaan kirjaan ja tekemään yhteistyötä sen kirjoittamisessa. Anna O.: n - tähän työhön perustetun salanimen lisäksi - "Hysteria-opinnot" sisälsi neljä muuta vastaavaa tapausta.

Freud oli kuitenkin vakuuttunut siitä, että oireilla oli psykoseksuaalinen alkuperä, joka palasi lapsuuden traumaattisiin kokemuksiin, kun taas Breuer väitti, että hysteria voi johtua orgaanisista syistä. Molemmat kannat ovat rinnakkain "tutkimuksissa hysteriasta", vaikka se, joka oli konsolidoitu psykoanalyysin alalla, oli Freudin tutkimus..

Mitä todella tapahtui? Psykoanalyysin keksintö

"Tutkimukset hysteriasta" ja erityisesti Anna O: n tapaukset olivat siemeniä, jotka mahdollistivat psykoanalyyttisen lähestymistavan itämisen. Tässä mielessä Freudin merkitys katartisen menetelmän edistäjänä, jossa hän luotti paljon enemmän kuin Breuer, oli korvaamaton sekä kirjallisen työnsä että korkean yhteiskunnan tuen ansiosta..

Breuer ei hyväksynyt Freudin omaksumaa asennetta, joka korosti Anna O: n tapauksen todellisia tapahtumia systemaattisesti legendan popularisoimiseksi ja useimpien ihmisten sivuuttamiseksi Breuerin versiosta. Todennäköisesti Freudin tavoitteena oli vahvistaa hänen asemaansa lääkärinä.

Monet ihmiset kuitenkin yrittivät kieltää Freudin tarinan, johon sisältyivät myös jotkut hänen opetuslapsistaan, kuten Carl Gustav Jung, joka olisi keskeisessä asemassa monien psykoanalyysin harjoittajien Freudin ideoiden erottamisessa.

Vuosia Anna O: n hoidon jälkeen useat asiantuntijat ovat analysoineet käytettävissä olevat todisteet arvioidakseen muutosten syitä. Monet ovat yhtä mieltä siitä, että alkuperä tuntuu orgaaniselta eikä psykogeeniseltä, ja oireet voidaan selittää häiriöillä, kuten enkefaliitilla, ajallisella lohen epilepsialla tai tuberkuloosilla..