Psyykkisen terveyden tärkeimmät syyt ja seuraukset

Mielenterveyden yliannostus on taipumus diagnosoida yleisesti ja suhteettomasti yksi tai useampi psykiatrian kliininen luokka. Se on äskettäin kyseenalaistettu käytäntö asiantuntijayhdistyksessä psykiatristen diagnoosien lisääntyminen.

Tämä on kuitenkin suuntaus, joka tapahtuu paitsi mielenterveyden alalla, myös muissa erikoisuuksissa, jotka johtuvat nykyajan lääketieteellisestä käytännöstä..

erityisesti, mielenterveyden yliannostuksella voi olla erilaisia ​​vaikutuksia yksilöllisellä, taloudellisella ja sosiaalisella tasolla, kysymyksiä, joita näemme jäljempänä

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Antipsykiatria: tämän liikkeen historia ja käsitteet"

Mielenterveyden yliannostus

Mielenterveyden yliannostus on tarkistettu erityisesti aikuisikäisen mielialahäiriöissä, lapsuudessa havaitun herkkyyshyperaktiivisuuden häiriössä ja autismin taajuushäiriössä samassa kehitysvaiheessa. . Edellä mainittu, sen jälkeen, kun niiden lukumäärä kasvoi hälyttävästi ja suhteettomasti viime vuosikymmenellä, erityisesti Yhdysvalloissa, Kanadassa ja joissakin Euroopan maissa (Peñas, JJ ja Domínguez, J., 2012).

Pascual-Castroviejon (2008) mukaan ADHD: n esiintyvyys kasvoi muutaman vuoden aikana 4%: sta 6%: iin 20%: iin eri epidemiologisten tutkimusten mukaan. Havainnoinnin vajaatoiminnassa se diagnosoidaan tytöissä; ottaa huomioon, että huomion alijäämän hyperaktiivisuushäiriö diagnosoidaan lapsilla.

vuorostaan, masennus diagnosoidaan naisilla kuin miehillä. Tässä tapauksessa Leon-Sanromà, Fernández, Gau ja Gomà (2015) kyseenalaistavat taipumuksen osoittaa yliannostuksia erikoistuneissa lehdissä. Esimerkiksi Katalonian eteläosassa tehty tutkimus, joka julkaistiin Atención Primaria -lehdessä, ilmoitti 46,7%: n yleisestä väestöstä (53% naisista ja 40% miehistä). puolet tämän alueen väestöstä oli masennuksessa.

Sitä vastoin samojen kirjoittajien mukaan muilla konsultointipopulaatiossa tehdyillä tutkimuksilla on vain 14,7%: n esiintyvyys suuressa masennuksessa ja 4,6% dysthymiassa, mikä lisää yhteensä 19,3%. Tämä luku on edelleen hälyttävä; Se kuitenkin syrjäyttää meidät siitä, että lähes puolet väestöstä elää tämän diagnoosin mukana.

Eri kirjoittajien jälkeen näemme joitakin käytäntöjä, jotka johtavat yliannostukseen ja mitkä ovat sen tärkeimmät riskit fysiologisissa, psykologisissa, sosiaalisissa ja taloudellisissa näkökohdissa.

• Ehkä olet kiinnostunut: "Terveyspsykologia: historia, määritelmä ja sovellusalueet"

Miksi yliannostus syntyy?

Yliannostus on seurausta tutkimuksessa ja / tai mielenterveyshäiriöiden määrittelyssä esiintyvistä metodologisista ongelmista, niiden havaitsemisessa ja niiden esiintyvyyden tutkimuksessa. Toisin sanoen sairauksien tutkimista ja edistämistä välittävät usein niiden määrittelyprosessit sekä havaitsemisvälineiden ja tilastojen strateginen käyttö (García Dauder ja Pérez Saldaño, 2017, Leon-Sanromà, et al., 2015).

Erityisesti mielenterveyden alalla luokituksen "häiriö", sen epäspesifisyyden ja sen erottaminen termistä "tauti" sekä kriteerit, jotka määrittelevät, mitä "terveitä", ja mikä ei ole. Sama on tapahtunut keskusteltaessa mielenterveyshäiriöiden diagnosoinnista.

Esimerkiksi jotkut masennustapaukset on vahvistettu, kun on käytetty epätarkkoja tekniikoita, kuten sellaisen testin soveltaminen, johon lopullisten diagnoosien tarjoamisen laatu on virheellisesti määrätty (testit ovat havaitsemis- ja erottelutyökaluja, ne eivät sinänsä ole diagnostisia tekniikoita). ) (Leon-Sanromà, et al., 2015).

Toisaalta, kun arvioidaan masennusta saavien henkilöiden osuutta, on käytetty myös sellaisia ​​tekniikoita, jotka eivät ole kovin tarkkoja, kuten puhelinkyselyt tai jäsennellyt haastattelut, jotka yliarvioivat niiden yleisyyttä (Ezquiaga, García, Díaz de Neira ja García, 2011). ). Lisätty tähän, tieteellisessä kirjallisuudessa kiinnitetään yleensä enemmän huomiota riittämättömiin diagnooseihin kuin yliannostukseen.

Edellä esitetyn mukaisesti mielenterveyshäiriöiden määrittelyyn liittyvä metodologinen ongelma näkyy niiden yleistymisen helppoudessa. Esimerkkinä tästä on taipumus ajatella, että mielialan hajoaminen on patologista, kun se ei ole aina näin (Leon-Sanromà, et al., 2015). Tämä tila voi olla adaptiivinen ja normaali vaste kivuliaalle tapahtumalle eikä välttämättä suhteeton ja patologinen vaste.

Samassa mielessä toinen mielenterveyden yliannostukseen liittyvistä metodologisista ongelmista liittyy taipumukseen liioitella tai minimoida ryhmien väliset erot eri muuttujien, kuten sukupuolen, sukupuolen, sosiaalisen luokan mukaan. . usein tämä suuntaus on implisiittinen tutkimuksissa oleviin malleihin, hypoteesiin, tietojen keräämiseen ja analysointiin, erilaisten harhautusten luominen eri sairauksien kehitykselle ja esiintyvyydelle (García Dauder ja Pérez Sedeño, 2017).

5 tapaa tietää, mitä tämä käytäntö tapahtuu

On olemassa erilaisia ​​tekijöitä, jotka voivat varoittaa, että tauti on yliannostettu. Samoin nämä tekijät tuovat näkyviin joitakin prosesseja, jotka edistävät tätä suuntausta. Tämän selittämiseksi seuraamme Glaszioun ja Richardsin (2013) työtä; Leon-Sanromà et ai. (2015); ja Martínez, Galán, Sánchez ja González de Dios (2014).

1. On enemmän interventiotekniikoita, mutta sairaudet eivät vähene

On mahdollista varoittaa sairauden mahdollisesta yliannostuksesta, kun interventio ja sairauksien esiintyvyys ovat tärkeitä ristiriitoja: taudin interventiotekniikoiden määrä on lisääntynyt (esim. Suurempi huumeiden tuotanto ja suurempi lääketieteen indeksit). Tämä lisäys kuitenkin ei johda häiriön yleisyyden vähenemiseen.

2. Lisää diagnoosikynnystä

Päinvastoin, voi tapahtua, että interventiotekniikoilla ei ole merkittävää ja jatkuvaa innovointia; diagnostinen kynnys ei kuitenkaan vähene tai edes kasvaa. Toisin sanoen muutokset diagnostisissa kriteereissä lisäävät potilaiden määrää. Tämä on yleinen tapaus mielenterveyshäiriöissä, mutta se näkyy myös muissa lääketieteellisissä luokituksissa, kuten osteoporoosissa, lihavuudessa tai korkeassa verenpaineessa.

Samoin mielenterveyden stigman ylittävät puolueet, jotka ovat sekä terveydenhuoltohenkilöstössä että erikoistumattomassa väestössä, voivat vaikuttaa yleiseen diagnoosiin (Tara, Bethany ja Nosek, 2008).

3. Myös riskitekijöitä pidetään taudina

Toinen indikaattori on, kun riskitekijät tai aineet, jotka osoittavat biologisia prosesseja tai tiloja (biomarkkereita), ovat sairauksia. Tähän liittyen sairauksien määritelmiä muutetaan epäselvissä erotteluissa toisen ja toisen välillä; joka tuottaa vähän todisteita näiden muutosten eduista niiden aiheuttamien kielteisten vaikutusten edessä. Jälkimmäinen on osittain seurausta huono diagnostinen tarkkuus, joka ympäröi joitakin epämukavuutta.

Ja kuten olemme jo todenneet, tämä epätarkkuus on seurausta tutkimuksessa käytetystä menetelmästä ja sen määrittelystä. Toisin sanoen se liittyy siihen, miten määritetään, mikä on ja mikä ei ole tauti, mitä elementtejä käytetään sen selittämiseen ja mitä elementtejä ei oteta huomioon.

4. Kliinistä vaihtelua ei oteta huomioon

Mielenterveyshäiriöiden diagnostinen spektri ei ole pelkästään hyvin laaja, vaan myös sen määritelmä ja kriteerit perustuvat ensisijaisesti asiantuntijoiden välisiin sopimuksiin, objektiivisten testien ulkopuolella.

Samoin niiden oireiden vakavuus määräytyy intensiteetin, oireiden lukumäärän ja toimintakyvyn asteen mukaan. Tämä vakavuus on kuitenkin yleistetty tai sitä pidetään diagnoosien ainoana kasvona, joka ei ainoastaan ​​lisää diagnosoitujen ihmisten määrää vaan myös vakavien diagnoosien omaavien ihmisten määrää..

5. Asiantuntijoiden rooli

Martínezin, Galánin, Sánchezin ja González de Diosin (2014) mukaan jotakin, joka edistää yliannostusta, on osa lääketieteellistä käytäntöä, jonka etu on puhtaasti tieteellinen ja jatkuu diagnoosien etsinnän inertia orgaanisen mallin jäykkyydessä.

Samassa mielessä ammattilaisen asema neuvotteluissa on tärkeä (ibidem). Tämä johtuu siitä, että emotionaalisen rajoituksen omaava terveysprofiili ei tuota samaa vaikutusta kuin terveysprofiililla, kun se tapahtuu kysynnän uudelleen tuotannossa. Ensimmäisessä tapauksessa pseudourgency ei ole suosittu ja siksi sitä ei lähetetä käyttäjälle. Toisessa voi helposti luoda lääketieteellisen käytännön trivialisoitumisen.

Lopuksi, kun otetaan huomioon lääketeollisuuden lisääntyvä osallistuminen mielenterveysongelmiin, eturistiriidat ovat lisääntyneet huomattavasti joillakin ammattilaisilla, terveys- ja tutkimuskeskuksilla ja julkishallinnoissa, jotka joskus edistävät tai tukevat lääketieteellistämistä yliannostuksen kautta..

Useat sen seuraukset

Mielenterveyden yliannostus on ilmiö, joka ilmenee lyhyellä ja pitkällä aikavälillä, koska sillä on seurauksia paitsi yksilöllisellä tasolla myös taloudellisella ja sosiaalisella tasolla. Analyysissaan masennuksen yliannostuksesta Adán-Manes ja Ayuso-Mateos (2010) muodostavat kolme päävaikutusta:

1. Lääketieteellinen vaikutus

Se viittaa lisääntyneeseen iatrogeneesiriskiin Liiallinen lääkärin hoito ja overmedikalisointi voivat aiheuttaa epämukavuuden kronisoinnin. Samoin tiettyjen häiriöiden yliannostus voi kulkea käsi kädessä muiden alitiagnoosin kanssa ja niiden seurauksena niiden puutteellisuus.

2. Psykologinen ja sosiaalinen vaikutus

Se johtaa suurempaan leimautumiseen ja mahdolliseen käyttäjien itsemääräämisoikeuden vähenemiseen sekä vastuun puuttumiseen pahoinvointiin liittyviin sosiaalisiin tekijöihin. Se viittaa myös psykopatologian yleistymiseen välitöntä vastausta arkipäivän kysymyksiin, jopa erikoisalueen ulkopuolella.

3. Taloudelliset vaikutukset

Se tapahtuu kahdessa mielessä: ensimmäinen on mielenterveydenhuollon korkeat kustannukset, erityisesti perushoitopalveluissa, mutta myös erikoistuneisiin palveluihin, mikä tarkoittaa kustannukset infrastruktuurissa sekä henkilöstöresursseissa ja farmakologisissa hoidoissa. Toinen vaikutus on diagnosoitujen ihmisten tuottavuuden asteittainen vähentäminen.

johtopäätös

Näiden tekijöiden ja seurausten huomioon ottaminen ei tarkoita epämukavuuden ja kärsimyksen kieltämistä eikä myöskään sitä, että on välttämätöntä lopettaa investointien etsiminen havaitsemiseen ja oikea-aikaisiin ja kunnioittaviin toimiin. Se tarkoittaa sitä on tarpeen pysyä valppaana ottaen huomioon biolääketieteellisten käytäntöjen ekstrapoloinnin mahdolliset kielteiset vaikutukset ihmisen elämän kaikkien näkökohtien ymmärtämiseen ja lähestymiseen.

Lisäksi se varoittaa meitä siitä, että on tarpeen tarkistaa jatkuvasti mielenterveyttä määrittäviä ja niihin vaikuttavia kriteereitä ja menetelmiä.

Kirjalliset viitteet:

• Adán-Manes, J. ja Ayuso-Mateos, J.L. (2010). Suuren depressiivisen häiriön yliannostus ja ylilääkitys perusterveydenhuollossa: kasvava ilmiö. Primary Care, 42 (1): 47-49.
• Ezquiaga, E., Garcia, A., Diaz de la Neira, M. ja Garcia, M. J. (2011). "Masennus". Diagnostinen ja terapeuttinen epätarkkuus. Tärkeitä seurauksia kliinisessä käytännössä. Espanjan Neuropsychiatry Associationin julkaisu, 31 (111): 457-475.
• García Dauder (S). ja Pérez Sedeño, E. (2017). Tieteelliset valheet naisista. Vesiputous: Madrid.
• García Peñas, J. J. ja Domínguez Carral, J. (2012). Onko havaittu ylijäämähäiriötä, joka koskee herkkyyshäiriöitä (ADHD)? Todisteet pediatriassa, 8 (3): 1-5.
• Glasziou, P. ja Moynihan, R. (2013). Liian paljon lääkettä; liian vähän hoitoa, British Medical Journal, 7915: 7
• Leon-Sanromà, M., Fernández, M.J., Gau, A. ja Gomà, J. (2015). Puolet väestöstä, joille on diagnosoitu masennus? Primary Care, 47 (4): 257 - 258.
• Martínez, C., Riaño, R., Sánchez, M. ja González de Dios, J. (2014). Kvaternaarinen ennaltaehkäisy. Säilyttäminen eettisenä vaatimuksena. Espanjan lastenlääketieteen yhdistys, 81 (6): 396.e1-396.e8.
• Pascual-Castroviejo, I. (2008). Havainto- ja hyperaktiivisuuden häiriöt. Espanjan lastenlääkäriliitto. Haettu 18. syyskuuta 2018. Saatavilla osoitteessa https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/20-tdah.pdf.
• Valdecasas, J. (2018). Mielenterveys risteyksessä: uuden psykiatrian etsiminen entistä sairaampaan maailmaan. Platform ei kiitos. Haettu 18. syyskuuta 2018. Saatavilla osoitteessa http://www.nogracias.eu/2018/01/07/la-salud-mental-la-encrucijada-seeking-a-new-psiquiatria-mundo-vez-mas-enfermo -jose-valdecasas /.