Integroivan mallin panos persoonallisuuden tutkimukseen

On olemassa useita teoksia, jotka antavat näyttöä reaktiosta kahdessa vaiheessa, joita ovat ehdottaneet Wortman ja Brehm ensimmäinen reaktanssi ja sitten avuttomuus. Mikulincer tarkista, että matalalla koulutuksella (epäonnistuminen) koehenkilöillä oli reaktanssi (parempi suorituskyky); ottaa huomioon, että korkealla koulutuksella (4 vikaa) koehenkilöt osoittivat avuttomuuden oireita (myöhemmän toteutuksen heikkeneminen). Vähäisiä epäonnistumismääriä on yhdistetty suoran reaktanssin (tai lisääntyneen suorituskyvyn) lisäksi subjektiivisiin palautusyrityksiin, kuten turhautumisen ja vihamielisyyden ilmentymiseen; ja suuret kokemukset epäonnistumisesta, masentuneella mielialalla.

Integroiva malli persoonallisuuden tutkimukseen

Mikulincer manipuloi kahta kaksivaiheisessa mallissa mainittua parametria, koulutuksen määrää ja valvontaa koskevia odotuksia, jotta voidaan testata hypoteesi siitä, että pienten epäonnistumisten altistuneiden henkilöiden joukossa sisäisen määrityksen pitäisi johtaa suurempaan turhautumiseen ja parempi myöhempi toteutus kuin ulkoinen määritys; Vaikka kohteissa, jotka altistuvat suurille epäonnistumismäärille, sisäinen määritys johtaisi enemmän masennukseen ja huonompaan suorituskykyyn kuin ulkoinen määritys. Se käyttää 2-kertaista suunnittelua: attribuutti-tyyli ennen vikaantumista (sisäinen, ulkoinen, ei määritelty), mitattuna attribuuttityylisen kyselylomakkeen avulla, ja vika (Ei mitään, yksi, neljä). Neljä ulottuvuutta käsiteltiin (fontti, koko, se ympäröivä luku ja reunatyyppi). Testausvaiheessa niiden oli ratkaistava 10 ongelmaa Progressive Matrices Test of korppi.

Tulokset osoittivat, että epäonnistumiseen altistuneet sisäiset aiheet (ratkaisematon ongelma) osoittivat suurempaa turhautumista ja vihamielisyyttä ja parempaa suoritusta testitehtävässä kuin ulkoiset kohteet. Vangit, jotka ovat alttiita suurelle puolustuksettomuudelle (4 vikaa), ilmaisivat enemmän tunteita epäpätevyydestä ja heikommasta suorituskyvystä kuin ulkoiset. Vangit osoittavat sekä suurempaa reaktanssia että suurempaa avuttomuutta riippuen epäonnistumisen määrästä tai aiemmasta avuttomuuden koulutuksesta. Sisäisyyden ja ulkoisuuden ulottuvuus näyttää säätelevän epäonnistumiseen kohdistuvien affektiivisten reaktioiden voimakkuutta: suuremmat epäpätevyyden tunteet (korkean suojattomuuden edessä) tai turhautuminen ja vihamielisyys (alhaisen avuttomuuden edessä).

Tutkimukset tyypin A käyttäytymisestä hallitsemattomuuden tilanteissa: tyypin A ohjauksen halu yhdistyvät niiden uskoon, että he voivat todella käyttää sitä. He näkevät suuremman uhkan heidän käyttäytymisvapautensa kohtalokkaille pakkokeinoille, jotka kokevat reaktanssia. Tyypin A alku- reaktiota kontrolloimattomaksi stressitekijäksi voidaan kutsua "hyperresponsiivisuudeksi" (pyrkimys saavuttaa hallinta heidän ympäristöönsä). Tyyppi-Kuten tullut oppimaan, jatkuvasta kokemuksesta stressorin kanssa, että he eivät voi paeta ja / tai välttää tätä epämiellyttävää tilannetta, vakuuttamalla itsensä valvonnan puutteesta, mikä osoittaa "hyporesponsiivisuutta", joka on verrattavissa B-tyypin ilmaisuun. Suurissa stressitilanteissa tyypin A (suuremman reaktanssin tulos) on suurempi avuttomuus, vaikkakin kohtalaisen stressin tilanteissa ei ole turhuutta, mutta ei alkuperäistä reaktanssia, joka ei havaitse aikaisempaa uhkaa, ts. hallitsematon tilanne, mutta ei eri tavalla kontrastiryhmään. Krantz, Glass ja Snyder, käyttämällä esikäsittelyvaiheen aikana manipuloitua opitun avuttomuuden klassista paradigmaa, 2 kohinan intensiteettiä (kohtalainen ja epämiellyttävä) 2 stressitason käyttöönottamiseksi. Käytettiin mallia 2 (tyyppi-A / tyyppi-B) x 2 (kohtalainen / voimakas rasitus) x 2 (poistuva / väistämätön), kun testitehtävänä oli sama vaihe ensimmäisen vaiheen melulle, mutta se riippui sen katoamisesta hypätä ruutuun. VD oli nº Kokeiluja tarvitsin antaa 3 peräkkäistä vastausta pakoon ja / tai välttämiseen. Tulokset osoittivat, että korkean stressin ollessa kyseessä A-tyyppi tarvitsi enemmän kokeita kriteerin saavuttamiseksi, kun he olivat olleet alttiina edelliselle ei-vapaana olevalle tilanteelle kuin vapaana. Tyypin B välillä ei ollut eroja näiden kahden tilan välillä. Kohtalaisen stressiolosuhteissa vastakkainen kuvio ilmestyi.

Suuri osa suojattomuuden tutkimuksista on tehty epäonnistumisolosuhteissa esikäsittelyvaiheessa, sillä ajatus, että käyttäytymisen ja seurausten välisen epäkohdan havaitseminen johtaisi odotuksen puutteeseen. Myöhemmät helpotusvaikutukset on kuitenkin havaittu, mikä on johtanut siihen, että muut kuin odottamattomat odotukset johtaisivat ensisijaisesti motivoiviin muutoksiin. Brem-energisointi tai motivoiva aktivointi, joka selittäisi helpottamisen ja estämisen. Aktivoitu energia toimii useiden determinanttien toiminnassa: se ehdottaa vaihtoehtoista selvitystä epäonnistumisen vaikutuksista myöhempään suorituskykyyn.

1. Tehtävän vaikeuden käsitys ja motivaatio. Henkilö mobilisoi energiaa vain, jos tavoitteen saavuttaminen on mahdollista ja kannattaa investoida ponnisteluihin yrittäessään. Motivaatiopotentiaali (suurin energiamäärä, jonka ihminen on halukas mobilisoimaan tavoitteen saavuttamiseksi) tulee olemaan niiden tarpeesta ja arvosta riippuva. Kun tehtävän vaikeus kasvaa, energisointi kasvaa, kunnes tehtävä havaitaan mahdottomaksi tai se vaatii enemmän energiaa kuin tavoite on. Pieni virrankulutus olisi odotettavissa, kun tehtävän vaatimukset havaitaan mahdottomiksi tai ylittävät motivaatiopotentiaalin.
2. Havaittu kapasiteetti. Suurempaa motivaation vähenemistä sen jälkeen, kun epäonnistuminen epäonnistui niiden henkilöiden keskuudessa, joiden taju heikkenee (ne odottavat joutuvan panostamaan enemmän ponnistelujaan), odotettaisiin niiden ihmisten edessä, joilla on parempi taju. Ennusteita, jotka tästä teoriasta tehdään epäonnistumisen vaikutuksesta, ovat: 1) että motivaatiovaikutukset välittyvät odotetun vaikeuden muutoksilla 2) että suoritetun suorituksen tai investoinnin intensiteetin ja motivoivan aktivoinnin välillä on suora yhteys. ) on olemassa muitakin muuttujia, jotka voivat ottaa huomioon suorituskyvyn tason, jota henkilö saa (huomio, strategiat jne.), joten ei aina ole suurta vaivaa parempaan suorituskykyyn. Suorituskykystä tulisi mahdollinen motivoivan aktivoinnin indeksi.

Suojattomuuden muotoilussa attribuutit määrittivät epävarmuuden odotuksen "yleistymisen", kun taas tässä muotoilussa ne määrittävät seuraavan tehtävän odotetun vaikeuden, kun saavutettujen tulosten ja odotettujen tulosten välillä on epäjohdonmukaisuus..

Motivaatio odotetaan laskevan, kun tehtävän vaikeus on suurempi kuin odotettiin, motivaatiopotentiaalin voittaminen. Motivaatio kasvaa, jos tehtävä kasvaa vaikeuksissa, mutta ei motivaatiopotentiaalin yläpuolella. Työ Pittman tukee energisoinnin tulkintaa.

Kahden ongelman epäonnistuminen aiheutti alijäämää ulkoisten ohjauspaikkojen kohteiden suorituskyvyssä ja samalla lisäsi sisäisten kohteiden suorituskykyä. Kuuden ongelman epäonnistuminen johti huonoon suoritukseen molemmissa ryhmissä.

Seurausten sisällyttäminen hallinnan menettämiseen

Reaktanssin tutkimuksessa käytetty paradigma on hyvin erilainen kuin suojattomuuden tutkimuksessa käytetty. Ensimmäisessä tapauksessa aihe odottaa pystyvänsä valitsemaan useita vaihtoehtoja ja toteaa, että heidän vapaudensa on uhattuna tai jopa poistettu. Aihe näyttää uudet yritykset palauttaa vapaudensa. Avuttomuuden tapauksessa kohde altistuu hallitsemattomalle tilanteelle ja analysoi hänen käyttäytymistään myöhemmässä tilanteessa, jossa ohjauskapasiteetti palautuu. Kohde käyttäytyy passiivisesti.

Molemmissa teorioissa voidaan jakaa yhteisiä elementtejä: ohjauksen odotukset, avuttomuuden harjoittelun määrä ja tulosten merkitys. Wortman ja Brehm ehdottaa reaktanssin ja suojaamattomuuden sisällyttämistä kaksivaiheiseen prosessiin, jonka ensimmäisessä vaiheessa kohde kokisi reaktanssin siirtyä myöhemmässä vaiheessa kokemaan avuttomuutta.

Valvonnan odotus viittaa siihen, että reaktanssi tai avuttomuus aktivoituu, kun henkilö odottaa hallitsevansa tilannetta ja toteaa, ettei hän voi. Jos nº turmottomuuskokeiden määrä on pieni, reaktanssi aktivoituu siitä hetkestä lähtien, kun voit havaita valvonnan puutteen uhkana vapaudellesi. Jos nº kokeiden kesto on pitkittynyt, alkaa ilmaista avuttomuuden oireita, kun hän oppii, että hän ei voi hallita tulosta ja vähentää hänen toimintaa. Mitä suurempi tulos on, sitä suurempi on reaktanssi, jota kohde kokee kontrollin kyvyttömyyden vuoksi.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Integroivan mallin panos persoonallisuuden tutkimukseen, Suosittelemme, että kirjoitat luokkaamme persoonallisuuden psykologia ja differentiaali.