Lapsen hyväksikäytön eri muodot

Viime vuosikymmeninä lasten hyväksikäytön aiheena on ollut huomattava kasvu.

Se on mennyt siitä, että yhteiskunta on tavanomaisena käytäntönä tavanomaisesti ottanut kysymyksen tärkeäksi tutkimusalueeksi kahdennenkymmenennen vuosisadan lopun ensimmäisen tutkimuksen julkaisemisesta.

Mikä on lasten hyväksikäyttö?

Käsite lasten hyväksikäyttö voidaan määritellä lapsen vastuuhenkilön toimeksi joko laiminlyönnin tai laiminlyönnin seurauksena, joka saattaa vaarantaa lapsen fyysisen, emotionaalisen tai kognitiivisen koskemattomuuden..

Yksi määrittävistä näkökohdista, joita analysoidaan tämän ilmiön olemassaolon arvioimiseksi, tulee tutkimaan sitä ympäristöä, jossa lapsi kehittyy. Yleensä puhutaan maladaptive-ympäristö tai haitallinen kun on olemassa erilaisia ​​tekijöitä, kuten perheiden tuhoaminen, jossa käytetään usein aggressiivisia vuorovaikutuksia, alhainen kiintymys, marginaalinen sosioekonominen taso, epätarkka kouluympäristö psykopedagogisella tasolla, sosiaalinen ympäristö, josta puuttuu etuja, kulttuuriperäiset resurssit naapurustossa on riittämätöntä tai ristiriitaista ympäristöä.

Lasten pahoinpitelyn määritelmä, joka on samanlainen kuin altistunut, on se, joka kerääYhdistyneiden Kansakuntien yleiskokoukseen 1989: "Lasten pahoinpitely on kaikenlaista väkivaltaa, fyysistä tai henkistä haittaa tai väärinkäyttöä, laiminlyöntiä tai huolimattomaa kohtelua, huonoa kohtelua tai hyväksikäyttöä, joka syntyy, kun lapsi on vanhempiensa, huoltajan tai muun lapsen huollossa. toinen henkilö, joka on sinulle vastuussa ”.

1. Lapsen pahoinpitelyn tyypit

Lapsen väärinkäytön käsite on kehittynyt muinaisesta aikakaudesta nykyiseen tapaan, koska se ei ole missään tapauksessa katsottu raportoitavaksi, ennen kuin se määritettiin rikokseksi viime vuosikymmenen viimeisistä vuosikymmenistä. Aluksi kieltäytyminen harkitsematta lapsen pahoinpitelyä kestämättömänä ilmiönä on perinteisesti perusteltu noudattamalla kolmea pääperiaatetta: ajatus siitä, että lapsi on vanhempien omaisuutta, usko siihen, että väkivalta ja aggressio hyväksytään asianmukaisiksi kurinpitomenetelmiksi ja alaikäisen oikeuksien puuttuminen lailliseksi.

1.1. Fyysinen väärinkäyttö

Fyysistä hyväksikäyttöä on määrittänyt Arruabarrena ja De Paúl as sellainen vapaaehtoinen käyttäytyminen, joka aiheuttaa joko fyysistä vahinkoa lapselle tai fyysisen sairauden kehittymisen (tai kärsimysriski). Siksi se on osa tahallisuutta vahingon aiheuttamiseksi lapselle aktiivisesti.

Erilaisia ​​fyysistä hyväksikäyttöä voidaan erottaa toisistaan vanhempiensa tavoitteen mukaisesti: keinona antaa kurinalaisuutta, ilmaisuna lapsen hylkäämisestä, aggressiivisen sadististen piirteiden ilmaisuna tai seurauksena siitä, että määräysvalta perheenjäsenillä ei ole määrätietoinen.

1.2. Emotionaalinen väärinkäyttö

Toisaalta emotionaalinen väärinkäyttö ei ole sama objektiivisuus ja selkeys mahdollisuuden rajoittaa sitä. Tekijät itse kuvittelevat sen käyttäytymisjoukko, joka liittyy vuorovaikutukseen enemmän tai vähemmän ajan mittaan ja joka perustuu verbaalisen vihamielisyyden asenteeseen (loukkaukset, huijaus, uhkaukset) sekä estävät kaiken lapsen vuorovaikutuksen vanhempiensa tai hoitajiensa kanssa. Mahdollisuus rajoittaa sitä lapsen hyväksikäytön muotona on monimutkainen.

Toisaalta, Emotionaalista hylkäämistä pidetään pysyvästi passiivisten vanhempien vastausten puuttumisena vastauksena vaatimuksiin tai signaaleihin, että vähäisemmät kysymykset heidän tarpeistaan ​​vuorovaikutukseen ja käyttäytymiseen, jotka liittyvät kiintymykseen mainittujen vanhempainlukujen suhteen.

Tärkein ero molempien ilmiöiden välillä viittaa jälleen toiminnan tarkoituksellisuuteen; ensimmäisessä tapauksessa toimi on tehty ja toisessa tapauksessa jätetty pois.

1.3. Lapsen laiminlyönti

Lapsen laiminlyönti tai fyysinen laiminlyönti koostuu toimenpide, jolla lopetetaan osallistuminen alaikäiselle, jolle hoitovelvollisuus on, joko asettamalla fyysisen etäisyyden objektiivisesti havaittavaksi tai ei. Siksi tätä käytäntöä pidetään laiminlyönninä, vaikka tietyt tekijät, kuten Polansky, katsovat, että vanhemmat suorittavat tämän teon vapaaehtoisesti. Cantónin ja Cortésin mukaan huolimattomuuden seuraukset voivat olla fyysisiä, kognitiivisia, tunteellisia tai sosiaalisia.

Lisäksi Martínez ja De Paúl ovat erottaneet huolimattomuuden ja fyysisen luopumisen käsitteet. Ensimmäinen ilmiö voi olla sekä tajuissaan että tajuton ja se voi johtua sellaisista näkökohdista kuin vanhempien tietämättömyys ja kulttuurin puute, eivätkä nämä teot pidä mahdollisina psykologisen vahingon syinä lapselle. Toisaalta fyysinen hylkääminen on enemmän suuntautunut organismin vahingoittumisen seurauksiin (ruumiinvamma), ja sitä pidetään äärimmäisen huolimattomuutena.

2. Lapsen pahoinpitelyn syyt

Perinteisesti ja 1990-luvulle saakka vanhempien psykopatologisten muutosten läsnäolo oli yksiselitteisesti yhteydessä lasten hyväksikäytön käytäntöihin perheen ytimessä.

Viime vuosien tutkimusten jälkeen näyttää siltä, ​​että Selittävät syyt viittaavat tekijöihin, jotka ovat lähempänä sosioekonomisia näkökohtia ja epäedullisia kontekstuaalisia olosuhteita jotka pienentävät alaikäisen ja perheen sosiaalisen tuen verkkoa yleensä, jolloin perhejärjestelmässä esiintyy jännitteitä viimeisellä aikavälillä.

Siten selittävä malli, jolla on ollut tärkeä empiirinen tuki, on se, jota Parke ja Colimer esittivät 1970-luvulla ja jotka Wolfe ratifioi 1980-luvulla. Nämä tekijät totesivat, että seuraava ominaisuuksien luettelo ylläpitää merkittävää korrelaatiota perhejärjestelmässä esiintyvän lasten hyväksikäytön käyttäytymisen kanssa:

• Pienet vanhempien kyvyt stressinhallinnassa ja lastenhoidossa.

• Tietämättömyys evoluutiokehityksen prosessin luonteesta ihmisessä.

• Vääristyneet odotukset lasten käyttäytymisestä.

• Tietämättömyys ja kiintymyksen tärkeyden aliarviointi ja empatinen ymmärrys.

• Suuntaus esittää fysiologisen aktivoinnin korkean tason vanhempien puolelta ja tietämättömyys riittävistä kurinalaisuutta koskevista tavoista.

Psykologisesta tuttuun, sosiaaliseen ja kulttuuriseen

Toisaalta Belsky paljasti samalla ekosysteemisen lähestymistavan selittämään syitä, jotka johtuvat lasten hyväksikäytöstä. Kirjoittaja puolustaa teoriaansa, että tekijät voivat toimia eri ekologisilla tasoilla: mikrosysteemissä, makrosysteemissä ja eksosysteemissä.

Ensinnäkin yksilöiden erityiset käyttäytymiset ja yksilöiden psykologiset ominaisuudet erottuvat tutkimusmuuttujina; toisessa on mukana sosioekonomiset, rakenteelliset ja kulttuuriset muuttujat (resurssit ja niiden saatavuus, yhteiskunnan arvot ja normatiiviset asenteet); ja kolmannella tasolla arvioidaan sosiaalisia suhteita ja ammattialaa.

Muut tekijät, kuten Larrance ja Twentyman, viittaavat kognitiivisten vääristymien esiintymiseen väärinkäyttyneiden lasten äideissä, kun taas Wolfe on taipuvaisempi perustelemaan syy-seurauksia havaintoihin, jotka osoittavat huolimattomasta käyttäytymisestä välttämisen ja vaikutuksen peruuttamisen. Tymchuc, toisaalta, on löytänyt korrelaation rajoitetun henkisen kapasiteetin ja huolimattoman asenteen välillä itse hoidettaessa lapsia, vaikka tämä ei tarkoita, että kaikki äidit, joilla on diagnosoitu henkinen vajaatoiminta, soveltavat välttämättä tätä häiriötöntä käyttäytymistä.

Lopuksi kognitiivisesta näkökulmasta Crittenden ja Milner ehdottivat 1990-luvulla, että ulkopuolelta saadun tiedon käsittelyn tyypin (esimerkiksi lapsen kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen) ja lasten hyväksikäytön välillä on merkittävä yhteys. Näyttää siltä, ​​että on osoitettu, että väärinkäyttöiset vanhemmat aiheuttavat ongelmia pienen koettelemien käyttäytymisten ja vaatimusten merkityksen tulkinnassa.

Näin ollen tällaisen havaitsevan muutoksen edessä, vanhemmat antavat usein välttämistä, vieraantumista tai tietämättömyyttä vastauksia alaikäisen pyyntöön koska ne kehittävät uskoa opittuun avuttomuuteen olettaen, että he eivät pysty sisällyttämään uutta, mukautuvampaa ja riittävämpiä menetelmiä. Lisäksi tutkimuksen mukaan tämäntyyppiset vanhemmat myös usein aliarvioivat lasten tarpeiden tyydytystä, jossa etusijalle asetetaan muita alemman tason velvoitteita ja toimia..

3. Lasten pahoinpitelyn indikaattorit

Kuten olemme nähneet, emotionaalinen väärinkäyttö on monimutkaisempaa osoittaa, koska indikaattorit eivät ole niin selvästi havaittavissa kuten fyysisen hyväksikäytön tapauksessa. Joka tapauksessa alaikäinen ja aikuinen väärinkäyttäjä saavat tiettyjä signaaleja, jotka voivat tehdä hälytykset hyppyiksi, ja ne antavat vahvemman pohjan sille, että he antavat tällaista käyttäytymistä.

3.1. Lasten hyväksikäytön uhrit

Ensimmäisessä arvioitavien muuttujien joukossa ovat alhaisimmat ilmenemismuodot uhri ulkoistaa hänen sanamuodonsa ja käyttäytymisensä kautta, esimerkiksi: peruutetun, mukautuvan asenteen ylläpitäminen tai kieltäytyminen jakamasta pelkoja ja tiettyjä kokemuksia muiden lähellä olevien ihmisten kanssa; kärsivät akateemisen suorituskyvyn muutoksista ja suhteista ikäisensä; nykyinen toimintahäiriö sulkijalihaksen kontrollissa, ruokinnassa tai nukkumassa; osoittavat muutoksia tiettyihin persoonallisuuden piirteisiin ja tunnelmaan tai kehittävät seksuaalisia häiriöitä.

3.2. Indikaattorit lapsen hyväksikäytöstä aggressorissa

Toisessa ryhmässä tekijöitä ovat ne, jotka viittaavat vanhempien käyttäytyminen, joka liittyy lasten hyväksikäyttöön suhteellisen usein. Nämä asenteet vaihtelevat iän mukaan, mutta useimmissa tapauksissa ne suuntautuvat yleensä lapsen hylkäämiseen, eristämiseen ja kontaktien välttämiseen, tietämättömyyteen ja välinpitämättömyyteen alaikäisen vaatimuksiin, uhkien ja pelkojen käyttämiseen, liioiteltuihin rangaistuksiin , kieltäminen kiintymyksen ilmaisemisessa, viestinnän puuttuminen, halveksunta, liialliset vaatimukset vaativat tai estävät autonomisen toiminnan kehittämisen muun muassa.

3.3. Lapsen pahoinpitelyn psykologiset indikaattorit

Kolmannella tasolla ovat kognitiivisen oppimisen peruskapasiteetit, kuten kieli, symbolinen ja abstrakti ajattelu, emotionaalinen itsekontrolli ja impulsiivisuuden hallinta ihmissuhteissa. Liittyy siihen, voidaan viitata sellaisiin lapsiin kohdistuviin koulutusvaikutuksiin, jotka ovat alttiita emotionaaliseen laiminlyöntiin, kuten esimerkiksi se, että suurimman osan ajasta käytetään yksinään ilman minkäänlaista huomiota, koulun perusteettoman läsnäolon usein puuttumista tai vähäistä osallistumista ja yhteistyötä perhe-kouluun.

3.4. Indikaattorit lapsen hyväksikäytöstä perheilmastossa

Lopulta ydinperheen rinnakkaiseloalueella havaittavat vahingot vastaavat affektiivisen hylkäämisen, eristämisen, sanallisen vihamielisyyden ja uhkien läsnäoloa, incommunicado ja vanhempien emotionaalisen valvonnan alla esimerkkejä emotionaalisesta väärinkäytöstä; ja jatkuva vastausten puuttuminen lapsen vaatimuksiin ja viestinnän puuttuminen emotionaalisen hylkäämisen merkkeistä.

4. Lapsen väärinkäytön ehkäisevät tekijät

Beaversin järjestelmien ja muiden myöhempien kirjoittajien teorian ehdotuksen mukaan, erotetaan joukko ulottuvuuksia, jotka myötävaikuttavat ratkaisevasti mukautuvan perhesuhteen ympäristön luomiseen ja tyydyttävä seuraavasti:

• Rakenne ja organisaatio, jossa kukin osajärjestelmä on rajattu (puolisoiden välinen suhde, veljeyssuhde jne.) ja samalla sallitaan jonkin verran niiden välistä läpäisevyyttä.

• Affektiivisen käyttäytymisen läsnäolo jäsenten välillä.

• Toiminta rajoittui demokraattiseen koulutukseen jossa jälkeläisten käyttäytymisvalvonta on selkeästi määritelty.

• Vakaa vanhempien persoonallisuuden piirteet ja selkeästi määritellään roolit, joita he pelaavat perheen ytimessä.

• Kommunikoiva dynamiikka, joka perustuu kirjeenvaihtoon, Ilmeikkyys ja selkeys.

• Määritetty suhde primääriperheen ytimen ulkopuolisiin järjestelmiin (muut perheenjäsenet, ystävät, koulutusyhteisöt, naapurustot jne.).

• Miten jokaiselle jäsenelle osoitettujen tehtävien suorittaminen tapahtuu suosimaan nuorimman psyykkistä kehitystä tärkeimmillä elintärkeillä alueilla (ihmissuhteet, selviytymisvaikeudet, käyttäytymisohjelmat, emotionaalinen vakaus jne.).

Altistuneiden ulottuvuuksien joukosta on selvää, että perheen on tarjottava lapselle vakaa tila, joka on varustettu resursseilla, jotka mahdollistavat sen, että heillä on tarpeet fyysisenä ja affektiivisena sekä opetuksena..

Tarkemmin sanottuna López huomauttaa perheen on suojattava kolmea päätyyppiä perheenjäsenten osalta:

• Fysiobiologinen: ruoan, hygienian, vaatteiden, terveyden, fyysisten vaaratekijöiden jne..
• Kognitiivinen: asianmukainen ja johdonmukainen arvojen ja normien koulutus, helpottaminen ja altistuminen sellaiselle stimulaatiotasolle, joka nopeuttaa oppimista.
• Emotionaalinen ja sosiaalinen: tunne itsensä arvostamisesta, hyväksymisestä ja arvostamisesta; tukea tarjoamaan suhteita kehityskumppaneiden kanssa; niiden osallistuminen perheen päätöksiin ja toimiin muun muassa.

Lopuksi

Lyhyesti sanottuna, lapsen hyväksikäytöstä ilmenee monia erilaisia ​​ilmenemismuotoja, kaukana fyysisen väärinkäytön pitämisestä ainoana pätevänä ja tunnistettavana typologiana. Kaikki ne voivat johtaa siihen, että alaikäiselle ilmenee voimakkaan vakavuuden psykologisia seurauksia riippumatta siitä, millaisesta käytännöstä..

Toisaalta oletus, että tämä ongelma on monisyyteinen, vaikuttaa selvältä, vaikka kontekstuaaliset ja sosioekonomiset tekijät ovat osoittautuneet keskeisiksi lapsen väärinkäytön ilmiön syy-määritelmässä.

On syytä huomata, lopulta, on syytä analysoida perusteellisesti, miten voidaan käyttää sellaisia ​​viitteitä, jotka selittävät, millaisia ​​ennaltaehkäisy- ja suojauskäytäntöjä voidaan käyttää ja tehokkaita, jotta vältetään tämän vakavan käyttäytymispoikkeaman esiintyminen.

Kirjalliset viitteet:

• Arruabarrena, Mª I. ja de Paul, J. Lasten väärinkäyttö perheessä. Arviointi ja hoito, Ediciones Pirámide, Madrid, 2005.

• Beavers, W.R. ja Hampson, R. B. (1995). Onnistuneet perheet (arviointi, hoito ja interventio), Barcelona, ​​Paidós.

• Belsky, J. (1993). Lapsen pahoinpitelyn etiologia: kehitys-ekologinen analyysi. Psychological Bulletin, 114, 413-434.

• Cantón, J. ja Cortés, M.A. (1997). Huono kohtelu ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Madrid: Siglo XXI.

• Crittenden, P. (1988). Perhe- ja dyadiset toimintamallit pahoinpitelevissä perheissä. K. Browne, C.

• Larrance, D.T. ja Twentyman, C.T. (1983). Äitien ja lasten hyväksikäyttö. Journal of Abnormal Psychology, 92, 449 - 457.

• López, F. (1995): Lasten tarpeet. Lasten tarpeiden teoreettinen perusta, luokittelu ja koulutuskriteerit (I ja II). Madrid, sosiaaliministeriö.

• Milner, J.S. (1995). Sosiaalisen tiedon käsittelyn teorian soveltaminen lasten fyysisen hyväksikäytön ongelmaan. Lapsuus ja oppiminen, 71, 125-134.

• Parke, R.D. & Collmer, C. W. (1975). Lasten hyväksikäyttö: monitieteinen analyysi. E.M. Hetherington (toim.). Katsaus lasten kehitystutkimukseen (vol 5). Chicago: Chicagon yliopisto.

• Polansky, N. A., De Saix, C. ja Sharlin, S.A. (1972). Lapsen laiminlyönti. Vanhempien ymmärtäminen ja saavuttaminen. Washington: Amerikan lastensuojeluliitto.

• Tymchuc, A. J. ja Andron, L. (1990). Äidit, joilla on mielenterveyden heikkeneminen ja jotka eivät väärinkäytä tai laiminlyö lapsiaan. Child Abuse and Neglect, 14, 313-324.

• Wolfe, D. (1985). Lapsen loukkaavat vanhemmat: empiirinen arviointi ja analyysi. Psychological Bulletin, 97, 462 - 482.