Mikä on moraalinen

Filosofit ovat vuosisatojen ajan kysyneet moraalin merkityksestä, pohtien, onko olemassa luontaista alkuperäistä taitoa erottaa hyvästä ja pahasta tai päinvastoin, mitä me kutsumme moraalinen se ei ole muuta kuin hankittujen tapojen joukko. Vasta 20-luvulla moraalin tutkimus lähti filosofinen maasto psykologiseen tutkimukseen.

Tällä hetkellä on olemassa muita psykoanalyyttisiä näkökulmia, joissa painotetaan enemmän vanhempien ja lasten välisen kiintymyksen sidossuhteita moraalisen kehityksen perustana kuin aikuisten pakkokeinojen käytännöissä. Nämä ehdotukset perustuvat Bowlbyn teoria liitetiedostosta, ovat sallineet suuremman empiirisen testauksen kuin klassiset psykoanalyyttiset hypoteesit.

Moraaliset käsitteet

Kuitenkin sata vuotta empiirinen tutkimus ne eivät ole johtaneet sopimukseen seuraavista perusasioista:

• ¿Onko moraali aidosti ihmisen ominaisuus? Jos moraali määritellään kyvyksi arvioida omaa ja toisten toimintaa hyvänä tai huonona, voidaan todeta, että vain ihmisillä on moraalinen kapasiteetti. Jos se määritellään tapana ja noudattaa sääntöjä (jotka välttävät rangaistusta ja etsivät palkkiota), niin mikään siinä ei ole mitään erityistä ja yksinomaan ihmistä..
• ¿Mistä tulee hyvän ja pahan tunne? Nykyaikainen psykologia selittää moraalia jonkinlaisen prosessin seurauksena, olipa kyseessä sitten kehitys vai oppiminen.
• ¿Onko kehityksessä todellista moraalista edistystä? Vaikka mikään psykologi ei käsitä moraalia sellaiseksi, joka on hankittu kerran ja lopullisesti, moraalisen kehityksen käsite eroaa teoreettisen lähestymistavan mukaan.
• ¿Millainen merkitys tunteilla on moraalissa? Eräille kirjoittajille moraalin todellinen olemus on kyky tuntea ja ilmaista tunteita, ei moraalista tuomiota tai käyttäytymistä sosiaalisten normien mukaisesti. Psykologit ovat kuitenkin usein samaa mieltä siitä, että tunteilla on tärkeä rooli moraalisen käyttäytymisen moottorissa.
• ¿Onko suhde sen välillä, mitä ihmiset ajattelevat tekevänsä ja mitä he todella tekevät? Jotkut teoriat edellyttävät riippuvuutta käyttäytymisen ja moraalisen tuomion välisestä riippuvuudesta, toiset väittävät, että nämä ovat heikosti liittyviä näkökohtia.

Turielin jälkeen olemme luokitelleet eri teoriat kahteen laajaan luokkaan: ei-kognitiiviset lähestymistavat ja kognitiiviset-evoluutiot. Ensimmäinen väittää, että ihmisten sosio-moraalinen käyttäytyminen ei ole riippuvainen syystä tai heijastuksesta, vaan prosesseista, jotka eivät ole tietoisen valvonnan ulkopuolella. Psykoanalyysi, käyttäytyminen ja oppimisteoriat kuuluvat tähän painopisteeseen.

Päinvastoin, kognitiivis-evoluutio-lähestymistapojen kohdalla moraalin olemus löytyy aiheiden kyvystä tehdä arvioita hyvästä ja pahasta ja antaa merkittävän roolin ajatukselle ja syylle. Teoria Piaget ja Kohlberg ne ovat kaksi tämän lähestymistavan tärkeintä ehdotusta. Oppimisteoristit, jotka määrittelevät moraalin normien mukaiseksi käyttäytymiseksi, ovat ennen kaikkea kiinnostuneita lasten tehokkaasta käyttäytymisestä erilaisissa tilanteissa.

Toisaalta psykoanalyyttisiin oletuksiin perustuvat tutkimukset koskevat sellaisten tunteiden tai tunteiden tunnistamista, joita lapsi kokee, kun sääntöjä rikotaan, kuten häpeää tai syyllisyyttä. The kognitiivinen-evoluutio-lähestymistapa ovat tutkineet ennen kaikkea moraalista päättelyä eli tuomioita, jotka lapset kun he kohtaavat hypoteettisia tai todellisia moraalisia konflikteja.

On sanottava, että on vähemmän ja vähemmän kirjoittajia, jotka polarisoivat tutkimustaan ​​yksinomaan käyttäytymiseen tai päättelyyn. Erityisesti kognitiiviset-evoluutio-teoreetikot käsittelevät yhä useammin yhteistä moraalisen tuomion ja käyttäytymisen tutkimista, jotta voidaan analysoida niiden kehityssuhteita.

Moraalisen kehityksen ei-kognitiiviset näkökulmat

Erilaiset teoriat kuin Freudin psykoanalyysi, käyttäytymismalli ja oppimisteoriat omaksuvat moraalisen kehityksen ei-kognitiivisen näkökulman. Kaikissa näissä teorioissa on kaksoismainen käsitys lapsiyhteiskunnan järjestelmästä, jonka edut ovat ristiriidassa (henkilökohtainen hyvä ja sosiaalinen etu), jotta yhteiskunnan on taattava sosiaalinen järjestys edistämällä lapsen noudattamista yhteisön normien mukaisesti. Lyhyesti sanottuna valvonta tulee sosiaalisen ympäristön kautta, ja se perustuu yksilön elämää ohjaaviin sääntöihin ja ohjeisiin. Freud vakuutti, että ihmisen luontoa ohjaavat voimakkaat tuhoisat impulssit, Freud ajatteli, että yhteiskunta voi selviytyä vain puolustamalla itseään ja suojelemalla ihmisiä muiden jäsenten aggressiivisesta toiminnasta. Tämä yksilön ja yhteiskunnan säilyttämien itsekkäiden ja antisosiaalisten etujen välinen vastustus on Freudin ajattelun ja sen tärkein osa. moraalinen käsitys.

Freudin mukaan lapsella ei ole ensimmäisinä elinvuosina hallintaa impulsseistaan, ja vanhempien on käytettävä sitä, rajoittamalla negatiivisia käyttäytymisiä ja edistämällä positiivisia. Ajan myötä tämä pakko antaa mahdollisuuden normien asteittaiseen sisäistämiseen sisäiseen kokonaisuuteen lapseen, joka "tarkkailee" häntä. Freud kutsui Superyóa ja selitti sen syntymisen voimakkaista konflikteista, jotka syntyvät lapsen seksuaalisen ja aggressiivisen impulssin ja toisaalta sosiaalisen ympäristön kasvavien vaatimusten välillä. Freud korostaa, että on tärkeää ratkaista ns. Oidipus-konflikti moraalisen omantunnon kehittämiseksi.

Voidaan sanoa, että Oidipus-konflikti syntyy, kun lapsi alkaa kokea seksuaalista halua vastakkaisen sukupuolen esivanhempaan ja samalla tuntuu voimakkaasta kilpailusta itse sukupuoleen. Mutta se ei voi tyydyttää mitään näistä impulsseista, koska yhteiskunta kieltää seksuaalisen sitoutumisen perheenjäseneen ja vaatii seurantaa aggressiosta yhteiskunnallisessa elämässä.

Lisäksi lapsi tuntee oman sukupuolensa esivanhempien uhan, josta hän pelkää kostoa. Miehen tapauksessa hän fantasioi julmasta kiusaamisesta. Toisaalta tytöissä pelko on vähemmän intensiivinen peniksen puuttuessa (siksi Freud ehdotti, että naiset kehittävät heikomman moraalisen omantunnon kuin miehet). Joka tapauksessa lapset kärsivät jännityksestä ja pelosta kaikista näistä irrationaalisista ja tajuttomista voimista ja pakottavat heidät ohjaamaan impulssejaan, tukahduttamalla niiden aggressiiviset asemat kohti omaa sukupuoliaan ja seksuaalisia impulsseja kohti toista. Samalla lapsi tunnistaa saman sukupuolen esivanhempien kanssa fantasian saada toisen vanhemman seksuaalisen rakkauden, välttäen repressioiden riskin.

Kaikki tämä prosessi johtaa lapsen sisäistämään vanhempien ja yhteiskunnan normit ja moraaliset arvot. Saatuaan nämä säännöt omaksi, hän on saanut tietoisuutta, superegoa, joka tästä lähtien ohjaa ja säätelee hänen käyttäytymistään sisältä. Superegolla on myös rangaistusmuoto, joka on paljon voimakkaampi kuin ulkoinen paine: syyllisyys. Tämän näkökulman mukaan olla moraalinen keino noudattaa yhteiskunnan asettamia normeja, koska sen rikkomiseen liittyy voimakkaita negatiivisia tunteita, jotka liittyvät syyllisyyden tunteeseen. Toisin sanoen kypsä moraali on sellainen, jossa normien mukaisen toiminnan painostus lakkaa olemasta ulkoinen sisäinen. Empiiriset tutkimukset näiden hypoteesien testaamiseksi niukasti, ei vain siksi, että psykoanalyyttinen virta sijaitsee maastossa, joka on kaukana systemaattisesta tutkimuksesta, vaan myös siksi, että on vaikea tutkia suoraan sellaisten oletusten pätevyyttä, kuten Oidipus-kompleksi, kastraation ahdistus Lapset tai peniksen kateus tytöissä.

Tällä hetkellä on olemassa muita psykoanalyyttisiä näkökulmia, joissa painotetaan enemmän vanhempien ja lasten välisen kiintymyksen sidossuhteita moraalisen kehityksen perustana kuin aikuisten pakkokeinojen käytännöissä. Nämä ehdotukset, jotka perustuvat Bowlby'n teoriaan liitetiedostossa, ovat mahdollistaneet suuremman empiirisen testauksen kuin klassiset psykoanalyyttiset hypoteesit. Oppimisen teoriat Useimmat oppimisteoriat ovat käsitelleet moraalin ongelmaa yhteisestä näkökulmasta, joka voidaan tiivistää seuraavasti: kaikki, mitä me kutsumme moraaliksi, ei ole erityinen tapaus, joka poikkeaa muusta käyttäytymisestä, koska samat perusmekanismit oppiminen (klassinen ilmastointi, yhdistys jne.), jolla jokin käyttäytyminen hankitaan, selittää puhelun moraalinen käyttäytyminen.

H. Eysenck väittää, että moraalinen käyttäytyminen on ehdollinen refleksi, ei opittu käyttäytyminen siinä mielessä, että opimme tottumuksia tai käyttäytymistä. Hänen mukaansa reaktio, jota kutsumme moraalinen omatunto se ei ole asia, että pelko ja ahdistus, joka on toistuvasti liittynyt siihen, että saimme rangaistuksen antisosiaalisen käyttäytymisen toteuttamisesta. Eysenck ehdottaa myös biologista teoriaa selittääkseen ihmisten kehityksessä ja moraalisessa käyttäytymisessä vallitsevia eroja: hänen mukaansa ne johtuvat geneettisistä eroista kortikaalisen aktivoinnin tasoilla (ja alttius hoitoon), jotka tekevät joistakin ihmisistä ovat enemmän kuin toiset yhteiskunnallisissa olosuhteissa. näin ollen lapset, joilla on enemmän impulsiivisia käyttäytymismalleja (joilla on alhainen kortikaalinen aktivoituminen), hoidetaan hitaammin ja sopeutuvat vähemmän sosiaalistumisprosessiin. Empiiriset tulokset eivät kuitenkaan ole osoittaneet vakaata suhdetta ehdollisuuden ja moraalisen käyttäytymisen välillä. Eysenck minimoi oppimisen roolin moraalisen omantunnon muodostamisprosessissa ja kieltää, että on olemassa moraalinen omantunto.

Skinnerin mukaan, moraalinen käyttäytyminen johtuu yksinkertaisen käyttäytymisvalintamekanismin toiminnasta, jota kutsutaan operanttihoitoksi. Jokainen henkilö mukauttaa käyttäytymistään ja arvojaan, joita on vahvistettu omassa oppimishistoriassaan, koska ne ovat heidän kokemuksiaan, sääntöjä, joihin he ovat altistuneet, sekä palkkioita tai rangaistuksia, jotka he ovat saaneet. käyttäytymistä kutsutaan moraaliksi. Viime aikoina Banduran sosiaalinen oppiminen väittää, että ihmisten sosiaalista käyttäytymistä ei voida selittää vain näillä yksinkertaisilla mekanismeilla ja että tärkein sosiaalisen oppimisen lähde on toisten havainto. Lapsen olisi mahdotonta hankkia kaikki sosiaalisen käyttäytymisen ohjelmat, joita hänellä on, jos hän joutui tekemään niin kokeilemalla heitä.

Hän voi oppia tarkkailemalla, mitä tapahtuu muille siten, että jos joku palkitaan siitä, että hän on toiminut tietyllä tavalla, lapsi pyrkii jäljittelemään häntä, kun taas hän ei tule huomaamaan, että mallia on rangaistu. Mutta lapsi oppii myös, mitä vanhemmat tai muut sanovat toivottavista ja ei-toivotuista käyttäytymisistä. Lopuksi se onnistuu sääntelemään omaa käyttäytymistään arvioivilla itsearvioinneilla, toisin sanoen vertaamalla mahdollisia toimia moraalista tasoa mitä on sisäistetty.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Mikä on moraalinen, Suosittelemme, että kirjoitat meidän evoluutiopsykologian luokkaamme.