Päivittäinen kulttuurielämä ja kehitys

Olisi lähes mahdotonta ymmärtää lasten kehitystä riippumatta lähimmästä yhteisöstä, jossa he asuvat, ja sen päivittäisistä käytännöistä. Tarkastellaan joitakin oletuksia, jotka olisi otettava huomioon, kun kulttuuripsykologia lähestyy jokapäiväistä elämää ja skenaarioita, joissa heidän on käytettävä käytäntöjä: Yhteisön aikuiset, sen asiantuntijajäsenet, järjestävät toimintaa ja ympäristöjä, joissa lapset osallistuvat, jotta heistä tulee asteittain täysivaltaisia ​​jäseniä yhteisössä.

Päivittäinen elämä, kulttuuri ja kehitys

Ympäristö ja toiminta, johon ihmiset osallistuvat, määritellään heidän tavoitteet. Nämä eivät ole yksinomaan yksilöllisiä, vaan ne on upotettu vuosituhannen perinteisiin, joita emme voi tehdä ilman. Toiminnot, joita ihmiset tekevät yhteisössä, ovat erottamattomia välineistä, jotka auttavat muotoilemaan niitä ja jotka on peitetty merkityksellä.

Tässä yhteydessä oletetaan, että molempien elementtien välillä on dialektinen suhde. Lapset ja aikuiset kasvavat ja kehittyvät yhdessä muuttamalla maailmaa ja ympäristöä, jossa he elävät. Ihmisen toiminnan järjestelmät "Ihmiset ovat esineitä, joilla on mieliä, mutta myös käsillä". Tämä ilmaus välittää monia ideoita, jotka ovat piilossa taiteen työn takana Michael Cole ja hänen kollegansa.

Pohdimme sitä, mitä voitaisiin pitää eräinä peruspilareina, joihin sen tapa ymmärtää EU: n perusrakenne ihmisen toiminta. Tästä näkökulmasta käyttäytymisen tutkimiseen luonnollinen yksikkö on toimintajärjestelmät, jotka ymmärretään historiallisesti sopeutuneiden yksilöiden ja niiden lähimpien kulttuurisesti järjestettyjen ympäristöjen välisten suhteiden järjestelmiksi. Tarkastelemme vakituista toimintaa länsimaissa, perinteisiä tehtäviä. Kohteiden välisen vuorovaikutuksen merkitys (kuvitella äiti ja tytär) ja kohde, johon toiminta on suunnattu ja jotka puolestaan ​​mallinnetaan tai muunnetaan tulokseksi ulkoisten ja sisäisten välineiden avulla, on merkitty (fyysinen ja symbolinen), tässä tapauksessa oppikirja.

Meidän on myös pidettävä mielessä, että tämä toiminta tapahtuu a yhteisö (tässä tapauksessa perhe tai koulu), johon kuuluu useita henkilöitä ja samanlaisia ​​tavoitteita jakavia ryhmiä. Lisäksi näihin toimintoihin sovelletaan samanlaisia ​​sääntöjä, jotka edistävät tehtävien ja sosiaalisten roolien jakautumista yhteisön jäsenten keskuudessa, tässä tapauksessa ne, jotka suorittavat äidin ja tyttären ennen tehtävää. Lisäksi tässä aktiivisuusjärjestelmässä on ihmisten välistä ja kaksisuuntaista luonnetta määrittävien yksilöiden välistä vaihtoa ja jakelua, toisin sanoen ihmiset muuntavat instrumentteja ja esineitä.

Lopuksi tosiasia, että ollaan dynaamisen järjestelmän edessä, johtaa välttämättä ajan käsitteeseen, joka ihmisen elämään nähden on ymmärrettävä historiaan, koska ihmiset tulkitsevat menneisyyttä ja tulevaisuutta kulttuurisen kokemuksen kannalta. Tämä analyysimalli auttaa luomaan uusia epistemologisia kehyksiä, joista voidaan tulkita ajan myötä kehittyvää ihmisen toimintaa. Tämän ehdotuksen ytimessä on hajautetun tiedon käsite. Tämän käsitteen taustalla on kritiikki siitä, että on olemassa keskusprosessori, joka selittäisi ihmisen tietämyksen rakentamisen tilanteesta riippumatta. Cole ja Engeström he ovat palanneet tutkimaan tätä käsitettä ja tarjoamaan meille tien, jolla tutkimus voidaan edetä. Hänen mielestään tieto jakautuu useille alueille. Ensinnäkin yksilössä on jakautunut tieto: aivojen aktiivisuuden heterogeenisyyttä voi ainakin osittain säätää niiden prosessien rakenne, joissa henkilö osallistuu, sekä sen aistinvaraisesti että sen sisällä. sen symbolinen näkökohta.

Ne viittaavat myös kulttuurissa jaettuun tietoon. Tässä mielessä tavoitteiden, välineiden ja ympäristön yhdistelmä muodostavat samanaikaisesti käyttäytymiskontekstin ja antaa meille mahdollisuuden sanoa, että tieto jakautuu tällaisessa yhteydessä. Kolmanneksi ihmisten välisen hajautetun kulttuurin käsite edellyttää ajattelua, että osaaminen jaetaan niiden kesken heidän sosiaalisten rooliensa perusteella, jakelulla tarkoitetaan myös näkemystä työstä. Lopuksi kirjoittajat viittaavat tietämyksen jakautumiseen ajan myötä, vetämällä jopa filogenyyn. Yhteenvetona voidaan todeta, että tiedon jakaminen ei merkitse missään tapauksessa yksilön luovuttamista vaan laajentaa kehystä, jossa sitä on selitettävä.

Päivittäiset käytännöt Käytännön käsite on erityisen hyödyllinen, kun on kyse ihmisen toiminnan tutkimisesta ottamatta huomioon niiden toteuttamisen tavoitteita tai kulttuurista kontekstia, jossa niitä päivitetään. Käytännöt, joita on tulkittava kulttuurin puitteissa, liittyvät läheisesti jokapäiväiseen toimintaan ja rutiiniin ja upotetaan yhteiskunnallisiin rakenteisiin, joissa joukko toimijoita toimii, samalla antamalla heille merkityksen. Käytännöt, he kertovat meille Miller ja Goodnow, ne tarjoavat keinon kuvata kehitystä sen yhteydessä. Kolme ovat periaatteessa tämän lausunnon seurauksia. Ensinnäkin kyse on siitä, että yksilön ylittäminen analyyttisenä yksikkönä sen harkitsemiseksi sen kulttuurisessa, yhteiskunnallisessa ja historiallisessa kontekstissa. Toiseksi se pyrkii ylittämään passiivisen yksilön mallin, joka koostuu sosiaalisista tekijöistä, jotta se voisi toimia aktiiviselle, rakentavalle ja muuntuvalle henkilölle.

Yksilöä ja asiayhteyttä käsitellään toisistaan ​​riippuvaisina ja toisiaan aktiivisina. Lopuksi erottaminen, joka on perinteisesti ollut ajatuksen ja muiden elämänäkökohtien välillä, on rikki ja tunnustetaan, että käytäntö on osa henkilökohtaisen identiteetin rakentamista. rapsi pitää kontekstia sellaisina, jotka ympäröivät toimintaa, mutta samalla myös ympäröivät sitä, koska vain sen avulla yksilöiden tavoitteet ja niiden saavuttamiseen käytetyt välineet ovat merkityksellisiä. Käytännöt heijastavat tai tunnistavat sosiaalisen ja moraalisen järjestyksen ja tarjoavat perustan toimijoiden uskomusten ja arvojen tuntemiselle. Tässä mielessä käytännöt eivät ole neutraaleja, vaan ne ovat täynnä ideoita siitä, mikä on luonnollinen, kypsä, moraalisesti oikea tai esteettinen.

Niiden jakaminen auttaa luomaan tietoisuutta identiteetistä ryhmässä. Käytännöt antavat lapsille mahdollisuuden osallistua kulttuuriin, ja tämä toistetaan tai muunnetaan. On korostettu, että eri kulttuurit rakentavat tapaa, jolla lapset osallistuvat siihen eri tavalla. Tämä on merkitys, jonka hän määrittelee Rogoff. Käytäntöjä ei ole olemassa erikseen. Jokaisella käytännöllä on historia ja se on osa verkkoa, jossa yhdessä muiden käytäntöjen kanssa tarjotaan vaihtoehtoja integroitua yhteisöön. Tässä mielessä kehitystä voidaan pitää oppimisprosessina, jossa yksilöt kohtaavat erilaisia ​​vaihtoehtoja rajojen ja yhdistelmien kautta, jotka on hyväksyttävä itsellesi ja muille. Lisäksi erilaisissa yhteyksissä eläminen edellyttää monien käytäntöjen oppimista, jotka on integroitava.

Osallistumisen luonne sen seuraukset rajoittuvat joskus tiettyihin tilanteisiin ja viittaavat ennen kaikkea tapaan, jolla ihmiset ymmärtävät tehtävän tai käyttävät strategiaa. Nunes, joille käytäntö ja toiminta ovat lähes synonyymejä, katsoo, että symboliset välineet muokkaavat henkistä identiteettiä samalla tavalla kuin fyysiset välineet vastaavat käytännön työtä. Saxe osoittaa, että käytännöt, joissa henkilöt, jotka osallistuvat yhteisöön tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseen, auttavat määrittämään ja jäsentämään kognitiivisia toimintojaan.

Käytännön käsite se ei ole paljon vähemmän homogeeninen. Ihmisen toiminnan analysoinnissa siirrymme käytännön käsitteestä kohti uutta analyysin yksikköä. Sitten havaitaan uusia tapoja ymmärtää kohteen ja esineiden, mielen ja fyysisen, sosiaalisen tai kulttuurisen maailman välisiä suhteita. Näin Cole ja Engeström lähestyvät sitä: "Analyysimme yksikkö perustuu kolmikkoon, jossa kohde, maailma ja esineet ja välittäjänä toimivat välineet (semioottinen media) eivät ole upotettuja tai sijoitettuja toisissa, mutta ne muodostuvat yksinkertaisen elämänprosessin hetkinä. Vygotsky kehitti tätä välitettyjen toimien kolmiulotteista ajatusta mielen mallina: Mieli ei ole järjestelmän osa, se on ihmisten, esineiden ja esineiden välisen vuorovaikutuksen kehittyvä tuote. Mieli ei asu kohteen ihon alle, eikä se ole kirjoitettu kulttuuriin. Mieli on kulttuurisesti välittyneen ihmisen toiminnan systemaattinen laatu ".

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Päivittäinen kulttuurielämä ja kehitys, Suosittelemme, että kirjoitat meidän evoluutiopsykologian luokkaamme.