Huhun ja taustan määritelmä - Sosiaalipsykologia

Huhun määritelmä, tulee latinalaisesta: Hämmentynyt ääniääntä (Marc). "Ehdotukset tai vakaumukset, jotka toimitetaan suullisesti varmina, ilman varmoja keinoja todistaa ne". Allport ja Postman: Suuri osa päivittäisestä keskustelusta koostuu suullisesta siirrosta, henkilöstä huhuja.

Huhun määritelmä Shibutanin mukaan: Huhut ovat improvisoituja uutisia, jotka johtuvat kollektiivisesta keskustelusta, joka perustuu tärkeään ja epäselvään tosiasiaan. Se on kollektiivinen toimenpide, joka antaa tunteen sekaannuksille. Kuitenkin monta kertaa huhut ovat itsessään tosiasia tai luovat tosiasia, eivätkä reagoi jo olemassa olevaan.

Jotkut tekijät vaativat sitä huhut ovat vääriä ja että vain suulliset tiedot, jotka eivät perustu todellisiin tosiasioihin, ansaitsevat huhuja. Muut tekijät viittaavat siihen, että huhuissa on "totuuden ydin", kuten stereotypioissa.

Huhujen sisältö - Negatiivisuus ja kulttuuriperinteet

Huhut muodostavat yhteiskunnan jäsenten kulttuurisen työkalupakin, jossa he voivat arvostella tai kyseenalaistaa todellisia omistajia tai oletettua voimaa tai vaurautta. Huhujen toistuvat teemat:

• Salainen tontti ottaa tai palauttaa vallan.
• Keinotekoisesti aiheutuneet vaikeudet tai normointi.
• Ulkomaalaisten ja kulttuurisesti heikosti integroituneiden vähemmistöjen pelko.
• Sairaudet, yksityiset asiat ja voimakkaan vilpillinen rikastuminen.

Useimmat huhut ovat kielteisiä: useimmat liittyvät agressiivisuuteen, ahdistusta tai pelkoa edustavaan vähemmistöön ja marginaaliseen vähemmistöön, jolla on optimistinen sisältö. Selitys: negatiivisen negatiivisen vaikutuksen epäsymmetria suhteessa positiiviseen. Negatiivisilla ärsykkeillä on suurempi paino yhteiskunnallisessa käsityksessä yleensä (ne ovat uudempia, informatiivisempia ja enemmän kognitiivisia ja affektiivisia vaikutuksia). Kun huhut lähettävät aiempien sukupolvien tietoja, ne ovat osoitus kollektiivisesta muistista. La Piere: Legendat ovat kiteytyneitä huhuja. Kaikki vähemmistöt, jotka keräävät tiettyä taloudellista valtaa ja joilla on suhteellinen sosiaalinen marginaali ja epävarmuus, ovat yleensä negatiivisten huhujen ja kollektiivisen väkivallan uhreja (kiinalainen vähemmistö Indonesiassa, juutalaiset). Kysymys voimakkaan juoni on ilmennyt eri aikoina:

• S XVII: 6 nälänhädän jaksoa Ranskassa: Huhut selittivät tosiasian voimakkaan (valtion virkamiehet, pankkiirit ja leipurit) juoni. Vaikka huhu oli väärä, se tukeutui usein tapahtuviin tosiasioihin: tuomioistuimen juoniin tai vehnän spekulatiiviseen polttamiseen. Huhu keräsi nämä todelliset tosiasiat ekstrapoloinnissa, joka antoi merkityksen ja selitti nälänhädän.
• S XIX: Koleran epidemiat Euroopassa: Väestö syytti hallitusta ja sen edustajia. Tulkitaan mielivaltaiseksi taktiikaksi ja suunnattu "köyhien" puhdistamiseen tietyillä kansakunnan alueilla.
• AIDS-pandemia: keino hävittää ei-toivotut tai etniset vähemmistöt, kuten mustat, Yhdysvalloissa.

Mahdolliset selitykset:

• Samankaltaisten asioiden uudelleen esittäminen on ilmentymä hallitsevan eliitin huomiotta tai tukahduttamasta informaation epävirallisesta sukupolvesta. "Saman havainto- ja arvostusmallin toistaminen ennen konkreettisia ja erilaisia ​​kriisejä antaa meille mahdollisuuden olettaa, että usko kollektiivisten henkisten rakenteiden voimakkaan ennakkoluulon nälänkertaan".
• Samankaltaisissa tilanteissa kohteet vastaavat uskomuksia ja asenteita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin menneisyydessä (ilman, että heillä on välttämättä sukupolvensiirtoa). Heuristinen edustavuus: suurten vaikutusten on vastattava suuria syitä.

Huhut ovat tärkeä ilmiö, koska ne havainnollistavat tiedon sosiaalista käsittelyä, eli intrapersonaalisten kognitiivisten prosessien (rakenteiden ja uskomusten järjestelmien) ja ihmissuhteiden välisten sosiaalisten prosessien vuorovaikutusta (ihmisen suulliset kertomukset toiselle). . Molempien välillä on isomorfismi, vaikka ihmissuhdetasossa ilmiöt tapahtuvat nopeammin ja voimakkaammin (Barlett). Unohtumattomuuden käyrä, joka saadaan useista saman henkilön muistojen toistoistunnoista, saadaan 5-6 istunnossa, jossa siirto tapahtuu yhdeltä henkilöltä toiselle. Sarjan toisto ja huhu: informaation ja stereotypioiden jälleenrakentamisen sosiaalisen toiminnan simulointi Allport ja Postman, jotka esitettiin Barlettin sarjatuotantokokeessa Vignette, jossa esiteltiin nuorten mustaa miestä, joka oli pukeutunut liioittelemattomiin vaatteisiin, ja valkoiselle työntekijälle, jolla oli työpuku ja kuljettaa partakone. Molemmat olivat kaupunkijunassa. tulokset:

• Puolessa valkoisten aiheiden tekemistä jäljennöksistä henkilö sanoi jossain vaiheessa, että veitsi oli mustan kädet.
• Mikään mustien aiheiden tekemistä jäljennöksistä ei aiheuttanut vääristymää.
• Lisäksi he jättivät huomiotta merkkien rotuun ja minimoivat ominaisuuksia, kuten mustan vaatteita. Duncan löysi samanlaisia ​​tuloksia: valkoiset opiskelijat katsoivat videota, jossa 2 opiskelijaa keskusteli.

75% aiheet havaitsivat mustan työn niin väkivaltaisena. 17% teki saman valkoisen kanssa. Aiheet omaksuivat tai rekonstruoivat informaation mustan väkivaltaisen stereotyypin mukaisesti.

Huhujen historia

Huhut leviävät, kun on tärkeitä ongelmia (minä) aiheiden osalta ja kun oli informatiivinen epäselvyys () kyseisistä ongelmista. Mukaan Allport ja postimies: Huhu kiertää tärkeys jonka epäselvyys.

R = I x A Rosnow, muotoilee teorian uudelleen: huhut kiertävät 3 tekijää:

• Yleinen epävarmuus: Se on synonyymi aiheeseen liittyvän sosiaalisesti jakautuneen epäselvyyden kanssa. Huhut syntyisivät epävarmuuden ilmapiiristä, keinona ratkaista kognitiiviseen epäselvyyteen liittyvä jännitys. Schachter ja Burdick: Huhun uudelleenlähetysprosentti oli korkeampi huonossa kognitiivisessa selkeyydessä kuin kontrollissa. Rosnowin metaanalyyttinen tarkastelu osoittaa merkittävän keskimääräisen vaikutuksen r = 0,19 epävarmuutta.
• Huhun uskottavuus: Uskottavuus tai varmuus ennen huhua on luottamus huhuun, sen todellisuuteen (Allport ja Postman: totuuden ydin). Huhun uudelleenlähetys olisi keino vahvistaa tiettyjä tunteita ja asenteita. Jotta he voisivat validoida ne, heidän täytyy ajatella, että huhulla on jotain totuutta. R = 0,28 uskottavuutta.
• levottomuus: Henkilökohtainen ahdistuneisuus huhussa ... Korkean ahdistuneisuuden aiheet lähettivät lisää huhuja. Kimmel ja Keefer: aidsiin liittyvät huhut tuntevat suurta ahdistusta. R = 0,44 ahdistusta. Kolme korkeinta.

Merkitys (Postmanin toinen tekijä): Rosnow hylkää huhun vetävän roolin ilmiön merkityksestä tai merkityksestä aiheille. Tärkeys on maltillinen. Jaeger: Käänteinen suhde: Huhu lähetetään uudelleen, kun sitä pidetään vähemmän tärkeänä. Huhun uudelleenlähetys olisi myös vastaanotetun sosiaalisen vaikutuksen funktio: mitä suurempi henkilö on vaikuttanut aiheeseen, sitä suurempi on henkilön taipumus lähettää huhu uudelleen. Uskotaan enemmän ja uskotaan, sitä enemmän he ovat kuulleet aiemmin. Pelkkä toisto vahvistaa uskoa.

Tämä artikkeli on puhtaasti informatiivinen, online-psykologiassa meillä ei ole kykyä tehdä diagnoosia tai suositella hoitoa. Kutsumme sinut käymään psykologissa käsittelemään tapaustasi.

Jos haluat lukea lisää artikkeleita, jotka ovat samanlaisia Huhun ja taustan määritelmä - Sosiaalipsykologia, Suosittelemme, että kirjoitat sosiaalisen psykologian ja organisaatioiden luokkaan.